Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения "село Карабудахкент" (администрация МО «с.Карабудахкент») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Манас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации МО "село Карабудахкент" от 14.05.2012 №111; договора купли-продажи земли от 14.05.2012; регистрированного права собственности ООО «АП «Манас» на земельный участок площадью 5 га в местности «Таха» с кадастровым номером 05:09:000001:3448; запись регистрации № 05-05-11/004/2012-772 и об обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности общества за № 05-05- 11/004/2012-772 (с учетом уточнения требований от 18.06.2014),

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.01.2014, ордер №21 от 22.05.2014, удостоверение адвоката №603),

от ответчиков – не явились, извещены,

в отсутствие третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования сельское поселение "село Карабудахкент" (далее- администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Агропромышленное предприятие "Манас" (далее- общество) и Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан со следующими требованиями (с учетом окончательного уточнения требований от 18.06.2014):

1 .Признать недействительными:

-постановление администрации муниципального образования «село Карабудахкент» №111 от 14 мая 2012 года о переоформлении земли с право бессрочного пользования на право собственности на ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» с кадастровым № 05:09:000001:3448;

-договор купли-продажи земли площадью 5 га с кадастровым № 05:09:000001:3448, заключенный между администрацией МО «село Карабудахкент» и ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» от 14 мая 2012 года вместе с передаточным актом.

2.Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД право собственности ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» на землю, расположенную в Карабудахкентом районе, с. Карабудахкент, в местности «Таха» (кадастровый № 05:09:000001:3448, запись регистрации № 05-05-11/004/2012-772).

3.Обязать Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «АП «Манас» на земельный участок, расположенную в Карабудахкентом районе, с. Карабудахкент, в местности «Таха» (кадастровый N 05:09:000001:3448, запись регистрации № 05-05- 11/004/2012-772).

Определением суда от 23.04.2014к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по РД) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата).

Определением суда от 18.06.2014 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) привлечено Управление Росреестра по РД, изменив его процессуальное положение с третьего лица на ответчика (соответчика). А также привлеченомуниципальное образование «село Карабудахкент» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по иску и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик (общество) в отзыве исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик (Управление Росреестра по РД) отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве в части требований в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД производство по делу просит прекратить, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание одного из ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО «село Карабудахкент» ФИО2 (он же согласно уставу муниципального образования является также главой администрации) от 14.05.2012 №111 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования (решение РИК от 26.02.1993 №4) земельным участком с кадастровым номером 05:09:000034:3448 площадью 5 га, выделенному ООО АП «Манас» из земель населенных пунктов администрации МО «село Карабудахкент» на право собственности для сельскохозяйственного использования. Отделу имущественных отношений администрации поручено подготовить проект договора купли-продажи.

14 мая 2012 между администрацией (продавец) в лице ее главы ФИО2 и обществом (покупатель) в лице его директора ФИО3 на основании постановления от 14.05.2012 №111 заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:3448 из земель населенных пунктов муниципального образования «село Карабудахкент» площадью 5 га для целей сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами выкупная цена земельного участка определена в размере кадастровой стоимости, что составляет 127887 руб. спорный земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 14.05.2012.

Из расчета выкупной цены земельного участка, приложенного к договору и подписанного главой администрации ФИО2, следует, что выкупная цена указанного земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:3448составляет 127887 руб.

24 мая 2012 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан произведена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок площадью 50003 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:3448с местоположением: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, в местности «Таха», о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №05-05-11/0042012-772. При этом правообладателю выданы два свидетельства о регистрации права от 24.05.2012 серии 05-АА №488937, из них в одном свидетельстве указано «земли населенного пункта под строительство сахарного завода», в другом- «земли населенных пунктов для сельскохозяйственного назначения».

Согласно кадастровому паспорту от 27.02.2012 №005-201/12-3821 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:3448 и площадью 50003+/-157 кв.м с местоположением: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, в местности «Таха», составляет 127887,67 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2.5576 руб. за кв.м).

Из кадастрового паспорта от 27.02.2012 №005-201/12-3821 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000001:3448 и площадью 50003+/-157 кв.м с местоположением: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, в местности «Таха», составляет 9 040 542,40 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 180,80 руб. за кв.м).

15 апреля 2010 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан за муниципальным образованием «село Карабудахкент» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 30286767,7 кв.м из категории: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 05:09:000034:1529 с местоположением: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, з/у 21, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №05-05-11/001/2010-561 (свидетельство о регистрации права от 15.04.2010 серии 05-АА №290565).

Согласно статье 35 устава муниципального образования «село Карабудахкент» к компетенции администрации сельского поселения относятся, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения.

Администрация, полагая, что заключением с обществом договора купли-продажи спорного земельного участка от 14.05.2012 на основании постановления от 14.05.2012 №111 и государственной регистрацией этой сделки нарушены права и законные интересы органа местного самоуправления, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает, что требования истца соответствуют закону, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Право на иск администрации вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из устава указанного муниципального образования, согласно которому администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в функции которой входит, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет право обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Реализация муниципальными органами названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания- в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок администрация не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012.

В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможно лишь при проверке законности сделок, что относится к исключительной компетенции суда.

С заключением договора купли-продажи от 14.05.2012 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поэтому оценка оспариваемому постановлению от 14.05.2012 №111 судом дается только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу №А15-1485/2011, от 18.03.2013 по делу №А32-4960/2010 и др.).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие права юридические лица (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Закона №137-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, юридические лица, имеющие права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками имеют право по своему выбору до 1 июля 2012 года приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В материалы дела ни истцом и ни ответчиком не представлены доказательства наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 5 га, а также администрацией документально не обоснованы основания переоформления им по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности общества на указанный земельный участок площадью 5 га.

Кроме того, в оспариваемом постановлении от 14.05.2012 №111 указывается о переоформлении права общества на земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 05:09:000034:3448, тогда как в договоре купли-продажи от 14.05.2012 и в передаточном акте от 14.05.2012 указывается о продаже и передаче в собственность покупателю земельного участка с другим кадастровым номером 05:09:000001:3448. Сторонами в материалы дела представлены заверенные копии двух кадастровых паспортов от 27.02.2012 №005-201/12-3821 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:3448 и площадью 50003+/-157 кв.м с местоположением: РД, Карабудахкентский район, с.Карабудахкент, в местности «Таха», с разной кадастровой стоимостью в одном случае- 127887,67 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2.5576 руб. за кв.м), в другом случае- 9 040 542,40 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 180,80 руб. за кв.м).

Кадастровый паспорт на земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 05:09:000034:3448 сторонами в материалы дела не представлен.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства несоответствия оспариваемого постановления от 14.05.2012 №111 закону и нарушения этим ненормативным актом прав органа местного самоуправления как собственника указанного земельного участка.

Следовательно, указанный ненормативный акт органа местного самоуправления как несоответствующий требованиям земельного законодательства и нарушающий законные права и интересы заявителя при осуществлении экономической деятельности по правилам части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

В связи с недействительностью постановления администрации от 14.05.2012 №111, на основании которого и был заключен спорный договор купли-продажи, в котором выкупная цена земельного участка указана по поддельным кадастровым паспортам и кадастровый номер земельного участка 05:09:000001:3448 не совпадает с кадастровым номером 05:09:000034:3448, указанным в оспариваемом постановлении №111, то суд указанную сделку по правилам статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недействительной (ничтожной) сделкой.

По требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 недействительным (ничтожным) истцом не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, к тому же основания для его применения по своей инициативе суд не находит, поскольку фактически спорный земельный участок находился в пользовании общества до заключения спорной сделки и находится в настоящее время. Кроме того, сторонами сделки (продавцом и покупателем) суду не представлены доказательства возмездности заключенной сделки и уплаты соответствующей цены продавцу (127887 руб.).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности общества на спорный земельный участок и записи регистрации в ЕГРП, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, по рассматриваемому делу оспаривание зарегистрированного права собственности общества возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком (обществом) прав собственности на спорный земельный участок и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Следовательно, в удовлетворении иска в части требований истца о признании недействительными зарегистрированного Управлением Росреестра по РД права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:3448 и площадью 50003 кв.м, расположенный в Карабудахкентом районе, с. Карабудахкент, в местности «Таха», и записи регистрации права за № 05-05-11/004/2012-772 суд отказывает в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд считает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Основания внесения 24.05.2012 оспариваемой записи права собственности ответчика в ЕГРП судом по рассматриваемому спору рассматривается при оценке и проверке постановления администрации от 14.05.2012 №111 и соответствующего договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 требованиям законодательства.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок от 24.05.2012 серии 05-АА №488937, основаниями для регистрации такого права за правообладателем указаны: постановление администрации МО «село Карабудахкент» от 14.05.2012 №111, договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 с передаточным актом от 14.05.2012.

Суд считает, что в связи с порочностью оснований регистрации права собственности за обществом (недействительностью оспариваемых ненормативного акта органа местного самоуправления и договора купли продажи от 14.05.2012), то также подлежит удовлетворению требование истца об обязании соответчика Управления Росреестра по РД исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 24.05.2012 за № 05-05-11/004/2012-772 права собственности ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» на земельный участок площадью 50003 кв.м с кадастровым номером 05:09:000001:3448, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, в местности «Таха».

Ответчиком (обществом) требования истца в письменном отзыве на иск признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца в части оспаривания ненормативного правового акта, договора купли-продажи земельного участка и об обязании исключить запись о регистрации права подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Администрация и Управление Росреестра по РД в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Согласно статье 110 ПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованию об оспаривании договора купли-продажи земельного участка относится на ответчика (общество) с ее взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление администрации муниципального образования «село Карабудахкент» от 14 мая 2012 года №111 «О переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5 га, выделенному ООО АП «Манас» из земель населенных пунктов администрации МО «село Карабудахкент» на право собственности ООО АП «Манас» для сельскохозяйственного использования» и заключенный на основании этого постановления между администрацией муниципального образования «село Карабудахкент» и ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» договор купли-продажи от 14.05.2012 земельного участка площадью 5 га с кадастровым № 05:09:000001:3448.

Обязать Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 05-05- 11/004/2012-772 от 24.05.2012 права собственности ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» на земельный участок площадью 5 га, расположенный в Карабудахкентом районе, с. Карабудахкент, в местности «Таха», с кадастровым номером 05:09:000001:3448.

Истцу в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Агропромышленное предприятие «Манас» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов