Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по РД о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному заявлению возбуждено дело №А15-1339/2020.

Определением суда от 30.12.2020 рассмотрение дела отложено 12 час. 30 мин. 29.01.2021. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела №А15-1385/2018, в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело №А15-1385/2018 о банкротстве ООО «Эко-Сервис «Усть-Луга».

Решением Арбитражного суда РД от 29.12.2018 по делу №А1-1385/2018 ООО «Эко-Сервис «Усть-Луга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство. Указанным решением суда

конкурсным управляющим ООО «Эко - Сервис «Усть-Луга» утвержден ФИО1 (член Ассоциации «СГАУ»).

Определением Отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 11.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с выявлением признаков, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Россреестра по РД ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного о времени и месте, составил протокол об административном правонарушении №00050520 от 03.04.2020, предусматривающий ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 03.04.2020 по делу №0005020, в протоколе об административном правонарушении управление зафиксировало административное правонарушение, допущенное конкурсным управляющим ООО «Эко- Сервис «Усть- Луга» ФИО1, о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в следующем:

- в нарушение статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена надлежащая работа по открытию основного счета должника;

- в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не отразил в отчетах сведения о счетах должника;

- в нарушение статьи 129 арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эко-Сервис «Усть- Луга» не провел инвентаризацию имущества должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эко- Сервис «Усть- Луга» действовал недобросовестно и неразумно.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,

реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штраф на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 16.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов:

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила, устанавливающие порядок и сроки проведения инвентаризации, определены приказами Минфина России от 13.06.1995 №49 (в редакции от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и

от 29.07.1998 №34н (в редакции от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

В силу пункта 1.3 вышеуказанных Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его места нахождения, и все виды финансовых обязательств. При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, оно сопоставляется с данными бухгалтерского учета, а также проверяется полнота отражения в учете обязательств организации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, осмотра объектов, обмера. Указанные действия конкурсным управляющим не совершены, инвентаризация данных объектов движимого и недвижимого имущества должника не проведена.

Инвентаризация при банкротстве юридического лица - это определенная последовательность действий уполномоченных лиц по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки принадлежащего предприятию имущества. Она проводится назначенным управляющим, специально созданной инвентаризационной комиссией и при необходимости с привлечением внешних аудиторов и оценщиков.

Опись и оценка собственности предприятия-должника имеет следующее целевое предназначение:

-выявление фактического наличия ценностей, обязательств и имущественных прав или отсутствие таковых;

-сопоставление полученных сведений с данными официальной отчетности (налоговой/бухгалтерской);

-проверка полноты отображения обязательств в учете.

Конкурсный управляющий издал приказ от 24.02.2019 №1/И о проведении инвентаризации и приказом от 24.04.2019 №2/И о приостановил инвентаризацию имущества и имущественных прав должника.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы административного дела и в материалы настоящего дела не усматривается, какие конкретно действия им были совершены для проведения инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан был издать приказ об образовании комиссии для проведения инвентаризации, составить акт о завершении инвентаризации, если нет имущества, то составить инвентаризационные ведомости (описи) по составу имущества с нулями, подписать их и включить в ЕФРСБ.

Однако с заявлением о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий в суд не обратился. В ЕФРСБ отсутствуют информация о результатах инвентаризации имущества должника.

Управлением вменено конкурсному управляющему нарушение требования статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: не проведена надлежащая работа по открытию основного счета должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции конкурсного управляющего, изложенной в отзыве, не открытие счета в ходе конкурсного производства обосновывает тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о возможном поступлении на соответствующий счет должника денежных средств, а также доказательства, подтверждающие фактическое поступление в конкурсную массу денежных средств, которыми конкурсный управляющий распорядился без надлежащего информирования об этом собрание кредиторов.

Указанная в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязанность по открытию счета в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не выполнена. Счет подлежит открытию в силу указанной нормы Закона.

В протоколе указано о нарушении конкурсным управляющим требования статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что последний не отразил в отчетах сведения о счетах должника.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Как следует из справки МРИ ФНС России №14 по РД, представленной к отзыву конкурсным управляющим, все расчетные счета должника ООО «Эко-Сервис «Усть-Луга» закрыты 17.04.2009, 09.01.2018, 25.07.2018. 25.07.2016, 27.07.2016.

Все расчетные счета были закрыты до открытия конкурсного производства, то есть в ходе конкурсного производства ни один из них не был закрыт.

Счет №40702810500000001262 был закрыт 17.04.2009, то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника.

Поскольку в ходе конкурсного производства счета должника не были закрыты, а закрыты до введения указанной процедуры банкротства, вменение управлением конкурсному управляющему нарушение статьи 143 Закона о банкротстве является ошибочным.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых влечет предусмотренные законодательством последствия.

Вывод заявителя о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, документами не подтвержден.

Анализ в порядке статьи 71 АПК РФ доводов сторон по делу, исследование материалов дела и дополнительных материалов в совокупности свидетельствует о невыполнении конкурсным управляющим отдельных обязанностей в полном объеме.

Арбитражный управляющий располагал условиями и возможностью для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения арбитражному управляющему санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт - Петербурга, зарегистрированного по адресу: г.Санкт- Петербург, проспект Ветеранов, дом 1, корп. 1, кв.156, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова