Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дербент) (ОГНИП <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.08.2011 №02-32/662-22),

от заинтересованного лица: не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и ЖКХ РД в лице Управления государственного строительного надзора (далее –заявитель, Минстрой РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дербент) (ОГНИП <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, в связи с чем дело по существу судом рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 года министерством в отношении предпринимателя проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 20.04.2011 № 000258 и вынесено предписание от 20.04.2011 № 000111 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.05.2011.

На основании распоряжения министерства от 23.05.2011 № 02-503-УГСН проведена проверка устранения предпринимателем выявленных в ходе проверки от 20.04.2011 и указанных в предписании от 20.04.2011 недостатков и нарушений по объекту капитального строительства «5-этажный жилой дом», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлены акт проверки от 22.06.2011 № 000475 и протокол о неисполнении предписания и об административном правонарушении в области строительства от 22.06.2011 № 000239.

Неисполнение предписания №000111 от 20.04.2011 послужило основанием для составления протокола от 22.06.2011 №000239 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В связи с изложенным, министерство правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного приказом министра от 15.02.2011 №17, видно, что Управление является структурным подразделением министерства, обеспечивающим деятельность министерства по осуществлению государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства (пункт 2.1.1), а также уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях и (или) рассмотрение дела об административных правонарушениях (пункт 2.2.6 Положения).

В соответствии с должностным регламентом ведущий специалист 2-го разряда отдела по надзору за строительством ФИО2 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 22.06.2011 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, сам предприниматель принимал участие при его составлении, подписал и получил его копию.

Таким образом, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, предприниматель в ходе судебного разбирательство не заявило о нарушении управлением его прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, отзыв на заявление с возражениями не представил.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также пояснений лиц, участвующих деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель допустило нарушения, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и привлекает его к административной ответственности по указанной норме.

Согласно ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, проживающего по адресу: <...>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него штраф в размере 5000 руб. для уплаты по реквизитам: ИНН <***>, КПП 057001001, л/с <***> при УФК по РД, р/с <***>, ГРКЦ НБ России, г.Махачкала, БИК 048209001, ОГРН <***>, код главы ведомства 132, КБК 11690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 – дневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев