Решение № А15-138/16 от 23.05.2016 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

  Дело №А15-138/2016

         Резолютивная часто решения объявлена 23 мая 2016 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 г.

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Громада" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам в размере 3 249 092 руб. 61 коп.,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.09.2015),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Громада" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам в сумме 3 249 092 руб. 61 коп.

         В судебном заседании представитель общества требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

        Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании не согласились с требованиями общества и просили отказать в их удовлетворении.

        Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу №А15-4133/2014 инспекция приняла решение от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам с истекшим сроком исковой давности  в сумме 3 249 092 руб. 61 коп., в том числе по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 2 899 487 руб. 01 коп. и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в сумме 349 605 руб. 60 коп.

          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 24.12.2015 №16-08/11756@, жалоба общества на решение инспекции от 01.09.2015 №13 оставлена без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 137 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ).

При этом в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 №16367/06 по делу №А40-753/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу №А15-4133/2014 в удовлетворении требований общества к инспекции о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении положений пункта 5 статьи 78 НК РФ, а именно в неосуществлении самостоятельного зачета 3 249 092 руб. 61 коп. переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в счет погашения 220 146 руб. 44 коп. недоимки по земельному налогу за 2013 год и 289 839 руб. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год, неправомерным факта принудительного взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога, списанной по инкассовым поручениям от 18.03.2014 №828 (5 360 руб. 88 коп.) и от 07.04.2014 №185 (1 422 руб. 89 коп.) при наличии имеющейся переплаты в бюджет, обязании инспекции вернуть на расчетный счет общества взысканные суммы пени, а также 3 249 092 руб. 61 коп. переплаты по налогам и сборам отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен срок, установленный статьей 78 НК РФ для подачи в инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по налогам, и срок исковой давности, установленный статьями 196,200 ГК РФ для обращения в суд с заявлением о возврате (обязании вернуть на расчетный счет) переплаты по налогам.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015 по делу №А15-2830/2015 в связи с истечением сроков давности обществу отказано в удовлетворении требований об обязании инспекции направлять переплату по налогам в сумме 3 249 092 руб. 61 коп. на зачет задолженности по налогам и сборам в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, и не требует доказывания в рамках настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, предусмотренного для возврата (зачета) переплаты по налогам в сумме 3 249 092 руб. 61 коп., и срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

         В письме Федеральной налоговой службы от 01.11.2013 №НД-4-8/19645@ "О списании сумм излишне уплаченного налога" указано, что налоговые органы вправе произвести списание суммы излишне уплаченного налога на основании судебного решения об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности возврата этой суммы налога (что установлено в рассматриваемом случае).

Само по себе совершение налоговым органом действий по списанию суммы переплаты с истекшим сроком исковой давности и безнадежной ко взысканию со стороны налогоплательщика, не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Принимая во внимание наличие судебных актов по делам №А15-4133/2015, А15-2830/2015 суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Принятие инспекцией оспариваемого решения от 01.09.2015 №2015 о списании суммы переплаты не имеет для налогоплательщика негативных последствий и не нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу наличия вышеуказанных судебных актов оно утратило право на возврат или зачет суммы переплаты, то есть не вправе ею распоряжаться.

С учетом указанных обстоятельств, несмотря на то, что процедура списания сумм переплат являющихся безнадежными ко взысканию не урегулирована НК РФ, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Изложенное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило по причине бездействия самого заявителя не урегулировавшего в установленные сроки и порядке судьбу переплаты по налогам, лишившись права распоряжаться ею.

          При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

         При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Громада" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья

                Ш.М. Батыраев