Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Кизляр» о признании незаконными и отмене постановления Дагестанской таможни от 02.07.2010 №10302000-289/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.03.2010);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 08.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Кизляр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 02.07.2010 №10302000-289/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что оно привлечено к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и вины, поскольку при таможенном оформлении вывозимых товаров таможня не требовала представления лицензии, и что после получения письма таможни соответствующая лицензия была представлена. Общество также утверждает, что у него не было возможности представить лицензию при подаче таможенной декларации, поскольку не знало о необходимости ее представления, не знали об этом и таможенный брокер, который производил таможенное оформление товара от имени общества и сотрудники таможни.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требования общества признали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, а также подлинные материалы дела об административном правонарушении №10302070-289/2010, суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 обществом на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по грузовой таможенной декларации №10302070/050210/0000507 в таможенном режиме экспорта в соответствии с контрактом №RU4077940100087 от 01.10.2009 оформлен на вывоз в Республику Таджикистан товар – ножи охотничьи с фиксированными лезвиями из коррозионной стойкой стали.

Махачкалинским транспортным прокурором проведена проверка по факту оформления обществом товара по ГТД №10302070/050210/0000507, в ходе которого установлено, что вывоз товара – ножи охотничьи по указанной таможенной декларации осуществлен без представления лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

21.04.2010 рассмотрев материалы проверки, Махачкалинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в тот же день направлено в таможню для организации административного расследования.

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2010 №10302000-289/2010.

Постановлением таможни от 02.07.2010 №10302000-289/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (часть 2 статьи 127 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, лицензия должна представляться одновременно с таможенной декларацией и непредставление лицензии одновременно с таможенной декларацией образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 17.11.2009 №19 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений (далее – Единый перечень).

Единым перечнем вывезенное обществом по грузовой таможенной декларации №10302070/050210/0000507 холодное клинковое охотничье оружие включено в перечень товаров, вывоз которых осуществляется на основании лицензий.

Пунктом 1 решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №132 «О Едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» правительствам указанных стран предписано с 1 января 2010 применять в торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами в соответствии с Положениями о применении ограничений, утвержденными Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 №19.

Из анализа указанных норм следует, что вывоз товара - холодное клинковое охотничье оружие (код ТН ВЭД 9307000000) за пределы таможенной территории Российской Федерации с 01.01.2010 осуществляется только при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченным государственным органом исполнительной власти.

Факт непредставления лицензии при таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации №10302070/050210/0000507 подтверждается материалами дела и не оспаривается самим обществом.

Оспаривая постановление таможни о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на то, что у него не было возможности представить лицензию при подаче таможенной декларации, поскольку не знало о необходимости ее представления, не знали об этом и таможенный брокер, который производил таможенное оформление товара от имени общества и сотрудники таможни. Общество также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказана его вина.

Данные доводы общества судом отклоняются по следующим основаниям.

Как было указано выше, по общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией. По мотивированному обращению декларанта представление названных документов допускается после подачи таможенной декларации, но не позднее 45 дней с момента ее подачи при условии представления декларантом письменного обязательства о представлении документов в установленный срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным с момента истечения этого срока.

Несоблюдение ограничений на вывоз товара в данном случае является оконченным административным правонарушением с момента подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлена, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №19 и Решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №132, которыми товар – ножи охотничьи с фиксированными лезвиями из коррозионной стойкой стали включен в Единый перечень товаров, вывоз которых осуществляется при наличии лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, опубликованы в Российской газете от 30.11.2009 №227/1.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законном обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Однако общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, своевременно не отслеживало изменения в сфере таможенного законодательства, хотя имела для этого все возможности.

Последующее представление обществом лицензии не исключает административную ответственность общества.

Поведению декларанта после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка административным органом, но лишь в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на заявителя наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вина общества доказана таможней и подтверждается материалами дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, который не присутствовал и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд проверил, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил следующее.

Письмами от 23.04.2010 №46-06/01294 и от 26.04.2010 №46-06/01319 общество извещено о том, что 21.05.2010 в 16 часов будет составлен протокол об административном правонарушении и предложено обеспечить явку полномочного представителя. Согласно почтовым уведомлениям указанные письма направлены в адрес общества и получены 05.05.2010.

20.05.2010 директор общества ФИО3 обратился в таможню с заявлением, в котором просит составить протокол об административном правонарушении без участия законного представителя общества.

21.05.2010 в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении №10302000-289/2010.

Определением от 24.05.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении №10302000-289/2010 назначено на 15 часов 30 минут 05.06.2010.

Определением от 04.06.2010 в связи с отсутствие доказательств извещения общества рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 02.07.2010.

Копия указанного определения направлена обществу и согласно почтовым уведомлениям получена им 15.06.2010.

16.06.2010 общество обратилось в таможню с заявлением о переносе сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях №10302000-289/2010 и №10302000-290/2010.

Определением от 21.06.2010 ходатайство общества отклонено.

02.07.2010 обществом в таможню подано заявление (ходатайство) о рассмотрении дел об административных правонарушениях №10302000-289/2010 и №10302000-290/2010 без участия его представителя.

В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении таможней порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Кизляр» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 02.07.2010 №10302000-289/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев