Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» о признании решений, оформленных протоколом от 11.03.2011 №1 и протоколом от 26.05.2011 №2, недействительными и запрещении МРИ ФНС России №3 по РД внести в ЕГРЮЛ СПК «Красный Октябрь» записи, связанной с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 06.07.2012 заявление оставлено без движения до 30.07.2012.

Определением суда от 13.07.2012, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС России №3 по РД.

Заявлением от 12.07.2012 истец после оставления искового заявления без движения уточнил требования и просил суд признать недействительными решения общего собрания СПК «Красный Октябрь», оформленные протоколами от 11.03.2011 №1 и от 26.05.2011 №2.

12.07.2012 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он уточняет свои исковые требования, просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении срока исковой давности и признать недействительными решения, оформленные протоколами от 11.03.2011 №1 и от 26.05.2011 №2, представленные суду ФИО3

07.08.2012 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд признать созыв жителей с. Дарваг и работников СПК 11.03.2011 незаконным, а решение, оформленное протоколом от 11.03.2011 №1, недействительным, а также признать созыв жителей с. Дарваг и членов СПК 26.05.2011 незаконным и решение, оформленное протоколом от 26.05.2011 №2, недействительным.

Истцом подано заявление (ходатайство) об обеспечении иска от 07.08.2012 без номера, в котором просит суд принять обеспечительные меры в отношении ответчика о признании недействительным решений общего собрания членов СПК «Красный Октябрь» в форме запрещения МРИ ФНС России по РД совершать регистрационные действия в виде внесения изменений в учредительные документы СПК «Красный Октябрь», поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

08.08.2012 от истца поступило заявление об отказе от обеспечительных мер, из которого следует, что в настоящее время МРИ ФНС России по РД внесло изменения в ЕГРЮЛ, соответственно заявление об обеспечительных мерах не имеет правового смысла и значения для дела, в связи с чем СПК «Красный Октябрь» отказывается от ранее заявленных обеспечительных мер.

Определением суда от 06.09.2011 рассмотрение дела назначено на11 час. 00 мин. 28.09.2012. Указанным определением суда произведена замена СПК «Красный Октябрь» на его правопреемника СПК «Дарваг».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд восстановить срок исковой давности, мотивируя это тем, что о наличии протоколов от 11.03.2011 №1 и от 26.05.2011 №2 истцу стало известно после ознакомления с материалами арбитражного дела №А15-1219/2012, в связи с чем истцом не нарушен срок, установленный статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований и просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, а также в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренной частью 5 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

МРИ ФНС России №3 по РД отзыв на исковое заявление не представила. Соответчиком представлены копии следующих документов: заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (СПК «Красный Октябрь»), заявителем указан ФИО5; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, где в разделе «Сведения о наименовании юридического лица» указано: сельскохозяйственный производственный кооператив «Дарваг».

Соответчиком также представлены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в одном из которых указан – ФИО5, в другом – ФИО1.

Представитель соответчика - МРИ ФНС России №3 по РД в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

От истца поступило ходатайство, в котором просит суд допросить в качестве свидетелей по делу лиц, присутствовавших на собраниях, оформленных протоколами от 11.03.2011 №1, от 26.05.2011 №2, именно: Герейханова Атлухана, Бабасиева Рамика, ФИО7 Даштемира, ФИО6 Замина.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и допросил в судебном заседании следующих лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

До начала проведения допроса судья отобрал у указанных лиц подписки свидетелей, в которых они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания в порядке, предусмотренном статьей 56 АПК РФ.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Ответчиком представлены в материалы дела протокол общего собрания членов и работников СПК «Красный Октябрь» от 11.03.2011 №1 и протокол общего собрания жителей села и членов СПК от 26.05.2011 №2.

Из протокола от 11.03.2011 №1 следует, что на собрании присутствовало более 550 человек, главы индивидуальных хозяйств, в том числе членов СПК «Красный Октябрь» - 47 человек, повестка дня: состояние дел в СПК «Красный Октябрь», разное.

При этом собрание вынесло следующие решения:

- выразить недоверие, освободить ФИО1 от должности председателя СПК «Красный Октябрь» с привлечением к уголовной ответственности за его злоупотребления, развал и уничтожение хозяйства;

- считать недействительным свидетельства о регистрации земель, полученные ФИО1 обманным путем;

- все договоры о представлении в аренду ФИО1 земельных участок без решения общего собрания и правления считать аннулированными;

- перерегистрировать СПК «Красный Октябрь», изменив название хозяйства в ФНС России №4 по РД (г. Даг. Огни).

За данное решение голосовали 540 человек, в том числе 44 члена СПК, против – 5 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО12 и секретарем Нурбалаевым Н.

Из протокола от 26.05.2011 №2 следует, что на общем собрании присутствовали 220 членов СПК, старейшины, главы индивидуальных хозяйств, представители тухумов села; повестка дня:

- обсуждение постановления администрации муниципального района «Табасаранский район» о выделении в аренду земель СПК «Красный Октябрь» площадью 1974 га арендатору ФИО1 сроком на 49 лет. Мнение и согласие членов СПК, населения и пайщиков по данному договору (протокол от 21.05.2010);

- переизбрание членов правления и членов СПК «Красный Октябрь» согласно решению собрания от 11.03.2011.

На собрании приняты решения:

- пригласить представителя администрации «Табасаранский район» и генерального директора ОАО «Дербентский завод игристых вин» ФИО13 для объяснения жителям с. Дарваг о незаконной продаже земель кооператива;

- о предоставлении земельных паев только по решению всех жителей села Дарваг;

- земли, арендованные бывшим председателем СПК «Красный Октябрь» ФИО1 на основании договора аренды с главой администрации «Табасаранский район» площадью 1974 га, считать недействительным;

- свидетельство на право аренды земель считать недействительным;

- выразить недоверие председателю СПК ФИО1 и освободить его от обязанностей председателя СПК «Красный Октябрь»;

- председателем СПК «Красный Октябрь» избрать ФИО3, так как он является одним из учредителей СПК «Красный Октябрь», внесшим огромные средства для создания СПК;

- изменить юридический адрес СПК «Красный Октябрь», который ФИО1 перенес в г. Дербент, и перенести его в первоначальный адрес: РД, Табасаранский район, с. Дарваг и регистрировать его по данному адресу, изменив название на СПК «Дарваг».

За данное решение проголосовали единогласно, против нет.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем Ахмедовым И.Н.

Истец, не участвовавший в проведении указанных собраний членов кооператива, полагая, что принятыми на собраниях решениями об освобождении его от исполнения обязанностей председателя СПК «Красный Октябрь» и об избрании ФИО3 председателем кооператива нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» создан и зарегистрирован в налоговом органе 04.07.2006, устав СПК «Красный Октябрь» утвержден на общем собрании 20.06.2006.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России №3 по РД согласно представленным заявлениям формы Р 13001 и 14001 внесены изменения в учредительные документы кооператива в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, и в части наименования юридического лица, адреса и места его нахождения.

По заявлению истца лицо, подписавшее заявления формы Р 13001 и 14001, на основании которых внесены изменения в учредительные документы кооператива, не имеет права на подписание каких - либо заявлений от имени юридического лица – СПК «Красный Октябрь», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ и его уставу председателем данного СПК и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

Представленные в Арбитражный суд РД избранным председателем кооператива ФИО3 протоколы общего собрания жителей с. Дарваг и членов СПК «Красный Октябрь», датированные 11.03.2011 и 26.05.2011, являются сфабрикованными, не имеют юридической силы, так как они составлены лицами, не являющимися членами СПК «Красный Октябрь».

По заявлению истца собрание жителей с. Дарваг 11.03.2011 проведено для слушания отчета главы сельского поселения с. Дарваг, и поэтому решение, принятое на данном собрании, не может служить основанием для внесения изменений в учредительные документы кооператива.

Истцом представлена копия письма, полученная от администрации муниципального района «Табасаранский район» от 21.08.2012 №334, из которого следует, что заместитель главы администрации ИР «Табасаранский район» ФИО14 не участвовал на общем собрании членов СПК «Красный Октябрь» от 11.03.2011, а также не рассматривались вопросы об отстранении председателя правления СПК «Красный Октябрь» ФИО1 и о передаче земель кооператива в субаренду.

Вопрос участия представителя администрации МР «Табасаранский район» в общем собрании членов СПК «Красный Октябрь» не соответствует действительности.

Из показаний свидетелей, указанных выше, следует, что собрания членов СПК «Красный Октябрь» 11.03.2011 и от 26.05.2011 по вопросам, указанным в протоколах, не проводились, 11.03.2011 проводилось собрание жителей с. Дарваг (сельский сход), на котором обсуждались итоги деятельности администрации СП «село Дарваг». На указанном собрании не ставился вопрос об отстранении от должности председателя правления СПК «Красный Октябрь» ФИО1 и избрании на должность председателя СПК ФИО3

В материалах дела имеются также следующие выписки из ЕГРЮЛ:

- №04-3712 от 07.06.2012, выданная МРИ ФНС России №3 по РД сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, адрес: 368608, <...>), количество учредителей физических лиц – 5 (пять) человек, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, – ФИО1;

- №6071 от 03.08.2012, выданная МРИ ФНС России №3 по РД сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дарваг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: РД, Табасаранский район, с. Дарваг), количество учредителей физических лиц – 5 (пять) человек, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, – ФИО5;

- №04-5173 от 13.08.2012, выданная МРИ ФНС России №3 по РД сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, адрес: 368608, <...>), количество учредителей физических лиц - 36 человек, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, – ФИО1;

- №283 от 19.09.2012, выданная МРИ ФНС России №4 по РД сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дарваг» (ОГРН <***>, адрес: РД, Табасаранский район, с. Дарваг), количество учредителей физических лиц – 9 (девять) человек, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, – ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.

Пункт 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации устанавливает, что сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 2 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:

- утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

- выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения по вопросам, определенным подпунктами 1,4,5,6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

В силу части 5 статьи 21 Закона правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 Закона уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, должны быть внесены в правление кооператива не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

В силу части 1.1 статьи 24 Закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Согласно части 8 статьи 24 Закона решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

- наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

- место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

- дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

- общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

- отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

- объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

- результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

- решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

- список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

- доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

- материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

- бюллетени для голосования.

Ответчиком не представлены документы, указанные в части 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что до того, как созвать собрания от 11.03.2011 и от 26.05.2011, инициативная группа членов кооператива обращалась к правлению кооператива, наблюдательному совету или иному органу кооператива с соответствующим требованием. В этой связи в силу пунктов 2 и 7 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации суд приходит к выводу, что общие собрания 11.03.2011 и 26.05.2011 не может считаться созванными уполномоченным органом кооператива.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что правлением кооператива или наблюдательным советом решения о созыве общих собраний 11.03.2011 и 26.05.2011 не принимались. Обратное ответчик суду не доказал.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ №04-5173 от 13.08.2012 по состоянию на 11.03.2011 и 26.05.2011 членами СПК являлись 36 человек.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собраний 11.03.2011 и 26.05.2011 и список членов кооператива, участвовавших при голосовании оспоренных решений. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что у ответчика отсутствует список членов кооператива, участвовавших в работе собраний 11.03.2011 и 26.05.2011, соответственно невозможно определить кворум для принятия решений по вопросам повестки дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что председатели собраний и секретари, подписавшие протоколы от 11.03.2011 и 26.05.2011 являлись членами СПК «Красный Октябрь».

Таким образом, суд установил, что общие собрания членов кооператива от 11.03.2011 и 26.05.2011 были проведены с нарушением Устава кооператива и Закона о сельскохозяйственной кооперации при отсутствии надлежащего учета голосования повестки дня.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на общих собраниях решения о смене ранее избранных органов управления кооператива нарушают права и законные интересы истца, как члена кооператива и председателя правления кооператива.

В материалы дела не представлены решения правления кооператива о созыве общих собраний членов кооператива, заявления от инициативной группы о созыве собраний 11.03.2011 и 26.05.2011.

Согласно части 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 указанного Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооператива, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При этом частью 7 статьи 30.1 Закона установлено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что решения, оформленные протоколами от 11.03.2011 и 26.05.2011, не имеют юридической силы независимо от их признания судом недействительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Между тем, согласно части 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооператива в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательства того, что истец не обжаловал решение собрания под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования в судебном порядке оспариваемых решений собраний пропущен.

Из искового заявления следует, что истцу о существовании протоколов от 11.03.2011 №1 и от 26.05.2011 №2 стало известно 22.06.2012 после ознакомления с материалами дела №А15-1219/2012, в связи с чем истец считает, что срок, установленный частью 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, им не нарушен.

Из материалов дела видно, что на момент подписания искового заявления и его подачи в суд (подано 05.07.2012) ФИО1 являлся председателем СПК «Красный Октябрь». При этом истец, будучи председателем правления СПК «Красный Октябрь», мог и должен был в силу своих служебных обязанностей знать о собрании жителей села Дарваг и членов СПК, о принятых на данных собраниях решениях.

ФИО1 не реализовано право на получение информации, предусмотренное действующим законодательством. Доказательства того, что ФИО3 или иные лица препятствовали получению информации, в деле отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановления срока на обжалование решений, оформленных протоколами от 11.03.2011 №1 и от 26.05.2011 №2, и в удовлетворении искового заявления ФИО1следует отказать в связи с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Данный срок является пресекательным и восстановлению в судебном порядке не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с тем, что истцом в исковом заявлении заявлено два самостоятельных требования, по которым подлежит уплате государственная пошлина в размере 8000 руб., с истца следует взыскать в федеральный бюджет 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений СПК «Красный Октябрь», оформленных протоколами от 11.03.2011 №1 и 26.05.2011 №2, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов