Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисултановым А.А., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 10.07.2015 №1195), заинтересованного лица- представителя ФИО2 (доверенность от 03.08.2015), третьего лица- ФИО3 (доверенность от 18.06.2015 №10-1881), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации ГО «город Дагестанские Огни» о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07.04.2015 №10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - администрация ГО «город Дагестанские Огни, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07.04. 2015 №10 о признании виновным муниципальное образование городской округ «город Дагестанские Огни» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о возмещении ущерба в размере 80 000 000 рублей.

Определением суда от 23.06.2015 возбуждено дело №А15-1468/2015.

Определением суда от 14.07.2015 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Минприроды РД и рассмотрение дела назначено на 11 час.00 мин. 05.08.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по приведенным в заявлении основаниям, просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее комитет) от 07.04.2015 №10.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требование заявителя не признал, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 24.02.2015 издало распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования ГО «Город Дагестанские Огни» Республики Дагестан сроком не более 20-ти рабочих дней. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен руководитель Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО4 и специалист комитета ФИО2 с привлечением к проверке в качестве эксперта специалиста ЦЛАТИ по РД ФИО5

Результаты проверки отражены в указанном выше акте проверки от 17.03.2015 №02-03/15, с копией которого ознакомлен 27.03.2015 заместитель главы администрации ФИО6

Из данного акта проверки следует: администрацией Дербентского района постановлением от 24.04.1998 №68 предоставлен земельный участок площадью 1,0 га из отгонных земель, расположенных в границах агрофирмы «Зидьян» Дербентского района, в 1,5 км к югу г.Дагестанские Огни для размещения свалки бытовых и производственных отходов; сведения о наличии лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов у МБУ «зеленый город» администрацией МО «город Дагестанские Огни» представлены не были; в результате деятельности администрации города Дагестанские Огни образуются твердые бытовые отходы - лампы люмнесцентные, утратившие потребительские свойства, мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, смет от уборки территории предприятий, организаций, аккумуляторы свинцовые отработанные, отработанные автомобильные масла, отходы шин, покрышек, камер автомобильных, прочие отходы обслуживания и ремонта автомобильного транспорта; администрацией не представлены паспорта отходов 1-1У класса опасности.

Уведомлением от 17.03.2015 №59 комитет уведомил администрацию прибыть в 10 час.00 мин. 27.03.2015 в комитет для участия при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в порядке и сроки, установленные законодательством, за которое предусмотрена ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

27.07.2015 комитет составил протокол об административном правонарушении №07-03/15, копия которого получена заместителем главы администрации ФИО6, на основании вышеназванного акта проверки, из которого следует, что постановлением администрации Дербентского района от 24.04.1998 №68 предоставлен земельный участок 1,0 в границах агрофирмы «Зидьян» Дербентского района для размещения свалки бытовых и производственных отходов; администрация г. Дагестанские Огни не представила сведения о проведении геологических и гидрологических исследованиях, не осуществлен перевод земель, используемых под размещение отходов, не определен балансодержатель городского объекта размещения отходов производства и потребления, данные факты свидетельствуют о бездействии органов местного самоуправления г.Дагестанские Огни в части осуществления полномочий по организации деятельности в области обращения с отходами; объект размещения отходов г.ДагОгни не соответствует экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, Санитарным правилам «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов СП 2.1.7.1038-01».

Определением от 27.03.2015, врученным заместителю главы администрации ФИО6 27.03.2015, комитет назначил рассмотрение дела об административном правонарушении №07-03/15 от 27.03.2015 по статье 8.2 КоАП РФ в отношении администрации на 10 ча.30 мин. 07.04.2015.

07.04.2015 в отсутствии извещенного представителя администрации комитет по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №07-03/15 от 27.03.2015 вынес постановление №12 о признании МО ГО «город Дагестанские Огни» виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, и о наложении штрафа в размере 250 000 рублей.

И в этот же день, 07.04.2015, комитет по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.03.2015 №07-03/15 вынес постановление №10 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

С постановлением комитета от 07.04.2015 №10 заявитель не согласился и 20.04.2015 согласно почтовой квитанции от 20.04.2015 обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 07.04.2015, почтовое уведомление, квитанция о направлении заявителю в материалах административного дела не имеется. В администрации зарегистрировано поступление данного постановления 10.04.2015.

В арбитражный суд заявитель обратился 20.04.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Как видно из постановления от 07.04.2015 №10 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, комитет на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2015 №07-03/15 постановлением от 07.04.2015 №10 признал муниципальное образование городской округ «город Дагестанские Огни» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей природной среды, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и применил санкцию о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 80 000 000 рублей.

Из данного постановления следует, объект размещения отходов г.ДагОгни не соответствует санитарным правилам «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.СП 2.1.71038-01; не соблюдается технология захоронения отходов, идет процесс разложения размещенных на свалке отходов, на территории имелись очаги возгораний, отсутствует емкость для воды объемом, необходимой для тушения возгораний, данные факты свидетельствуют о бездействии органов местного самоуправления г.ДагОгни в части осуществления полномочий по организации деятельности в области обращения с отходами, в соответствии с Методикой возмещения размера вреда произведен расчет вреда в результате несанкционированного размещения отходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из оспоренного постановления, постановлением от 07.04.2015 №10 привлечен к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде возмещения ущерба муниципальное образование ГО «город Дагестанские Огни», которое не является юридическим лицом. В силу главы 2 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению юридическое лицо.

Юридическим лицом согласно представленной заявителем по делу выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной МРИ ФНС №4 по РД, и свидетельству от 22.01.2009 о внесении записи в ЕГРЮЛ является администрация города Дагестанские Огни.

Следовательно, субъектом ответственности не может быть муниципальное образование города ДагОгни, так как оно не является юридическим лицом.

Муниципальное образование г.ДагОгни оспоренным постановлением признано виновным в совершении предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде возмещения причиненного окружающей среде ущерба в размере 80 000 000 рублей.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа, а не в виде возмещения причиненного окружающей природной среде вреда.

Представленными комитетом доказательствами опровергается вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) администрации предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлено постановление администрации от 29.01.2015 №43/о, согласно которому полномочия по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых и прочих отходов переданы муниципальному бюджетному учреждению «Зеленый город» ГО «город Дагестанские Огни». В силу пункта 2.1 части 2 устава МБУ «Зеленый город» ГО «город Дагестанские Огни» данное учреждение создано с целью организации благоустройства, обеспечения чистоты, сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории ГО город «Дагестанские Огни».

Суд считает, что комитет не наделен полномочиями по привлечению к ответственности ни органов местного самоуправления (каковым является муниципальное образование «город ДагОгни в соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при реализации полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения оспоренным постановлением к ответственности МО ГО «город ДагОгни» за выявленные нарушения.

Оспариваемое постановление принято неправомочным органом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным и отменить полностью постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07.04. 2015 №10 о признании виновным муниципальное образование городской округ «город Дагестанские Огни» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и о возмещении ущерба в размере 80 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Дербентского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07 апреля 2015 года №10 о признании виновным муниципальное образование городской округ «город Дагестанские Огни» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и о возмещении ущерба в размере 80 000 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова