Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Военному комиссариату Ахтынского и Рутульского районов (далее – комиссариат) о взыскании 38146 руб. основного долга, 20000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 48 руб. почтовых расходов, а также 12000 руб. расходов по оплате услуг адвоката (уточненные требования).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что строительные материалы, которые истцом указаны в исковом заявлении, в книгах учета материальных средств военного комиссариата не числятся. Договор, доверенность и накладные на этот товар в книгах учета военного комиссариата также не зарегистрированы. Его представитель в судебном заседании не оспорил факт получения ответчиком строительных материалов указанных в накладной от 20.05.2007, представленной истцом в материалы дела.

Третье лицо- Буйнакская квартирно-эксплуатационная часть района в отзыве на исковое заявление просит в иске о взыскании с нее 38146 руб. отказать, мотивировав это тем, что строительные материалы на общую сумму 57436 руб. 60 коп. были отпущены Военному комиссариату Ахтынского района (правопредшественник Военного комиссариата Ахтынского и Ртульского районов) на основании его заявки и доверенностей №47 от 08.06.2009 и № 17 от 26.03.2007. Его представитель в судебном заседании заявила, что ей не известно о наличии у третьего лица каких-либо документов, связанных с получением Военным комиссариатом Ахтынского района у истца товаро-материальных ценностей указанных в накладной от 20.05.2007.

Представители истца в судебном заседании заявили, что истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 72439 руб., из которых 38146 руб. - основной долг, 20000 руб. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.05.2007, 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (адвоката) и 2245 руб. – расходы по госпошлине, что суд принял к рассмотрению. Заявили также, что истец отказывается от иска в части взыскания почтовых расходов в сумме 48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанном в расчете суммы иска.

Требования истца обоснованы ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309 и 393 ГК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель (поставщик) и комиссариат (покупатель) 20.05.2007 подписали договор со сроком действия до 31.12.2007, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя в установленные им сроки товары в количестве и в ассортименте указанном в заказе, а покупатель – принять и оплатить их.

Цена товаров определяет поставщик (п.3.1).

Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу (п.3.3).

В соответствии со статьей 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, не получив заказа, т.е. изменив в одностороннем порядке условия договора, отпустил ответчику товар 29 наименований на общую сумму 38146 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: накладной без номера от 20.05.2007, доверенностью представителя на получение товара от 20.05.2007. Кроме того, удовлетворив ходатайство ответчика, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен бывший военный комиссар Ахтынского района ФИО6, который подтвердил подписание ответчиком договора от 20.05.2007, выдачу работнику военкомата ФИО7 доверенности от 20.05.2007 на получение у истца строительных материалов, указанных в накладной от 20.05.2007. Он же подтвердил факт использования полученных у истца строительных материалов при ремонте здания Военного комиссариата Ахтинского и Ртульского районов.

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в накладной количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 506 ГК у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Сроки, а также порядок расчетов договором прямо не установлены. В этом случае покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Расчеты, если иное не определено соглашением сторон, должны осуществляться платежными поручениями (статья 516 ГК).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладной и составляет 38146 рублей.

На момент разрешения судебного спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату полученных им у истца строительных материалов.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга(ст. 11, 12 ГК).

Как установлено в ходе судебного заседания документы, представленные третьим лицом в материалы дела не имеют отношения к данному спору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 38146 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 20000 руб. убытков.

Представители истца в судебном заседании объяснили, что основанием иска в этой части является неисполнение ответчиком обязательств по договору от 20.05.2007 по оплате стройматериалов. Правовым основанием указали ст. 309 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно указанной норме, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступления вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причиняя связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсуствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия убытков и их размер лежит на истце.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в суд, документально подтвержденный расчет суммы иска в части взыскания убытков, доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением обязательств, фактическое понесение им расходов. Не указал также размер разумных затрат, которые он должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Не представил истец и доказательств, подтверждающих принятия им мер для получения упущенной выгоды, что были сделаны с этой целью приготовления. Не представил также надлежащих доказательств, подтверждающих объем заявленных требований.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик отпускает товары только после получения от покупателя заказа. Однако истец отпустил ответчику товары, изменив в одностороннем порядке условия договора. При этом не представил доказательств, подтверждающих, что он принял все меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 20000 руб. и в иске в этой части следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 12000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг адвоката истец представил в арбитражный суд две квитанции №6 и от 09.09.20009 и №7 от 16.03.2009, согласно которым адвокатский кабинет ФИО8 получил за подготовку искового заявления и участия в суде от ФИО1 12000 руб.

Ответчик не заявил возражения по этим требованиям и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с нег расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в этой части является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью иди части.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 48 руб. почтовых расходов и 19785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 19833 руб. и необходимым в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в этой части.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 2253 руб. 65 коп, что подтверждается квитанциями от 05.08.2009 и от 10.03.2009, выданные филиалом«Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк». При этом излишне уплачена госпошлина в размере 9 руб., что следует возвратить истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1472 руб. 31 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, а в остальной части – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150 п.4 ч.1, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 19833 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Военного комиссариата Ахтынского и Ртульского районов Республики Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: сел. Ахты, ул. Мухтадира, д.№15 основной долг в размере 38146 рублей, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1472 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Ахты Ахтынского района, ул. Мухтадира, д. 15 излишне уплаченную госпошлину в размере 9 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев