Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от заинтересованного лица - ФИО1.(доверенность от 17.01.2022), в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района о признании недействительными решений и предписаний УФАС России по РД от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 и от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования сельского поселения «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решений и предписаний Управления ФАС России по РД от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 и от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020.

По данному заявлению судом возбуждение дело №А15-1476/2021 и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 29.11.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час.00 мин. 18.01.2022. В судебном заседании 18.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 14 час.25 мин. 25.01.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока отказать.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления и ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация МО СП «сельсовет Арслабековский» Ногайского района на официальном сайте www.torgi.gov.ru27.10.2020 разместила извещение №271020/33101837/01 о проведении торгов по передаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения площадью 5001400 кв.м.

В извещение организатор торгов установил порядок внесения задатка и его возврата п.16 раздел 4: «Задаток вносится единым платежом в размере, указанном в пункте 5 раздела 1 настоящего извещения, на расчетный счет организатора аукциона по следующим реквизитам:

Администрация МО СП «сельсовет Арслабековский» Ногайского района РД, ИНН/КПП <***>/052501001, л/с <***> в Отделе №34 УФК по РД, р/с<***>, Банк: Отделение НБ РД, г.Махачкала, КБК 00111105025100000120».

17.11.2020 ФИО3 подала заявку на участие в торгах в администрацию МО «сельсовет Арсланбековский»ю

26.11.2020 (вх.№12957) в Дагестанском УФАС России зарегистрирована жалоба представителя ФИО3 ФИО2 от 18.11.2020 на действия организатора торгов по аукциону №271020/33101837/01, сославшись на то, что при попытке внести задаток на указанные в извещении №271020/33101837/01 реквизиты, выяснилось, что указанный в извещении лицевой счет №<***> отсутствует и не данный счет невозможно произвести внесение задатка.

Уведомлением от 30.11.2020 №005/10/18.1-3328/2020, направленным на электронные почты администрации (mospssarslanbek@yandex.ru) и ФИО2, управление сообщило о рассмотрении жалобы ФИО2 (извещение №271020/33101837/01) 07.12.2020 в 11:00 в помещении Дагестанского УФАС России.

Уведомлением от 30.11.2020 №005/10/18.1-3329/2020, направленным на электронные почты администрации (mospssarslanbek@yandex.ru), ФИО2, управление назначило рассмотрение жалобы ФИО2 (извещение №27102020/33101837/06) в помещении Дагестанского УФАС России на 11:00 07.12.2020.

УФАС России по РД 16.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5001400 кв.м (извещение №271020/33101837/01) приняло решение №005/10/18.1-3328/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Резолютивная часть решения состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1)жалобу заявителя признать обоснованной,

2)признать в действиях организатора торгов нарушение подпункта 8 пункта 21 статьи

39.11 Земельного кодекса РФ;

3) выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений;

4) передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС

России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало администрации предписание от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

17.11.2020 ФИО4 подала заявку на участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 2616569 кв.м из земель, расположенных по адресу: Ногайский район, сел.Ленинаул.

26.11.2020 в управление зарегистрирована жалоба представителя ФИО4 ФИО5 на действия организатора торгов (извещение №27/1020/33101837/05), ссылаясь на то, что при попытке внести задаток на указанные в извещении №27/1020/33101837/05 и №27/1020/33101837/06 реквизиты выяснилось, что указанный лицевой счет №<***> отсутствует и на данный счет невозможно произвести внесение задатка.

Управление 16.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2616569 кв.м (извещение №271020/33101837/06, №2710120/33101837/05) приняло решение №005/10/18.1-3329/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Резолютивная часть решения состоит из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1)жалобу заявителя признать обоснованной,

2)признать в действиях организатора торгов нарушение подпункта 8 пункта 21 статьи

39.11 Земельного кодекса РФ;

3) выдать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений;

4) передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС

России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало администрации предписание от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с решениями и предписаниями управления от 16.12.2020 по делу №005/10/18.1-3328/2020 и от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемые решения и предписания антимонопольным органом приняты 16.12.2020.

Администрация в арбитражный суд с настоящим заявлением обратилась согласно дате на почтовом штемпеле на конверте 29.03.2021.

Трехмесячный срок обжалования в арбитражный суд решений и предписаний управления от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 и №005/10/18.1-3329/2020, предусмотренный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, истекает 16.03.2020 (пропущено 9 рабочих дней).

Следовательно, в предусмотренный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срок настоящее заявление не подано в арбитражный суд.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Администрация в заявление одновременно просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления, ссылаясь на то, что обжалуемые решения и предписания до заявителя надлежащим образом не были доведены, на официальном сайте не отражены. С ними был ознакомлен представитель администрации ФИО6 после подачи в управление заявления об ознакомлении, после 11.01.2021, поданные 18.01.2021 жалобы в коллегиальный орган ФАС РФ остались без удовлетворения.

Управление представило в материалы дела доказательства направления на электронную почту администрации «mospssarslanbek@yandex.ru, указанную в извещениях о проведении аукционов, размещенных на официальном сайте www.torgi.gov.ru, копии решений и предписаний №3328/2020 и №3329/2020 21.12.2020 16:04 направлены заявителю на ее электронную почту.

Довод заявителя, что администрация не имеет электронную почту, суд отклоняет, поскольку во всех извещениях о проведении спорных аукционов указана вышеназванная электронная почта «mospssarslanbek@yandex.ru», на которую также были направлены уведомления управления о дне назначения рассмотрения жалоб ФИО2 на действии организатора торгов.

Управление также представило по делу скриншот с сайта База решений ФАС России с информацией, из которой следует, что на официальном сайте ФАС России размещены 18.12.2020 решения УФАС по РД №005/10/18.1- 3328/2020 и №005/10/18.1-3329/2020.

А из заявления следует, что представитель администрации ФИО6 ознакомился с оспоренными актами после подачи заявления в управление об ознакомлении, после 11.01.2021.

Из материалов, представленных заявителем, видно, что ФАС России письмом от 18.03.2021 по результатам рассмотрения обращения администрации об отмене решений управления от 16.12.2021 сообщила, что в ее компетенцию не входит отмена (пересмотр) решений (предписаний), принятых (выданных) территориальным органом ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанный ответ ФАС России направлен 18.03.2021 на электронную почту представителя администрации ФИО6, указанную при обращении администрации с жалобой.

По истечении 11 дней со дня получения ответа ФАС России, 18.03.2021, 29.03.2021 администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Трехмесячный срок обжалования оспоренных ненормативных актов истекает 16.03.2021, управлением администрации направлены копии решений и предписаний на ее электронную почту, указанную в извещениях о проведении торгов, 21.12.2020. И 18.12.2020 копии оспоренных актов были размещены на сайте ФАС России.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав и оценив доказательства дела, доводы заявителя относительно пропуска срока, суд приходит к выводу, что заявитель не привел уважительные причины, наличие которых объективно не позволило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и предписаний управления от 16.12.2020 в срок, и не представил такие доказательства в материалы дела.

Поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства и восстановления ему пропущенного срока подачи заявления на обжалование решений, предписаний, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 04.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Оспоренными решениями управление признало жалобу подателя обоснованной и признала в действиях организатора торгов нарушение подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Комиссия антимонопольного органа установила нарушение организатором торгов подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в указании неверного лицевого счета организатора торгов для перечисления задатка.

Данный факт подтверждается ответами УФК по РД от 10.12.2020 на запрос управления и от 24.06.2021 на запрос суда, которое сообщило, что лицевой счет №<***> отсутствует в Книге регистрации лицевых счетов, этот счет сформирован автоматизированной системой Федерального казначейства в качестве технического для бюджета Ногайского района РД и не является лицевым счетом администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» Ногайского района.

Оспоренные решения являются законными и принятые на основании законных решений оспоренные предписания являются незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании недействительными решений и предписаний управления от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 и от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020 следует отказать в связи с пропуском срока подачи заявления, отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и по вышеприведенным основаниям.

Администрация в силу действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 159, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решений и предписаний УФАС России по РД от 16.12.2020 №005/10/18.1-3328/2020 и от 16.12.2020 №005/10/18.1-3329/2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова