Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД

- о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, совершенные 21.05.2014 на основании документа №005/-901/14-2948;

- об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с теми же, ранее присвоенными им кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, и определить сроки исполнения указанных действий в течение 10 дней со дня принятия судебного решения,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО2 Б-Т., доверенность от 10.05.2016,

от заинтересованного лица – не явился, извещено,

от третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по доверенности от ФИО8,

от третьего лица – ФИО9 (глава администрации),

УСТАНОВИЛ:

СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 21.05.2014 005/-901/14-2948 об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127 и об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с теми же, ранее присвоенными им кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, и определить сроки исполнения указанных действий.

Определением суда от 31.05.2016 приняты к рассмотрению суда уточненное требование заявителя:

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица муниципальное образование сельского поселения «село ФИО16» Карабудахкентского района.

Определением суда от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО14, судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 30 мин. 19.07.2016.

Суд установил, что в судебное заседание явились представители заявителя, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО8 и ФИО6, а также глава администрации МО СП «село ФИО16». Другие третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд определил: дело по существу рассмотреть в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования и свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявленияподдержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявление не признает, сообщает, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав и законных интересов жителей МО СП «село ФИО16», у которых на праве аренды находятся земельные участки, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебном заседании заявленные требования не признали обоснованными, просили суд в их удовлетворении отказать, сообщили, что спорные земельные участки, на которые претендует заявитель, находятся у них на праве аренды.

19.07.2016 судом от заинтересованного лица получено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения представления им дополнительных документов. При этом в его обоснование не указал какие именно документы он намерен представить и какое отношение они имеют к настоящему спору, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает, так как из содержания ходатайства суд не находит предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и третьих лиц, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как видно из заявления, заявитель считает, что СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 и 05:09:000030:127, расположенные по адресу: РД, Карабудахкентский район, село ФИО16.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2015 по делу №А15-4433/2014 СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

21.01.2016 конкурный управляющий ФИО1 обратился с запросом в филиал ФГБУ «ФКН Росреестра» по РД о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 и 05:09:000030:127.

Уведомлениями от 22.01.2016 № 05/2016/02-13621, 05/2016/02-13664, 05/2016/02-13665, 05/2016/02-73 филиал ФГБУ «ФКР Росреестра» по РД сообщил заявителю, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами аннулированы на основании документа от 21.05.2014 №005-901/14-2948 на выявление исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.

СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» в лице конкурсного управляющего ФИО1, считая, что в результате указанных действий заинтересованного лица нарушаются права и законные интересы заявителя, как законного правообладателя спорных земельных участков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что по результатам проведения мероприятий по государственному кадастровому учету земельных участков в МО СП «село ФИО16» в рамках реализации в Республике Дагестан поручения Президента РД «Обеление экономики» в 2014 году осуществлено снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 и 05:09:000030:127. Об осуществлении указанных мероприятий в установленном законом порядке был уведомлен руководитель кооператива на основании письма от 03.04.2014 №03511, от 28.04.2013 №016, от 23.05.2014 №048/1 о чем имеются в них соответствующие росписи об их получении.

На основании протокола межведомственной комиссии указанные земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, как земельные участки, со статусом ранее учтенные и состоящие на кадастровом учете без границ на местности Карабудахкентского кадастрового района (без узловых и повторных точек), сняты с кадастрового учета.

В связи с разграничением земель государственной и муниципальной собственности спорным земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера, в том числе кадастровые номера 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, часть из которых МО «село ФИО16» переданы в долгосрочную аренду жителям МО «село ФИО16», в том числе ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО14 и другим.

В обоснование указанных доводов заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии договоров аренды от 02.12.2011 с ФИО14, от 04.07.2011 с ФИО10, от 29.10.2012 с ФИО11, от 04.07.2011 с ФИО12, от 02.12.2011 с ФИО6, от 02.12.2011 с ФИО5, от 23.06.2014 с ФИО13 от 02.12.2011 с ФИО3, от 02.12.2011 с ФИО4, от 14.10.2013 с ФИО8

Заявитель в возражениях на отзыв заинтересованного лица заявляет доводы о недействительности указанных договоров аренды и фактически оспаривает наличие у указанных лиц права аренды на указанные земельные участки.

Указанные доводы заявителя о том, что договоры аренды земельных участков являются незаключенными или недействительными, судом отклоняются, так как указанные обстоятельства с учетом предмета заявленного требования, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке, не входят. Обязательственные правоотношения сторон договора аренды оценке в рамках спора об оспаривании решений, действий регистрирующего органа (органа кадастрового учета) не подлежат.

В свою очередь, по правилам статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В то же время действующие и не оспоренные на момент рассмотрения спора договоры аренды земельных участков, образованных из земельных участков, на которые заявитель считает у его имеются права, имеет самостоятельное правовое значение, в связи с чем сам по себе факт признания оспариваемых действий незаконными в порядке главы 24 АПК РФ не может повлечь недействительность договоров аренды, а, значит, и не может восстановить какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц и обеспечить эффективную защиту их прав.

Проблема оспаривания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, последствием которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на спорные объекты.

Оценка законности действий по аннулированию кадастрового учета указанных земельных участков, которые в последующем переданы в аренду третьи лицам, может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего земельного законодательства при формировании (снятии с кадастрового учета и поставки на учет) и предоставлении спорных земельных участка.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующим органом нарушения только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющейся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков заявителя и третьих лиц – жителей сел. ФИО16.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2015 №303-КГ15-10427 по делу №А51-161286/2014.

Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ срок оспаривания действия органа государственного кадастрового учета, совершенных в 2014 году. Ходатайство о его восстановлении суд находит не обоснованным и в его удовлетворении отказывает на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях сформулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи заявления ссылается на обстоятельства о том, что непосредственно сам конкурный управляющий об аннулировании кадастрового учета указанных земельных участков узнал 25.01.2016 из уведомлений от органа кадастрового учета, полученных на основании его запросов от 21.01.2016.

Течение указанного срока закон связывает с фактом осведомленности о нарушении прав именно организации, обладателя данных прав, а не конкретного физического лица, осуществляющего в момент обращения в арбитражный суд функции исполнительного органа этой организации.

Материалами дела подтверждается факт получения кооперативом писем от МО СП «село ФИО16» от 28.04.2013 №016, от 03.04.2014 №03511, от 23.05.2014 №048/1, согласно которым кооператив ставится в известность о том, что в рамках проведения и реализации в РД по поручению Президента РД по программе «Обеление экономики», а также в связи с разграничением земель в РД в 2010 году и вхождении территориально в администрацию МО «село ФИО16» и исключения двойного налогообложения) сведения о кадастровых номерах 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 будут аннулированы. В письме от 28.04.2013 №016 также сообщалось, что для получения полной и всесторонней информации относительно данного вопроса (аннулировании условных кадастровых номеров) можно обратиться в администрацию МО «село ФИО16». Однако кооператив какие-либо возражения относительно аннулирования указанного кадастрового учета не завил, хотя об их аннулировании он узнал и должен был узнать непосредственно после их совершения.

При таких обстоятельствах срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начал течь задолго до назначения конкурсного управляющего. Момент получения конкурсным управляющим сведений об аннулировании кадастрового учета спорных земельных участков не влияет на порядок исчисления указанного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении установленного срока подачи заявления к моменту обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемых актах уже после истечения установленного законом срока для их оспаривания, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Указанная позиция основана на позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8476/2010 от 16 ноября 2010г., в Определении N ВАС-5163/2010 от 28.09.2010, в Определении N ВАС-10786/2010.

С учетом приведенных обстоятельств суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления СПК «колхоз им. Ибрагима Карабудагова» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, совершенные 21.05.2014 на основании документа №005/-901/14-2948, и об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с теми же, ранее присвоенными им кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, и определить сроки исполнения указанных действий в течение 10 дней со дня принятия судебного решения, отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев