Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №41 от 28.05.2013 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Исаков Насрудин Исакович (далее - заявитель, предприниматель Исаков Н.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №41 от 28.05.2013 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Определением суда от 14.06.2013 заявление предпринимателя Исакова Н.И. принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10.07.2013 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.07.2013.

Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 14.06.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции (заявителю почтовое уведомление №36700953498071 вручено 01.07.2013, заинтересованному лицу почтовое уведомление № 367009 53 498088 вручено 21.06.2013).

Все материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Данные для идентификации, при помощи которых лица, участвующие в деле, могут получить доступ к документам в электронном виде, указаны в определении суда от 14.06.2013, полученном сторонами.

В заявлении предприниматель ФИО1 указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи помещения от 19.08.1997, право пользования земельным участком в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к нему при переходе права собственности на здание, находящееся на данном земельном участке. Заявитель также указывает, что проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В установленные судом сроки заявителем представлено письмо с дополнительными пояснениями, копия свидетельства №2328 от 14.09.1997 на право пожизненного наследуемого владения на землю, копия распоряжения главы администрации МО ГО «город Хасавюрт» от 11.06.2007 №501р «О реализации Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ (дачная амнистия)».

Заинтересованное лицо в отзыве от 09.07.2013 №13-524/13-03 на заявление ФИО1 требования не признало, указав, что факт совершения гр. ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ установлен в ходе проверки, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, а также с учетом правил статьи 9 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Республики Дагестан № 49 от 17.04.2013 «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1. Распоряжение выдано в соответствии с планом проверок соблюдения земельного законодательства на 2013 год, утвержденным руководителем Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД ФИО2

Указанное распоряжение и уведомление о проведении мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля от 18.04.2013 направлены по почте заказным письмом с уведомлением и получены ФИО1 23.04.2013 (почтовое уведомление №35800252006158).

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 2975м2, расположенный по адресу: г. Хасавюрт, ФАД М-29 «Кавказ», ул. Махачкалинское шоссе, № 27, на котором расположен торговый комплекс «Акбар», используется без правоустанавливающих документов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки и протоколе осмотра территории от 07.05.2013.

По факту данного нарушения 07.05.2013 в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.05.2013 Управлением Росреестра вынесено постановление о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28.05.2013, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использовании земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.

В рамках осуществления государственного земельного контроля уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (подпункт "а", пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленном порядке и размере.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.08.1997 является собственником помещения площадью 2974,5м2, расположенного по адресу: <...>. В данном помещении расположен торговый комплекс «Акбар».

Согласно уведомлению Росреестра по РД в сведениях государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав не содержится сведений о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) за гр. ФИО1 на земельный участок, на котором расположен торговый комплекс «Акбар».

Из представленных административным органом документов следует, что на момент проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2975 м2, на котором находится принадлежащее гр. ФИО1 на праве собственности здание, заявителем не представлены.

Предприниматель ФИО1 представил в суд свидетельство №2328 от 14.09.1997, согласно которому земельный участок площадью 2974, 5 м2, расположенный по ул. Махачкалинское шоссе, № 27, предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании договора купли-продажи от 19.08.1997.

Однако, то обстоятельство, что право пользования спорным земельным участком перешло к ФИО1 в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на данном земельном участке, само по себе не освобождает собственника здания от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из статьей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе, расположенный под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Росскийской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается факт использования ФИО1 земельного участка площадью 2975 м2, на котором находится здание, принадлежащее ему на праве собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в его действиях усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 осуществлял пользование данным земельным участком в связи с ведением им предпринимательской деятельности. Производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ФИО1 не как индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и неправомерном назначении наказания. При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2009 № А32-5816/2009-30/25-12АЖ).

Существенных нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено. Проверка проведена на основании плана на 2013 год, распоряжение о проведении проверки от 17.04.2013 № 49 направлено гр. ФИО1 заказной почтой с уведомлением и получено им 23.04.2013 (почтовая квитанция № 00615 и почтовое уведомление № 36800252006158). Протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 составлен в присутствии заявителя, который отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2013 направлены ФИО1 заказной почтой с уведомлением и получены им 21.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 36800252007636. Постановление о назначении административного наказания от 28.05.2013 № 41 вручено в тот же день представителю ФИО1 – ФИО5 и направлено заказной почтой с уведомлением самому заявителю по адресу содержащемуся в ЕГРИП: <...>.

В соответствии с п. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 28.05.2013 №41 о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.mahachkala.arbitr.ru.

Судья Ф.И. Магомедова