Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к открытому акционерному обществу "Завод стекловолокна" (ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479) о взыскании 204 298,26 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагэнергосеть" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Завод стекловолокна" (далее - компания) о взыскании 204 298,26 рубля задолженности за февраль 2014 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие с истцом договорных отношений, необоснованность примененного истцом в расчетах тарифа, оплату спорной задолженности.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 108-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2013 к договору от 15.02.2011 №108-Т п.10.4, предусматривающий претензионный порядок урегулирования разногласий исключен.

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно выставленного исполнителем счета-фактуры.

Неоплата ответчиком оказанных ему обществом в феврале 2014 года услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 6.9. договора стороны предусмотрели, что до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителю, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд акт об оказании услуг, который подтверждает факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику.

Истцом в феврале 2014 года ответчику в соответствии с актом оказанных услуг и интегральным актом первичного учета переданной электроэнергии оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 3142,180 МВт*ч на сумму 204298,26 рубля.

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг за февраль 2014 года направлены ответчику письмами от 13.03.2014 и от 14.03.2014.

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.8 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема и мотивированный отказ от подписания полученных актов не представил.

Таким образом, у компании возникло обязательство по оплате обществу стоимости оказанных в феврале 2014 года услуг по передаче электроэнергии на сумму 204298,26 рубля.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права и условий договора, а потому отклоняется судом. Договор от 15.02.2011 №108-Т подписан сторонами и скреплен их печатями. Смена должностного лица, осуществляющего функции руководителя юридического лица, в том числе при процедурах банкротства, не влечет прекращения договора, заключенного предыдущим руководителем. Кроме того, совершая платежи с указанием в назначении платежей реквизитов указанного договора и обязательств за пределами полномочий подписавшего договор временного управляющего, ответчик фактически подтверждал его действие и применение к правоотношениям сторон.

Из письма компании в адрес общества от 18.10.2013, вопреки доводам ответчика, следует, что последний намеревался продолжать получение от истца услуг по передаче электроэнергии.

В письме от 28.02.2014, полученном истцом 03.03.2014, компания указывает, что договор №108-Т от 15.02.2011 утратил силу. Между тем данное письмо не может служить свидетельством отсутствия договорных правоотношений между сторонами в феврале 2014 года.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в ответах на претензии истца, или в иной переписке указывал на отсутствие договорных отношений, прекращение или расторжение, отказ от пролонгации договора №108-Т, применительно к спорному периоду, ответчик не представил.

Более того, само по себе отсутствие договорных отношений не освобождает заинтересованное лицо от обязанности оплатить стоимость полученных услуг.

Доводы ответчика о превышении суммы платежей над размером обязательств судом также отклоняются как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Из назначения платежей в платежных поручениях следует, что 1 200 000 рублей (платежные поручения от 10.10.2013 №58, 11.11.2013 №63, 15.11.2013 №64) уплачено в счет погашения задолженности за 2012 г. по акту сверки б/н от 31.10.2013, а из платежного поручения от 20.12.2013 №70 следует, что 370 590,81 рубля уплачено в счет обязательств за октябрь-ноябрь 2013 года, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу №А15-3877/2013.

Из платежного поручения №16 от 13.02.2014 следует, что 182596,60 рубля уплачено за услуги по передаче электроэнергии по счету-фактуре №0004522/06 от 31.12.2013, т.е. ответчиком не исполнено спорное обязательство за февраль 2014 года.

Другие доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных в феврале 2014 года услуг ответчик не представил.

Довод ответчика относительно применяемого обществом тарифа основан на неправильном толковании правовых норм и условий договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг общества определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РСТ РД от 30.12.2013 №135 утвержден тариф в размере 55,100 руб. за 1 МВт*ч, подлежащий применению в отношениях общества и компании в первом полугодии 2014 года.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, их объема и стоимости, не доказал факт оплаты спорной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования общества являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать ответчику на рекомендации, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства": В случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Завод стекловолокна" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 204 298,26 рубля основного долга.

Взыскать с ОАО "Завод стекловолокна" в доход федерального бюджета 7085,97 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов