Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алигаевым Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда систем видеоконференц-связи дело №А15-1550/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО1 (удостоверение №009 от 12.12.2011, доверенность от 29.12.2012 №У8-11614/05), ФИО2 (удостоверение №122 от 11.02.2013, доверенность от 29.12.2012 №У8-11615/05) и главного специалиста-эксперта ФИО3 (паспорт),

от заинтересованного лица – представителей ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.04.2013) и ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.07.2013),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Морозко") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление управления мотивировано тем, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без надлежаще оформленных сопроводительных документов (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной).

Определением суда от 14.06.2013 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15 час. 30 мин. 09 июля 2013 года.

Поскольку представителями заявителя и заинтересованного лица истребованные определением суда от 14.06.2013 дополнительные документы в полном объеме не были представлены, а представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о переносе судебного заседания на 10 дней в связи с отсутствием директора общества, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 июля 2013 года.

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представитель заявителя ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО5

Представитель ООО "Морозко" в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление управления, в котором заинтересованного лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности. Общество считает действия заявителя по проведению проверки незаконными, поскольку основания для проведения проверки наличия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали. МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Действия главного специалиста-эксперта ФИО3 по проведению проверки противоречат положениям Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Протоколы осмотра помещений, взятия проб и образцов, изъятия вещей и документов от 17.04.2013 составлены по делу за №07-13/259-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, а в суд управление обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ссылаясь на материалы другого административного дела, что является нарушением требований статьи 28.7 КоАП РФ. К отзыву общества на заявление частично приложены документы на реализуемую им алкогольную продукцию.

В предварительном судебном заседании представитель общества просил обеспечить явку в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении ФИО3 для выяснения обстоятельств проведенной им проверки.

В связи с этим суд на основании абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" повторно объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 16 часов 17 июля 2013 года и предложил заявителю обеспечить явку в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении от 03.06.2013 главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО3

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица, а также главного специалиста-эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО3

С согласия представителей заявителя и заинтересованного лица суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержала заявление управления по изложенным в нем основаниям, просила привлечь ООО "Морозко" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции данной статьи, учитывая, что общество к административной ответственности ранее не привлекалось. Она пояснила, что 17.04.2013 в ходе проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, в том числе Республики Дагестан, управлением выявлен факт реализации ООО "Морозко" алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. По данному факту 17.04.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении №07-13/259, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в рамках расследования которого у общества были истребованы товаросопроводительные документы на реализуемую им алкогольную продукцию. Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции обществом представлены не были. В связи с этим управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и составило протокол об административно правонарушении от 03.06.2013 №07-13/564.

Приглашенный в судебное заседание составитель протокола об административном правонарушении от 03.06.2013 главный специалист-эксперт ФИО3 пояснил, что на основании приказа от 28.12.2012 №950 им проводился мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию, в ходе которого был выявлен факт нахождения в ООО "Морозко" алкогольной продукции, на которые были нанесены федеральные специальные марки с визуально определяемыми признаками подделки. В связи с этим в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию обществом не были представлены. Поэтому в отношении ООО "Морозко" был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявителя управления отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. Он заявил, что действия ФИО3 по проведению проверки и составлению протокола по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ являются необоснованными. В приказе МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 28.12.2012 №950 были определены четкие цели и задачи проводимого мониторинга. Однако специалист ФИО3 превысил свои полномочия и вышел за рамки определенных ему целей и задач проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ. В связи с этим считает, что все материалы, полученные в ходе проверки, не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, обществом в судебном заседании представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Морозко" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 26.06.2006, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 05 №002087909 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Морозко" на основании лицензии серии 05 АА №000027 от 18.03.2013 сроком действия до 18.03.2014, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в супермаркете-кафе "Морозко", расположенном по адресу: <...>.

В ходе проводившегося на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 28.12.2012 №950 и дополнения к приказу от 12.04.2013 №257 мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью выше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Республики Дагестан, 17.04.2013 управление выявило в помещении супермаркета-кафе "Морозко" (РД, <...>), в котором осуществляет свою деятельность ООО "Морозко", факт розничной реализации и хранения алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, и в отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве продукции).

Главным специалистом-экспертом ФИО3 вынесено определение от 17.04.2013 №07-13/259 о возбуждении в отношении ООО "Морозко" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования, составлены протокол осмотра №07-13/259-1 от 17.04.2013, протокол взятия проб и образцов №07-13/259-2 от 17.04.2013 и протокол изъятия вещей и документов №07-13/259-3.

Определением от 17.04.2013 №07-13/259-4 у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела, в том числе товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию, договора на поставку алкогольной продукции (в трехдневный срок).

В связи с непредставлением документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, 03.06.2013 в отношении общества составлен протокол №07-13/564 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и 07.06.2013 управление обратилось на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу является структурным подразделением Росалкогольрегулирования, которая на основании Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, осуществляет функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденному приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, к полномочиям управления относится проверка в установленном порядке деятельности юридических лиц в установленной сфере, рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным приказом управления от 24.10.2011 №12, и перечнем должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 №27, главный специалист-эксперт отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО3 уполномочен на осуществление мероприятий по проведению государственного контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями, и составление протокола об административном правонарушении.

В связи с этим довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом отклоняется.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о нарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО порядка проведения проверки и требований Федерального закона №294-ФЗ ввиду следующего.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 4 этой же статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза ил иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, административное расследование проводится лишь в тех, случаях, когда имеется необходимость осуществления процессуальных действий, требующих больших временных затрат. В остальных случаях протокол об административном правонарушении составляется непосредственно после обнаружения административного правонарушения, и дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом управления ФИО3 признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи ООО "Морозко" алкогольной продукции с нанесенными на них федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки. В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ, у общества были затребованы (в трехдневный срок) сопроводительные документы на реализуемую им алкогольную продукцию (определение от 17.04.2013 №07-13/259-4).

Поскольку обществом товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой им алкогольной продукции при проведении осмотра 17.04.2013, а также согласно определению об их истребовании в управление представлены не были, уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО3 03.06.2013 в отношении ООО "Морозко" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ также явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом управления признаком административного правонарушения (отсутствие сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию).

Довод представителя заинтересованного лица об отсутствии доказательств возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку, как указывалось выше, КоАП РФ не устанавливает обязанности проведения административного расследования по каждому делу об административном правонарушении. Для установления факта наличия или отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию не совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 16 и статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия запрещается.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная продажа, осуществляется только при наличии сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Морозко" в супермаркете-кафе "Морозко" (<...>) осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной с разделами "А" и "Б", сертификатов соответствия.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 17.04.2013 №07-13/259-1, протоколом изъятия от 17.04.2013 №07-13/259-3, составленными в присутствии старшего продавца ФИО6, и подписанными ею без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2013 №07-13/564.

В судебном заседании представителем общества представлены товарно-транспортные накладные, удостоверение о качестве и справки к товарно-транспортным накладным раздел "А" и раздел "Б" на алкогольную продукцию водка "Царская башня". Из представленных документов усматривается поступление водки "Царская башня" от производителя – ООО "Первый ликеро-водочный завод" через ООО "Агат" и ООО "Шармстиль" к ООО "Марина" (товарно-транспортная накладная от 09.11.2011 №171, справка к ТТН раздел "Б"). При этом документы, подтверждающие поступление указанной продукции от ООО "Марина" к ООО "Морозко" (товарно-транспортные накладные и справка к ТТН раздел "Б") обществом не представлены. Отсутствуют также товарно-транспортные накладные и справки к ним с разделами "А" и "Б" на другую реализуемую обществом алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра – водка "Серебряный берег", водка "Соловушка", водка "Царский лекарь". Доказательств обратного в материалах дела не имеется и обществом не представлено. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что помимо представленных суду, других документов на алкогольную продукцию у общества не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона №171-ФЗ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверив протокол об административном правонарушении от 03.06.2013 №07-13/564, суд признает его соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте его составления телеграммой 27.05.2012 №у8-5772/07, врученной адресату 28.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества и возвращена отделением почтовой связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем представлены сопроводительное письмо от 03.06.2013 №у8-6077/07, реестр заказной корреспонденции №у8-158 от 05.06.2013 и распечатка с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений".

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Вменяемое обществу правонарушение выявлено 17.04.2013 в ходе проводимого должностными лицами управления осмотра, протокол об административном правонарушении составлен 03.06.2013. Как пояснил в судебном заседании главный-специалист управления ФИО3, позднее составление протокола об административном правонарушении связано с его длительным нахождением в командировке при проведении проверочных мероприятий, а также с истребованием от общества документов на алкогольную продукцию, которые им так и не были представлены.

Вместе с тем, установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этот протокол подтверждает факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра в помещении ООО "Морозко" 17.04.2013, изъята согласно протоколу от 17.04.2013 №07-13/259-3 в рамках возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Копия протокола изъятия от 17.04.2013 №07-13/259-3 представлены в материалы настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что управление в рамках данного дела не заявляет требований о конфискации алкогольной продукции. Изъятая согласно протоколу от 17.04.2013 №07-13/259-3 алкогольная продукция является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Копия протокола изъятия от 17.04.2013 представлена в материалы настоящего дела для сведения. Подлинник протокола изъятия находится в деле об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, при рассмотрении которого будет решаться вопрос о конфискации изъятой продукции. Других мер обеспечения в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ управлением не принималось.

В связи с тем, что административным органом в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не производилось изъятие или арест алкогольной продукции, а изъятая согласно протоколу от 17.04.2013 №07-13/259-3 алкогольная продукция является предметом другого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, суд при рассмотрении данного дела не может применить к обществу дополнительную меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственностью, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что общество привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью "Морозко" наказание в виде наложение на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – 40000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010, исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Морозко", зарегистрированное в качестве юридического лица 26.06.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ставропольскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО), ИНН <***>, КПП 262601001, ОГРН <***>, ОКАТО 07410000000, ОКПО 30435853, л/с <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 160 116 08000 01 6000 140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова