Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РД от 19.06.2009 №442-09 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО №038976);

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 11.01.2010, удостоверение №254 от 25.09.2007);

от предпринимателя – ФИО4 (доверенность от 15.02.2010, паспорт: <...>, выдан РОВД Советского района г.Махачкалы 10.08.2003),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Дагестан (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – управление) от 19.06.2009 №442-09 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Заявление прокурора мотивировано тем, что в нарушение требований пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2009 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» управление не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки не известило предпринимателя о ее проведении.

Определением суда от 17.02.2010 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2010.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

Управление в отзыве указывает на отсутствие у прокурора права на обжалование вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности и на пропуск без уважительных причин десятидневного срока на его обжалование.

Представитель управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления прокурора по изложенным в отзыве основаниям.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании заявление прокурора поддержали и просили его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.05.2009 №11-05/621 управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем требований санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности в мини - пекарне, расположенной по адресу: <...>.

В результате проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 29.05.2009 №357.

По данному факту 29.05.2009 управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №442-09.

Постановлением от 19.06.2009 №442-09 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2009 года прокуратурой Республики Дагестан в сентябре – октябре 2009 года проведена проверка соблюдения управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

В ходе проверки прокуратура установила, что управлением проверка проведена с нарушением требований пункта 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ, т.е. без предварительного извещения предпринимателя о ее проведении.

По результатам проверки 05.11.2009 прокурором на постановление о привлечении общества к административной ответственности принесен протест в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы.

Определением Федерального суда Кировского района г. Махачкалы от 30.11.2009 протест прокурора возвращен для направления по подведомственности в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 данной статьи, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что постановление управления обжаловано прокурором как не вступившееся в законную силу, просил восстановить срок на его обжалование.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, при наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причин его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что о наличии оспариваемого постановления прокурор узнал в сентябре - октябре 2009 года в ходе проведения проверки.

На постановление управления прокурором 05.11.2009 принесен протест в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы.

Определением указанного суда от 30.11.2009 протест прокурора возвращен для направления по подведомственности в арбитражный суд. Указанное определение поступило в прокуратуру 11.12.2009 (вх. № 1686).

Заявление прокурора об обжаловании постановления управления поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан 20.01.2010, что подтверждается регистрационным штампом арбитражного суда, проставленным на заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске прокурором процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Прокурор в дополнении к заявлению и его представитель в судебном заседании пропуск процессуального срока обосновали большим объемом работы в прокуратуре и продолжительными новогодними праздниками.

Исследовав и оценив указанные прокурором причины пропуска срока на обжалование постановления управления, суд признает их неуважительными и считает, что в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности не имеют правового значения, поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Б. Аблешова