Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройхолдинг» к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании недействительными открытого конкурса № 0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы)», протокола заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/1-2011 от 13.07.2011 и протокола заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/2/3-2011 от 14.07.2011,

при участии в судебном заседании

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 18.08.2011 №27), ФИО2 (доверенность от 29.08.2011 №181),

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 18.08.2011 №ДАД-13/1020),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройхолдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение) о признании недействительными открытого конкурса № 0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы)», протокола заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/1-2011 от 13.07.2011 и протокола заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/2/3-2011 от 14.07.2011.

Определением суда от 28.07.2011 предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2011, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан.

Определением суда от 29.08.2011 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27.09.2011.

Определением суда от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России.

Определением суда от 26.10.2011 рассмотрение дела отложено на 24.11.2011.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным открытый конкурс № 0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы)», признать недействительным решение, оформленное протоколом заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1-2011 от 13.07.2011г., признать недействительным решение, оформленное протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценкезаявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/2/3-2011 от 14.07.2011г.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия окончательного решения Высшим Арбитражным Судом РФ по делу №А15-892/2011.

Представитель ответчика возразил против ходатайства, о приостановлении производства по делу и просил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, протокольным определением отклонил его.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против требований заявителя и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках данного дела определением суда от 13.09.2011.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования по иску мотивированы тем, что учреждением размещен заказ путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля (остаточные работы)».

Извещение и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте по размещению заказов РФ (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет 23.05.2011.

Как следует из материалов дела, ГУ «Дагестанавтодор» был размещен заказ путем заключения государственного контракта на лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы)». Извещение № 0303200028611000014 и конкурсная документация были опубликованы на официальном сайте по размещению заказов Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет 23 мая 2011.

Открытый конкурс был проведен 13.07.2011. По итогам открытого конкурса были составлены: протокол заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1-2011 от 13.07.2011 и протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценки Заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/2/3-2011 от 14.07.2011.

На момент подачи настоящего искового заявления, в Арбитражном суде РД рассматривается дело № А15-892/2011 о признании нерасторгнутым государственного контракта № 198/09-СТР/Ф от 21.12.2009 на строительство Гимринского автодорожного тоннеля.

10 июня 2011 года решением Арбитражного суда РД в удовлетворении исковых требований ООО «Дорстройхолдинг» о признании контракта не расторгнутым было отказано. Судом были установлены многочисленные нарушения по качеству строительства, допущенные подрядчиком, а также было установлено, что Государственный контракт с ООО «Дорстройхолдинг» был расторгнут по обоюдному согласию сторон, так как в связи с расторжением госконтракта заказчиком была назначена комиссия для приемки выполненных работ и принятия от подрядчика имеющихся на объекте временных зданий и сооружений.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу №А15-892/2011 государственный контракт № 198/09-СТР/Ф от 21.12.2009 признан не расторгнутым на основании уведомления заказчика № ДАД -/305 от 03.05.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу №а15-892/2011 и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

ООО «Дорстройхолдинг» не обращалось в ГУ «Дагестанавтодор» с заявкой на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы)», данное юридическое лицо не является участником вышеуказанного конкурса и не правомочно обжаловать итоги конкурса.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения,защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 ГК РФ, путем признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Доводы истца о том, что заключение вышеуказанного контракта лишает последнего рассчитывать на те условия, из которых он исходил при заключении госконтракта №198/09 - СТР/Ф от 21.12.2009 не правомерны, так как до заключения нового государственного контракта, госконтракт с истцом был расторгнут и признан судом расторгнутым по обоюдному согласию.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений конкурсной комиссии необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказов является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Часть 4 названной статьи предусматривает, что нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа.

Лицо обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела подтверждается, что истец не подавал заявку на участие в открытом конкурсе, тем самым его права и законные интересы результатами проведения торгов не затрагиваются, соответственно он не вправе обжаловать результаты проведения торгов.

В качестве следующего основания для признания торгов недействительными истец указывает на неисполнение предписания ФАС России от 29.06.2011 по делу №К-1316/11, рассмотренному по жалобе общества.

Из материалов дела видно, что решением по делу №К-1316/11 от 29.06.2011 комиссия ФАС России признала в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 4 статьи 11, части 9 статьи 17, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения выдано предписание от 29.06.2011, которым заказчику предписано:

1. Заказчику исполнить предписание от 15.06.2011 по делу №К-1186/11 в

соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения комиссии от 29.06.2011 по делу №К-1316/11.

2. Заказчику внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с

требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения комиссии от 29.06.2011 по делу №К-1316/11.

3. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на двадцать дней со дня

размещения на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru изменений, внесенных в конкурсную документацию.

При этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о возможности подать новые заявки.

4. Заказчику осуществить проведение конкурса в соответствии с требованиями

законодательства о размещении заказов и с учетом решения от 29.06.2011 по делу №К-1316/11.

5. Заказчику в срок до 14.07.2011 представить в ФАС России подтверждение

исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи и электронной почте nesterenko@fas.gov.ru.

В связи с этим общество правильно ссылается на нормы статей 36,37, 51 ФЗ «О защите конкуренции», приведя нормы, устанавливающие последствия неисполнения предписания антимонопольного органа.

Вместе с тем Закон о размещении заказов не предусматривает в качестве основания для признания торгов недействительными неисполнение предписания антимонопольного органа.

Таким образом, неисполнение заказчиком (конкурсной комиссией) акта антимонопольного органа не является основанием для признания торгов недействительными, в этом случае Законом о защите конкуренции предусмотрены иные последствия.

Данный правовой вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 02.03.2011 по делу №А53-13941/2010.

Кроме того, предписание ФАС России от 29.06.2011 учреждением получено 08.08.2011, то есть после проведения конкурса и заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из того, что дело рассмотрено по существу спора и с учетом ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер принятых определением от 13.09.2011.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. (платежное поручение от 25.07.2011 №133).

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дорстройхолдинг» о приостановлении производства по делу №А15-1639/2011 до рассмотрения надзорной жалобы отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 13.09.2011 по делу №А15-1639/2011.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорстройхолдинг» отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов