Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 02.09.2013 №12), ФИО2 (доверенность от 02.09.2013 №13), заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по РД ФИО3 (удостоверение), третьего лица- директора ООО «Пирамида» ФИО4 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФБУ - войсковой части 62780 (Управления Каспийской флотилии) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 по окончанию исполнительного производства №8085/11/20/05 и об обязании принять все меры по исполнению исполнительного листа №010722 от 06.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан ФИО3 (далее - МРО СП по ОИП УФССП по РД) по окончанию исполнительного производства №8085/11/20/05 и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все меры по исполнению исполнительного листа №010722 от 06.05.2008, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по взысканию с ООО «Пирамида» в пользу войсковой части 91304 денежных средств в сумме 2239164 рубля 67 копеек.

По указанному заявлению учреждения арбитражным судом возбуждено дело №А15-1646/2013 и определением от 02.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен должник ООО «Пирамида» (далее - общество, должник).

Определением суда от 14.08.2013 рассмотрение дела было отложено на 09 час. 40 мин. 09.09.2013.

В судебном заседании 09.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 11.09.2013 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержали, просят удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что права взыскателя не нарушены, полнота исполнения исполнительного документа имеется.

Третье лицо (должник) в отзыве на заявление и его представитель (директор ФИО4) в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что технику общество «Пирамида» брало в аренду. На балансе общества был один экскаватор белорусский, который был приобретен в 2002 году и продан в 2005 году примерно по 120-130 тыс.руб. гражданину, имя которого он не помнит, точно по какой цене продан также он не помнит. Дом по ул.Дахадаева, 73 в г.Каспийске, где он был прописан, принадлежал его отцу. Его мать продала этот дом и на это имеется договор купли-продажи. Другого какого - либо имущества у общества не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Республики Дагестан на основании вступившего в законную силу решения от 06.03.2008 по делу №А15-2663/2007 06.05.2008 выдал взыскателю войсковой части 91304 исполнительный лист №010722 на взыскание с должника ООО «Пирамида» (г.Каспийск) 2239164 рубля 67 копеек.

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по РД ФИО5 на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного листа №010722 от 06.05.2008 было возбуждено исполнительное производство №20/1175/154/3/2008 на взыскание с должника в пользу взыскателя войсковой части № 91304 денежных средств в размере 2239164 рубля 67 копеек.

Постановлением судебного пристава ФИО5 за август 2008 год во исполнение указанного исполнительного листа наложен арест на денежные средства, на расчетный счет общества, открытый в комбанке «Первомайский» (г.Краснодар»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.12.2008 указанное выше исполнительное производство №20/1175/154/3/2008 было окончено по основаниям, что имущество должника или доходы, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, и все принятые меры по отысканию имущества или принадлежащих должнику доходов оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2009 по делу №А15-253/2009 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию исполнительного производства №20/1175/154/3/2008, мотивированное тем, что на день вынесения постановления от 29.12.2008 об окончании исполнительного производства №20/1175/154/3/2008 не были получены от кредитных учреждений (банк «Первомайский», ООО КБ «Дагпромстройбанк», ООО КБ «Эсидбанк») сведения о наличии (отсутствия) денежных средств на счетах должника. Названным решением арбитражного суда судебному приставу-исполнителю ФИО5 указано принять все меры по исполнению исполнительного листа №010722 от 06.05.2008.

18.06.2009 во исполнение названного выше решения арбитражного суда постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД ФИО5 возбуждено исполнительное производство №5/20/2505/2/2009 в отношении ООО «Пирамида» по взысканию с последнего в пользу взыскателя войсковой части №91304 денежных средств в размере 2239164 рубля 67 копеек.

22.06.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил запросы в Адресное бюро Республики Дагестан(далее- РД), Федеральную регистрационную службу РД, ФГУ «Кадастровая палата по РД», УГИБДД МВД РД, МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» г.Каспийска, МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» г.Махачкалы, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РД. Горкомзем по г.Каспийск, ИФНС России по г.Каспийск, Отдел розыска должников и имущества УФССП России по РД направлены запросы в отношении получения данных о месте регистрации руководителя должника, наличие за должником зарегистрированного имущества, земельного участка, автомашин, технических средств, об открытых в кредитных учреждениях счетах. На указанные запросы перечисленные учреждения сообщили об отсутствии за обществом зарегистрированного какого-либо имущества, техники.

Приговором Каспийского городского суда РД от 10.07.2009 директор ООО «Пирамида» ФИО4 за уклонение от уплаты налогов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ.

Повторно 04.09.2009 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил запрос в ИФНС России по г.Каспийску по представлению сведений по открытым должником в банках счетах, о его структурных подразделениях, филиалах, бухгалтерских балансов, учредительных документах, отчетах о прибылях и убытках, отчета о движении капитала.. отчета о движении денежных средств.

Постановлением от 18.01.2010 объединены исполнительные производства №5/20/674/2/2010 и №5/20/2005/2/2009 в отношении ООО «Пирамида» в сводное исполнительное производство с присвоением номера №5/20/674/2/2010-СД.

Письмом №25336 за май 2010 года банк «Первомайский (ЗАО) сообщил об отсутствии на расчетном счете общества денежных средств.

03.10.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО6 (далее- судебный пристав-исполнитель) направил запрос в ИФНС России по г.Каспийск запрос для получения сведений о всех счетах общества, открытых в банках, о руководителе, главном бухгалтере (адрес, телефон), о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, об основных средствах, инвентаре, прочих материальных активах, дебиторской задолженности и о направлении выписки из ЕГРЮЛ.

03.10.2011 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адрес Гостехнадзора РД, ГИБДД МВД РД, МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г.Каспийск, Центр ГИМС МЧС России по РД, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД по г.Каспийску, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД», УФРС по РД, ФГУП «БТИ» г.Каспийска, администрацию МО «город Каспийск» в целях выявления имущества, техники, автотранспорта должника.

18.10.2011 судебный пристав-исполнитель постановлением на основании вышеназванного исполнительного листа №010722 от 06.05.2008 возбудил исполнительное производство №8085/11/2005 в отношении ООО «Пирамида».

Письмом от 20.10.2011 отдел ФУ «Кадастровая палата» по РД по г.Каспийску сообщил о том, что за обществом земельные участки не числятся.

19.10.2011 судебный пристав-исполнитель направил запросы в филиал «Каспий» ООО КБ «Эсид», ООО КБ «Дагпромстройбанк» для представления банками информаций о наличии в банках лицевой, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов и наличии денежных средств на указанных счетах общества.

Письмом от 21.10.2011 №13/243 филиал «Каспий» ООО «Эсидбанк» сообщил данные о наличии двух ссудных счетов общества и о наличии на этих счетах 2885000 рублей и 1495000 рублей, и о расчетном счете, на котором остаток составляет 162 рубля 34 копеек , и о наличии картотеки неоплаченных в срок расчетных документов в сумме 307815 рублей 82 копейки.

ИФНС по г.Каспийску 20.11.2011 сообщила о наличии открытых обществом в 2002 году счетах в банках ООО «Эсидбанк» (г.Махачкала) и ООО КБ «Дагпромстройбанк». Постановлениями от 21.10.2011 судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в размере 2239164 руб. 67 коп на 3 счета (вклады) общества, открытые в филиале «Каспий» ООО КБ «Эсид».

25.10.2011 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «Россельхозбанк», филиал ООО «Витас Банк», ОАО «Экспресс банк», Северо-Кавказский банк Сбербанка России».

ФБУ «Кадастровая палата» по РД письмом от 21.10.2011 сообщило о том, что в реестре объектов недвижимости по Каспийскому району за обществом (адрес Россия, <...>, земельные участки не числятся.

Согласно сообщению филиала по г.Каспийску ГУП «Дагтехнивентаризация» (письмо от 25.10.2011) за обществом недвижимое имущество в г.Каспийске не зарегистрировано. Согласно письму УФРС по РД от 26.10.2011 не обладает информацией о регистрации объектов недвижимости за обществом. Администрация ГО «город Каспийск» сообщила (письмо от 25.10.2011), что обществу не предоставлялись земельный участки.

По данным МРЭО ГИБДД МВД РД дислокацией в г.Каспийск (письмо без номера и даты) за обществом не значатся зарегистрированные транспортные средства.

ООО КБ «Эсид» письмом от 18.11.2011 №13/259 сообщило, что на расчетном счете общества на 15.11.2011 0.00 рублей.

По данным банка «Экспресс» (письмо от 16.11.2011) отсутствуют открытые обществом в банке рублевые и валютные счета.

Северо-Кавказский банк «Сбербанк России» 21.11.2011 и филиал «Витс Банк» 23.11.2011 сообщили о том, что общество в подразделениях банка и в банке соответственно не обслуживается.

Отдел капитального строительства учреждения письмом от 05.12.2011 №86 сообщил МРО СП по ОИП и УФССП по РД следующее:

в соответствии с директивами Генерального штаба Вооруженных сил от 09.03.2011 №314/5/812, штаба Южного военного округа от 30.03.2011 №114/1/1705 и штаба Каспийской флотилии от 27.04.2011 №ДШ-7 дсп условное наименование «Войсковая часть 91304» аннулировано;

в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ №025 2010 года и приказом командующего Каспийской флотилии от 31.05.2011 №41 отдел капитального строительства является структурным подразделением Каспийской флотилии - войсковой части 62780.

ООО КБ «Эсид» на постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества, разъяснило (письмо от 09.12.2011 №13/285), что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности, для учета образования и погашения ссудной задолженности, арест может быть наложен на расчетные счета, режим которых подчинен главе 45 ПК РФ.

Из объяснительной гражданки ФИО7 от 18.04.2012 (проживет в г.Каспийске, по ул.Дахадаева, дом №71), данной судебному приставу-исполнителю, следует, что гражданин ФИО4 уже длительное время в доме№73 по ул.Дахадаева,73 не проживает, место его нахождения ей неизвестно. Дом за №73 принадлежит мужчине по имени Наби, который проживает в этом доме со своей семьей.

17.05.2012 отдел организации работы по розыску должников и их имущества (ОРДИ) УФССП России по РД по системе электронного документооборота получил ответ от Гостехнадзора РД в отношении спецтехники должника. Согласно этой информации обнаружен экскаватор колесный, ЭО-2621, госномером 2242 ЕХ 05, 359, 1988 года выпуска, 20.04.2006 зарегистрированного в сел.Новочуртах Новолакского района.

Получив указанную информацию, постановлением от 22.05.2012 №5378/12/20/05 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - спецтехники ЭО -2621, госномером 2242 ЕХ 05, зарегистрированной в Гостехнадзоре РД.

Постановлением от 22.05.2012 №5369/12/20/0 судебный пристав-исполнитель ФИО6 поручил судебному приставу-исполнителю Новолакского РОСП (сел.Новолак, Новолакский район) совершить исполнительные действия: наложить арест на имущество должника - на экскаватор колесный ЭО-2621, госномером 2242 ЕХ 05.359, год выпуска 1988. Копии настоящего постановления направлены в адрес должника и взыскателя. Новолакским районным отделом судебных приставов УФССП по РД копия данного постановления получена 07.06.212.

05.06.2012 судебный пристав - исполнитель ФИО6 направил запрос в ОАО «Экспресс банк» (г.Махачкала) о предоставлении информации о движении денежных средств должника, находящихся на расчетном счете, за период с 23.03.2012 по 05.06.2012.

06.06.2012 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банк «Первомайский» ЗАО (г.Краснодар), ООО КБ «ЭСИД» для получения информаций о движении денежных средств на счетах общества за период с 18.06.2009 по 06.06.2012.

На запрос от 06.06.2012 ООО КБ «Эсид» сообщило, что счета №45207810700030000015, №45207810600030000018 являются ссудными, ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности и не предназначен для производства расчетов.

Гостехнадзор Новолакского района письмом от 07.06.2012 №67 на запрос сообщил Новолакскому районному отделу судебных приставов, что экскаватор колесный ЭО-2621 госномером 22 42 ЕХ 05, 1988 года выпуска в течение пяти лет не представлялся на ежегодный технический осмотр, следовательно, не находится на территории Новолакского района.

Глава МО «село Новочуртах» ФИО8 справкой от 12.06.2012 №1022 подтвердил, что ООО «Пирамида» на территории МО «село Новочуртах Новолакского района не находится и имущество не имеет.

Согласно письму банка «Первомайский» (ЗАО) от 25.06.2012 №6975/10 на расчетном счете общества движений денежных средств за период с 18.06.2012 по 06.06.2012 не было.

27.06.2012 судебный пристав-исполнитель Новолакского районного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО9 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного акта следует, что во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий неимущественного характера в отношении должника ООО «Пирамида» установлено, что зарегистрированный за должником экскаватор колесный ЭО-2621 госномером 22 42 ЕХ 05, 359 1988 года выпуска не находится на территории Новолакского района, сел.Новочуртах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для судебного пристава-исполнителя ФИО9 для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №2299/12/53/05.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 постановлением от 06.08.2012 №9621/12/20/05 объединил исполнительные производства от 18.10.2011 №8085/11/20/05 и от 07.06.2012 №4079/12/20/05 в сводное производство и присвоил ему №8085/11/20/05/СД.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 31.08.2012, утвержденным 31.08.2012 начальником МРО СП по ОИП УФССП по РД, судебным приставом - исполнителем ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 возбужденное 18.10.2011 исполнительное производство №8085/11/20/05 в отношении общества на взыскание в пользу войсковой части 91304 2239164 рубля 67 копейки.

С выходом на место по адресу :<...> судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт от 03.10.2012 о том, что принадлежащее обществу имущество не обнаружено, согласно объяснению руководителя должника -общества эскаватор ЭО-2621, госномером 22-42 ЕХ 05 был продан в 2006 году. В настоящее время за предприятием имущества не имеется.

19.02.2013 в МРО СП по ОИП УФССП по РД от учреждения поступило заявление об объявлении судебным приставом - исполнителем в розыск должника и его имущества.

20.02.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО3 получено от руководителя должника ФИО4 объяснение. Им дано объяснение о том, что общество в настоящее время не осуществляет свою деятельность, за обществом имущество, активы не числятся, дебиторской задолженности не имеется, поэтому не представляется возможным погасить долг по исполнительному листу №010722 от 06.05.2008.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 21.02.2013 в заведении розыскного дела по розыску общества отказал, мотивированное следующим: в ходе исполнения исполнительного производства №8085/11/20/05 имущество за должником не обнаружено; согласно сведениям органов регистрирующих право собственности отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе должника, кроме как эскаватора ЭО-2621 госномером 20-42 ЕХ 05 1988 года выпуска; согласно объяснениям руководителя общества указанная техника была продана в 2006 году, на балансе предприятия имущество не значится, представленный последний бухгалтерский баланс в августе 2011 года в налоговую инспекцию составлен посторонним лицом, нанятым руководителем общества, и указанные в нем цифры расшифровать не может; с выходом по указанному в исполнительном документе адресу имущество должника не обнаружено.

ООО КБ «Эсид» письмом от 13.03.2013 сообщило МРО СП по ОИП, что денежные средства со счета общества в сумме 162 рубля 34 копейки были перечислены ИФНС по РД в г.Каспийске в счет погашения задолженности по налогу согласно инкассового поручения №65 от 05.08.2009 и остатки на счетах №45207810700030000015 в сумме 2885000 рублей и №45207810600030000018 в сумме 1495000 рублей являются задолженностью перед банком по выданным кредитам.

12.03.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, и вынес постановление от 12.03.2013 об окончании исполнительного производства №8085/11/20/05 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые им допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 12.03.2013 об окончании исполнительного производства №8085/11/20/05, полагая его действия незаконным, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учреждение в обоснование правомочности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением вместо реорганизованной войсковой части 91304 (взыскателя по указанному выше исполнительному листу) представило по делу приказ командующего Каспийской флотилией от 31.05.2011 №40, из которого усматривается, что в соответствии с директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 09.03.2011 №314/5/812, штаба Южного военного округа от 30.03.2011 №14/1/1705 и штаба Каспийской флотилии от 27.04.2011 №ДШ-7дсп в целях приведения условных наименований воинских частей Каспийской флотилии согласно требованиям приказа министра обороны Российской Федерации 2010 года №025 аннулировано условное наименование «Войсковая часть 91304», принадлежащее структурному подразделению Каспийской флотилии.

Согласно письму начальника организационно - мобилизационного отдела штаба Каспийской флотилии от 17.07.2013 №3/703 в соответствии с директивой штаба Южного военного округа от 02.05.2012 №14/1/2646 с 01.06.2012 войсковая часть 91304 исключена из штата №2/108.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Постановление об окончании исполнительного производства №8085/11/20/05 за №2720/13/20/05 от 12.03.2013 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено 12.03.2013, документ, подтверждающий дату вручения его заявителю, в материалах исполнительного производства не имеется. Из представленной выписки из журнала регистрации входящих документов №7Т1 Каспийской флотилии, начатого 04.03.2013, видно, что за входящим №985 12.06.2013 зарегистрирован поступивший от УФССП по РД документ (постановление по ООО «Пирамида») за №2720/13/20/05. Учреждением получено постановление от 12.03.2013, настоящее заявление подано в арбитражный суд 16.06.2013.

Следовательно, срок подачи заявления, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решения и действия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые не приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Доводами по заявлению учреждения являются: судебным приставом -исполнителем ФИО3 достоверно не установлено у должника имущества или иных доходов, на которое может быть обращено взыскание; получены ответы на запросы об отсутствии имущества у должника, датированные 2010-2012 годами; мер по розыску имущества должника в период с июня 2012 года по март 2013 год судебным приставом -исполнителем не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановление от 12.03.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав и оценив материалы исполнительного производства №8085/11/20/05, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа от 06.05.2008 №010722, имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями УФССП по РД, в тои числе и судебным приставом - исполнителем ФИО3 приняты все меры по отысканию имущества, денежных средств у должника в целях взыскания с должника в пользу взыскателя суммы, указанной по исполнительному листу от 06.05.2008 №010722.

Однако принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры по отысканию имущества, активов, дебиторской задолженности должника оказались безрезультатными.

Обществом были открыты счета в двух банках: ООО «Эсидбанк» и ООО КБ «Дагпромстройбанк», банк «Первомайский» ООО.

Согласно последнему ответу ООО «Эсидбанк» от 13.03.2013 на расчетном счете общества отсутствуют денежные средства.

Общим собранием участников ООО КБ «Дагпромстройбанк (ОГРН <***>) от 16.11.2009 (протокол №10), согласованным Центральным банком РФ 31.12.2009, изменениями №6 внесены изменения в наименование банка, слова «ООО КБ «Дагпромстройбанк» заменены словами «Расчетная небанковская организация «Транштрейд» ООО».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2012 по делу №А15-2807/2010 завершено конкурсное производство в отношении Небанковской кредитной организации «Транштрейд» ООО» (ОГРН <***>).

06.02.2013 в отношении Транштрейд, которого 13.12.2010 отозвана лицензия, внесена запись в Книгу государственной регистрации о ликвидации в 1 квартале 2013 года.

Согласно ответу банка «Первомайский» (ЗАО) от 19.08.2013 №16011/1 расчетный счет общества был закрыт 19.01.2011.

Согласно пояснениям руководителя общества, данным в судебном заседании, никакого имущества у общества не имеется. Общество брало в аренду технику. На балансе общества был один экскаватор белорусский и тот продан в 2005 году физическому лицу, имени его не помнит, документов по продаже его не оформлял. Дом по ул.Дахадаева, 73 в г.Каспийске, где общество и сам был зарегистрирован, принадлежал его отцу. В последующем этот дом продан его матерью.

В регистрирующих органах, как следует из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО3, отдела организации по розыску должников и их имущества УФССП по РД зарегистрированного за обществом имущества, земельного участка либо иной техники не обнаружено. Зарегистрированный за обществом экскаватор ЭО-2621, госномером 2242 ЕХ 05 на территории Новолакского района (село Новочуртах) не обнаружен. В течение пяти лет указанная спецтехника по данным Гостехнадзора Новолакского района не представлялась на ежегодный технический осмотр.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 с выходом на место по адресу должника выяснил и составил 03.10.2012 акт о том, что у должника имущество не обнаружено, повторно опросил руководителя общества в целях выяснения место нахождения экскаватора ЭО -2621.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства и возврату взыскателю исполнительного листа №010722 от 06.05.2008 нарушение закона и иных нормативно-правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, на день рассмотрения дела имеется вынесенное судебным приставом -исполнителем Каспийского городского отдела судебных приставов ФИО10 постановление от 20.08.2013 о возбуждении исполнительного производства №7541/13/43/05 в отношении общества на основании повторно поступившего от учреждения указанного выше исполнительного листа №01072 от 06.05.2013.

Также на день рассмотрения настоящего заявления не произведена в установленном законом порядке замена взыскателя по названному исполнительному листу в связи с реорганизацией взыскателя войсковой части 91304.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по окончанию исполнительного производства №8085/11/20/05 и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все меры по исполнению исполнительного листа №010722 от 06 мая 2008 года, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан, по взысканию с ООО «Пирамида» в пользу войсковой части 91304 денежных средств в сумме 2239164 рубля 67 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 по окончанию исполнительного производства №8085/11/20/05 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все меры по исполнению исполнительного листа №010722 от 06 мая 2008 года, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан, по взысканию с ООО «Пирамида» в пользу войсковой части 91304 денежных средств в сумме 2239164 рубля 67 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова.