Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» к Министерству промышленности и торговли Республики Дагестан о взыскании 3241811 руб. 33 коп. основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность), директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность),

от Агентства по предпринимательству и инвестициям РД - представитель ФИО4 (доверенность),

от Министерства финансов по РД – представитель ФИО5 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3241811 руб. 33 коп. основного долга и неустойки за просрочку платежа.

Истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда 22.04.2016 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2016.

Определением суда 25.05.2016 дело к судебному разбирательству назначено на 04.07.2016. К участию в деле в качестве соответчика привлечено, Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Дагестан.

Определением суда 07.09.2016 рассмотрение дела отложено на 05.10.2016.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования представителей истца, в котором просили: взыскать с Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан 4630757 руб. 96 коп. основного долга и неустойки за просрочку платежа.

Определением суда 05.10.2016 рассмотрение дела отложено на 07.11.2016.

Определением суда 17.11.2016 рассмотрение дела отложено на 07.12.2016.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 09 часов 30 минут 14.12.2016.

Определением суда 14.12.2016 рассмотрение дела отложено на 10.01.2017.

Определением суда 10.01.2017 рассмотрение дела отложено на 17.02.2017.

Определением суда от 17.02.2017 рассмотрение дела отложено на 13.03.2017.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные заявленные исковые требования представителей истца, в котором просили: взыскать с Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан 4734363 руб. 02 коп., в том числе 3559760 руб. основного долга по договору №28/2 от 30.12.2013 и 778044 руб. 87 коп. неустойки; 325430 руб. основного долга по договору №08-2-14/3645-08 от 24.11.2014 и 71128 руб. 15 коп. неустойки.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 10 часов 00 минут 20.03.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца заявили ходатайство о привлечении по делу свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 М-М.А.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, определил в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали с учетом уточнения и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2013 года между Некоммерческим предприятием «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (далее- истец, НП «ДРЦРП») и Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее- Комитет) был заключен договор № 28 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы», в части консультационного обеспечения (далее- договор №1).

Согласно пункту 8.1. договора № 1 «... договор вступает в силу с момента подписания и действует до признания утратившим силу Закона Республики Дагестан от 05 июня 2012 года № 27 «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы».

Законом Республики Дагестан от 27.12.2013 № 102 «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Дагестан» с 01 января 2014 года признан утратившим силу Закон Республики Дагестан от 05 июня 2012 года № 27 «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы».

Таким образом, договор между сторонами прекратил свое действие с момента признания утратившим силу Закона Республики Дагестан от 05 июня 2012 года №27 «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы».

30 декабря 2013 года НП «ДРЦРП» и Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключили договор № 28/2 об обеспечении реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы», в части консультационного обеспечения (далее- договор № 2).

Договор № 2 заключен неуполномоченным лицом, а именно - Первым заместителем Председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан ФИО10.

ФИО10 назначен Первым заместителем Председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 12 октября 2013 года постановлением Правительства Республики Дагестан от 12.10.2013 №504 «О ФИО10.».

В договоре № 2 указано, что ФИО10 выступает от имени «Дагпредпринимательства» и действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 апреля 2010 г. № 125 и приказа Комитета от 13.09.2013 № 107.

При этом, на основании Положения о Комитете по развитию малого и среднего предпринимательства РД может действовать лишь руководитель Комитета, а приказ Комитета от 13.09.2013 года № 107 издан ранее назначения ФИО10 Первым заместителем Председателя Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

Договор № 2 от 30.12.2013 заключен после принятия закона, которым признан утратившим силу Закон Республики Дагестан от 05 июня 2012 года № 27 «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы».

Данный договор заключен без проведения конкурсного отбора на право заключения договора участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012-2015 годы» и без наличия бюджетных средств, предусмотренных на финансирование указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 657 утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы».

Во исполнение данного постановления Правительства Республики Дагестан 24 ноября 2014 года между НП «ДРЦРП» и Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан был заключен договор № 08-2- 14/3645-08 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы», в части оказания консультационных услуг.

В связи с утверждением постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 № 651 новой государственной программы Республики Дагестан «Экономическое развитие и инновационная экономика» признано утратившим силу постановление Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 657 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы».

Согласно п. 8.1. договора «... договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока действия Программы.

Соответственно, действие данного договора прекратилось в связи с утверждением постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 № 651 новой государственной программы Республики Дагестан «Экономическое развитие и инновационная экономика» и признанием, утратившим силу постановления Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 657 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014-2016 годы».

Данные обстоятельства также были известны истцу, что подтверждается письмом №13/03 от 24.03.2015, направленным в адрес Министерства.

Пункт 3.2. договора закрепляет обязанность Организация инфраструктуры (НП «ДРЦРП») ежеквартально представлять финансовый отчет о целевом использовании бюджетных средств.

При этом обобщенные отчеты о реализованных мероприятиях представлены в Министерство в апреле 2015 года и по этим отчетам невозможно определить объем выполненных работ, оказанных услуг за период действия указанного договора.

Кроме того, Министерством во исполнение договора от 24.11.2014 № 08-2- 14/3645-08 НП «ДРЦРП» перечислены денежные средства в размере 1000 000 руб.

Указом Главы РД от 24.01.2014 № 25 "Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан" был упразднен Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее - Комитет).

Во исполнение данного Указа распоряжением Правительства РД от 04.03.2014 № 69-р «О составе ликвидационной комиссии по упразднению Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» была образована ликвидационная комиссия по упразднению Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

По настоящее время не осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в связи с его ликвидацией.

Указом Главы Республики Дагестан от 22.01.2016 № 14 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан» Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее- ФИО11) преобразовано в Министерство промышленности и торговли Республики Дагестан (Минпромторг РД) и Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее- Агентство).

Стороной по договорам от 05.06.2013 № 28, от 30.12.2013 № 28/2 выступает Комитет и Некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства».

Соответственно, обязательства по указанным договорам перед истцом возникли у Комитета, который как установлено материалами дела, упразднен.

Гражданское законодательство отождествляет понятия «упразднение» и «ликвидация».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам...

Передача функций одного органа исполнительной власти другому органу исполнительной власти (что имеет место в данном случае), не влечет перехода прав и обязанностей упраздненного Дагпредпринимательства Министерству торговли и инвестиций Республики Дагестан. Ликвидация не влечет правопреемства.

Таким образом, требования по договору №1 могут быть предъявлены только Дагпредпринимательству в лице его ликвидационной комиссии.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по указанным договорам предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В части финансирования мероприятий, предусмотренных в договоре от 24.11.2014 № 08-2- 14/3645-08 Протоколом №2 заседания Конкурсной комиссии по отбору субъектов Российской Федерации для предоставления в 2014 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации выделены средства на со финансирование Государственной программы Республики Дагестан «Экономическое Развитие и Инновационная Экономика» утвержденная Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2016 №651.

Как установлено, в 2014 году, в связи с несвоевременным представлением отчетов истцом (письма от 28.12.2015 № 10/12, 28.12.2015 №0 9/12, 28.12.2015 № 08/12), средства федерального бюджета были возвращены в бюджет Российской Федерации.

В 2016 году на реализацию Государственной программы Республики Дагестан «Экономическое Развитие и Инновационная Экономика», утвержденная постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2016 № 651 реализуемой Агентством в республиканском бюджете Республики Дагестан не предусмотрены средства на мероприятия указанные в договоре 24.11.2014 № 08-2- 14/3645-08.

В соответствии с подп. 3.2.2. п. 3.2. ч. 3 договора № 08-2-14/3645-08 от 24.11.2014 истец обязан ежеквартально представлять финансовый отчет о целевом использованиибюджетных средств.

Согласно п. 2.2. ч. 2 договора № 08-2-14/3645-08 истец производит субсидирование в следующем порядке: авансовый платеж в размере не более 30 процентов после заключения договора (истцу в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.), оставшуюся часть по мере предоставления отчета о проведенных мероприятиях и принятия данного отчета ответчиком.

Материалами дела установлено, что до направления ответчиком письма от 13.03.2015 № 08-2- 15/1080-31 о представлении финансового отчета о целевом использовании бюджетных средств за 2014 год с приложением подтверждающих документов, а также всю документацию по проведенным мероприятиям - истец никаких отчетов в адрес ответчика не направлял.

После направления указанного письма, в адрес ответчика письмами: от 20.04.2015 №04/02, 04/03, № 04/04 и от 07.05.2015 № 05/04 были направлены документы, которые не соответствовали условиям договора № 08-2-14/3645-08, о чем было сообщено истцу ответчиком письмом от 16.06.2015 № 08-2-15/2759-31.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец не представил надлежаще оформленные отчеты в сроки установленные договором.

В этой связи, истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг без представления в срок документов, подтверждающих оказание услуг.

При этом, доказательства предоставления консультационных услуг истцом ответчику не представлены.

Как установлено судом к оплате подлежали оказанные услуги истцом за период с 24 ноября 2014 года по 13 декабря 2014 года.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 1000000 руб. авансом.

Как видно из материалов дела, отчет о проделанной работе и финансовые отчеты о проведении работ представлены истцом в ФИО12 только в апреле 2015 года, т.е. в период, когда постановление Правительства РД №657, в рамках мероприятий и объемов, финансирования которых заключался договор №3, уже не действовало.

Без представления и утверждения отчетов оплата произведенных работ или оказанных услуг раннее срока представления финансовых отчетов не могло быть произведено.

Таким образом, отсутствие своевременной оплаты в период действия договоров обусловлено действиями самого истца.

Из представленных суду актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) невозможно определить, к какому договору относятся эти акты.

Акты не содержат ссылки на заключенные договора, во исполнение которых выполнены работы или оказаны услуги.

В актах приводится «расчет по консультациям с выездом на место после 24 ноября 2014 года или «до 24 ноября ...», при этом место оказания услуги не указывается.

Из представленных суду документов невозможно установить, что работы, выполненные истцом или услуги, оказанные им, истец производил именно во исполнение заключенных с ним договоров.

В соответствии со ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Сложившаяся судебная практика также делает вывод, что особенность заключения договора возмездного оказания услуг для государственных нужд заключается в том, что договор возмездного оказания услуг для государственных нужд заключается с учетом положений ст. 72 БК РФ.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ иные государственные контракты, заключаемые от имени... субъекта Российской Федерации, ... предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (что имеет место в данном случае), могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами

Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования.

Из документов, представленных суду в качестве доказательств по выполненным работам, невозможно определить объем затрат, понесенных истцом для выполнения работ по договорам об оказании услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства».

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46672 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46672 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов