Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Яловецкой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., с участием в судебном заседании от истца ФИО1 (доверенность от 29.02.2008 №30), ФИО2.(доверенность от 03.03.2008), ФИО3 (доверенность от 03.03.2008), от ответчика ФИО4.(доверенность от 03.03.2008 №03/252), ФИО5.(доверенность от 03.03.2008 №03/253), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП « Широкольский рыбокомбинат» об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Широкольский рыбокомбинат» (далее- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Дагестан ( далее-налоговая инспекция) о признании незаконным решения №031 от 09.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, предприятие ходатайствовало о применении обеспечительных мер и просило приостановить исполнение актов налоговых органов и действий должностных лиц ФНС по РД.

Заявление мотивировано тем, что предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании статей 122, 123 и 126 НК РФ незаконно, поскольку не является налоговым агентом и не обязано удерживать и перечислять НДС в бюджет. Земли предприятия относятся к числу земель сельскохозяйственного назначения, поэтому налоговая ставка земельного налога не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости земель.

Определением суда от 06.02.2008 в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании представители предприятия иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Налоговая инспекция отзывом и ее представители в судебном заседании иск не признали, считая его необоснованным.

Суд, заслушав представителей сторон по спору, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 01.01.2007, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 01.01.2007.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт №23 от 25.09.2007, в котором указано, что предприятие при реализации конфискованной правоохранительными органами рыбы и рыбопродукции должно было в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента и в установленные законодательством сроки представить в налоговый орган налоговые декларации по данному налогу. Кроме того, предприятие исчислило земельный налог в авансовых расчетах и налоговой декларации за 2006г. по ставке 0,3% от общей кадастровой стоимости земель, тогда как земли, занятые нерестово-выростными водоемами, сельскохозяйственными землями не являются, относятся к числу прочих земель и подлежат обложению по ставке 1,5 %.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение №031 от 09.11.2007, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных: статьей 122 НК РФ в сумме 577.932руб. за неполную уплату налога на землю; статьей 123 НК РФ в сумме 81.173руб. за неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; статьей 126 НК РФ в сумме 200руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС. Указанным решением предприятию предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 405.865руб. и земельный налог - 2.889.658руб., а также пеню по этим налогам в размере 508.753руб.

Ссылаясь на то, что решение налоговой инспекции №031 от 09.11.2007 является незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке на основании статей 137 и 138 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в соответствующие бюджеты.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории РФ конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Указанная норма закона (пункт 4 статьи 161 НК РФ) содержит ограниченный перечень имущества, при реализации которого у уполномоченных органов, организаций или индивидуальных предпринимателей возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в качестве налоговых агентов. Перечень включает в себя, в том числе, конфискованное имущество.

В силу статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкций за совершение преступления или иного правонарушения ( конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из представленных истцом исполнительных листов судебных участков №64 и №65 Кизлярского района следует, что сотрудники правоохранительных органов изымали у граждан рыбу, заведомо добытую преступным путем, и передавали ее предприятию по накладным на реализацию. Стоимость изъятой рыбы взыскана с предприятия.

Стороны по спору не представили суду судебные решения о конфискации какого-либо имущества, переданного правоохранительными органами предприятию.

В исполнительных листах судебных участков изъятая рыба значится как вещественное доказательство. Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, хранение которой затруднено, в случае невозможности возврата владельцу могут быть переданы для реализации в порядке, установленном статьей 82 УПК РФ и Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 №620.

Согласно статье 3.7 КоАП РФ конфискация устанавливается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица предмета административного правонарушения: предметы, изъятые из оборота, либо находившиеся в противоправном владении лица, совершавшего правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащие обращению в собственность государства.

Налоговая инспекция не доказала, что рыбопродукция, изъятая у граждан, совершивших преступление, является конфискованной в административном порядке или по решению суда, поэтому нет оснований для возложения на предприятие обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ и для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на письмо Тарумовского районного суда от 15.02.2008 №465, в котором значится, что переданная предприятию рыба является конфискованной продукцией, является несостоятельной, поскольку налоговая инспекция не представила приговоры суда по уголовным делам за 2005-2006гг, приложенные к этому письму. В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что приговоры суда возвращены суду по его требованию.

Также неправомерным является привлечение предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ).

Из материалов дела следует ( уведомление № 14 от 06.05.2004), что с 01.01.2004 предприятие переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога и не являлось налоговым агентом, поэтому не было наделено обязанностью представлять в налоговые органы налоговые декларации по НДС.

В исковом заявлении предприятие указывает на необоснованное применение налоговой инспекцией в отношении земель предприятия повышенной ставки земельного налога как для земель водного фонда, а не как для земель сельскохозяйственного назначения.

По рассматриваемому делу подлежит доказыванию факт разрешенного использования земельного участка по определенному целевому назначению.

Предприятие в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога в силу статьи 388 НК РФ.

Согласно статье 390 ЗК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения налоговая ставка не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земель -1,5% ( статья 394 НК РФ).

Решением Тарумовского районного Собрания депутатов от 18.10.2005 установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории земель: 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5% - для прочих земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи ( в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли водного фонда), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 6 ФЗ от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации при учете отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством РФ. В едином государственной реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе, категория земель и разрешенное использование земельных участков (пункт 2 статьи 14 Закона).

Из материалов дела следует, что уставной деятельностью предприятия является, в том числе, заготовка икры, выращивание из нее рыбы, производство товарной рыбы и рыбопосадочного материала, производство, закупка, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции ( пункт раздел 2 Устава предприятия).

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» в целях применения статьи 346.2 НК РФ утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции ( приложение №1). Перечень относит продукцию рыбоводства прудового, озерного, речного к числу сельскохозяйственной продукции.

Исполнительным комитетом Кизлярского районного Совета депутатов трудящихся 01.11.1962 Широкольскому рыбхозу Управления рыбной промышленности Дагсовнархоза (правопредшественнику предприятия) выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 3046,90 га, из которых 52,0 га пастбищ и 2994,90 га прочих угодий.

На день проведения налоговой проверки в пользовании предприятия находились земли сельскохозяйственного назначения ( кадастровый №05:04:000088:0005) площадью 139.280.000 кв.м.( 13928 га), зарегистрированные в реестре федерального имущества, расположенные в полукилометре от села Юрковка Кизлярского района, за пределами села ( выписка из реестра по состоянию на 26.12.2007).

Предприятию 23.11.2007 выдан кадастровый план указанного земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №06/2007-758, согласно которому земельный участок площадью 139.280.000 кв.м., общий кадастровый №05:04:000088:0005, находящийся в 0,5км. на северо-запад от села Юрковка, за пределами села, включает в себя земельные участки площадью: 330.000 кв.м. (кадастровый №05:04:000088:0001), 3.680.000 кв.м.(кадастровый №05:04:000088:0002), 2.280.000 м.кв.(кадастровый №05:04:000088:0003), 132.990.000 м.кв. (кадастровый № 05:04:000088:0004) и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Данный факт подтверждается письмами Управления Роснедвижимости по РД от 30.08.2007 №03-2-1035 и от 22.01.2008 №05/5/56, а также представленными налоговой инспекцией сведениями о земельных участках Тарумовского района и их владельцах по данным отдела земельной кадастровой палаты по состоянию на 2006 год, в которых установлены площадь и кадастровая стоимость сельхозугодий предприятия.

Таким образом, земельный участок, площадью 139.280.000 кв.м., используемый предприятием, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и подлежит обложению земельным налогом по ставке 0,3% от кадастровой стоимости участка. Поэтому вывод налоговой инспекции о том, что из указанного участка 10861га составляют земли водного фонда, является незаконным и противоречит законодательству. Оснований для начисления предприятию земельного налога по ставке 1,5% и привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 101 НК РФ и исходя из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 12.07.2006 №267-О, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Неизвещение о рассмотрении материалов проверки является нарушением его прав, так как лишает возможности представить свои возражения.

Уведомление о рассмотрении налоговой инспекцией материалов проверки направлено предприятию 31.10.2007 и получено истцом в день рассмотрения материалов проверки 09.11.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л :

признать незаконным, не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Дагестан от 09.11.2007 №031 о привлечении ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Республике Дагестан в пользу ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» 2000руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н.Яловецкая