Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Загаловым М.Ш., при участии от заявителя- представителя ФИО1(доверенность от 01.01.07), заинтересованного лица- Управления Росприроднадзора по РД - госинспектора ФИО2., специалиста ФИО3.(доверенность от 24.08.07), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ «Каспийское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по РД от 07.08.2007 №314 и отмене его,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Каспийское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2 постановления о назначении административного наказания от 07.08.2007 №314, в соответствии с которым государственное учреждение «Каспийское пограничное управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. и отмене его, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании до принятия судом по делу судебного акта по существу уточнил требование по заявлению в порядке ст.49 АПК РФ и просил признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 07.08.2007 №314 о наложении на ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ России» административного штрафа в размере 30000 руб. и отменить его.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование заявителя не признали, просили отказать в его удовлетворении, повторив доводы отзыва.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение приказа от 23.07.2007 №295 комиссией в составе госинспектора отдела контроля, надзора на море и регулирования морских работ Управления Росприроднадзора по РД ФИО2, старшего помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона Семилетова М.Ю, в присутствии старшего юрисконсульта правового обеспечения Каспийского пограничного управления ФСБ РФ Паскарь провела плановую проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования кораблями в/ч 2372 ГУ «пограничное управление ФСБ России». Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2007 №08/01-30, подписанным госинспектором ФИО2, и установлено следующее: проверкой охвачены были 1 корабль (погранично- сторожевой корабль ПСКР ФИО4) в г. Махачкале и 2 корабля (ПСКР Дербент и Р.ФИО6) в г.Каспийске; выявлен прямой сброс а акваторию Каспийского моря фекальных вод, хозяйственных и бытовых вод, образующихся от стирки вещей экипажа, помывки личного состава кораблей, приготовлении пищи; в в/ч 2372 и на кораблях не ведется учет забираемой, используемой и сбрасываемой воды. С момента дислокации всех 10-ти погранично-сторожевых кораблей в/ч 2372 ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ РФ» осуществляется прямой сброс в акваторию Каспийского моря фекальных, хозяйственных и бытовых вод.

Аналогичный акт проверки №08/01-28 24.07.2007 был составлен госинспектором Управления Росприроднадзора по РД(далее- Управление) ФИО2 с участием помощника военного прокурора Таибова Д.И. в присутствии ВрИО командира погранично-сторожевого корабля Дербент (ПСКР).

27.07.2007 госинспектором Управления ФИО2 вынесено определение №08-01/30 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 30.07.2007 госинспектор Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №08/01-30, врученный представителю ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ РФ» ФИО1, с указание в протоколе следующего: в ходе совместной проверки 24.25.06.2007 с 315 военной прокуратурой гарнизона 3-хвоенных кораблей в\ч 2372 ГУ «Пограничное управление ФСБ России по РД», в частности ПСКР ФИО6, Дербент, генерал армии ФИО4 выявлены факты прямого сброса хозбытовых и фекальных стоков в каспийское море. Образующиеся на кораблях в/ч 2372 хозфекальные, бытовые загрязненные воды сбрасываются в Каспийское море.

На основании названного выше протокола об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 07.08.2007 №314 о признании ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ России» виновным в нарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и наложило на него административный штраф в размере 30000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением Управления Росприроднадзора по РД от 07.08.2007 №314 о наложении штрафа, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признании незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе отражаются объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола представителя разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, о чем делается в протоколе запись, вручается под расписку копия протокола.

Оспариваемым постановлением признано виновным ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и наложен на последнего штраф в сумме 30000 руб.

По пояснениям главного госинспектора Управления ФИО5 и представителя заинтересованного лица ФИО1, данными в судебном заседании, протокол об административном правонарушении от 30.07.2007 №08/01-30, составлен на основании предыдущих проверок, в здании Управления Роприроднадзора по РД, в рабочем кабинете без выезда на место и осмотра кораблей. ФИО1 также пояснил, что с протоколом его госинспектором не ознакомил, права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, не были ему разъяснены.

Доводы представителя учреждения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.07.2007 №08/01-30, в названном протоколе отсутствуют данные о разъяснение представителя учреждения прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом либо отказ представителя от его ознакомления, лишь имеется подпись представителя в получении протокола.

Согласно пункту 17 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Согласно требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется по факту совершении административного правонарушения, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из названного выше протокола об административном правонарушении и пояснений представителей заявителя и административного органа следует, что он составлен на основании предыдущих проверок, без осмотра места. Однако в предыдущих проверках законный представитель учреждения не присутствовал. В акте проверки от 27.07.2007 указан представитель учреждения ФИО1, однако последний отрицает его присутствие, а в акте также отсутствуют его подпись и подпись старшего помощника военного прокурора Семилетова М.Ю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что административным органом возбуждено административное дело в отношении заявителя и привлечен последний к административной ответственности в виде штрафа в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и эти нарушения носят существенный характер, поскольку протокол об административном правонарушении не составлен по факту совершения административного правонарушения с выходом на место.

Указанные нарушения носят существенный характер, возбужденное в отношении заявителя административным органом административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 №2»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по РД от 07.08.2007 №314 о наложении на ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ России» административного штрафа в размере 30000 руб. и отменить его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170,176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 07.08.2007 №314 о наложении на ГУ «Каспийское пограничное управление ФСБ России» административного штрафа в размере 30000 руб. и отменить его.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.Т.Тагирова