Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загаловым М.Ш., при участии от заявителя- директора Валиева В.О. (паспорт 8202640043), адвоката Валиева А.С.(ордер от 23.10.2008), заместителя генерального директора Абакарова А.М. (удостоверение 05 ОК №325602), заинтересованного лица-главного госинспектора Исмаилова Г.К.,специалиста Абдуллаева Ш.З. (доверенности от 22 - 24.10.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО«Трансагенство» о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД от 25.08.2008 №822-08/44-п и №82-08/51-п о наложении штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 25.08.2008 №82-08/44-п и №82-08/51-п о наложении штрафов в размере 40000 рублей и 4000 рублей соответственно.

В судебном заседании 23.10.2008 был объявлен перерыв по делу до 14 час.00 мин. 24.10.2008.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования по заявлению, просили суд признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее- Управление) от 25.08.2008 №82-08/44-п и №82-08/51-п, просили суд в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием и восстановить заявителю срок подачи заявления. Представители заявителя пояснили, что 21.11.2007 паспорт сделки вместе с другими документами был оформлен заявителем и сдан в АКБ «Росбанк» г.Москвы, своевременно исполнены обществом обязанности.

ТУ ФСФБН в РД в отзыве на заявление и в судебном заседании его представитель заявление не признали, просили отказать, повторив доводы отзыва на заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по первому требованию, по требованию производство прекратить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее- общество), зарегистрированное 26.01.2004 в ИФНС России по г.Каспийску Республики Дагестан, 15.10.2007 в г.Москве заключило с фирмой «Plaza centers N V» Нидерланды (далее- фирма) корпоративный договор оказания услуг №37.

Согласно данному договору общество обязалось оказать фирме предварительное бронирование и продажа авиабилетов и железнодорожных билетов, мест в отелях и транспорта, доставка авиабилетов и железнодорожных билетов, а фирма предоставляет исполнителю все необходимые сведения и документы, необходимые для оформления авиабилетов и железнодорожных билетов до начала оказания услуги, платежи осуществляются в долларах США на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет общества или наличными.

21.11.2007 общество и фирма составили и подписали акт №001 на выполнение работ - услуг по договору №37 от 15.10.2007, итоговая сумма к оплате составила 8050 долларов США.

В Московском филиале ОАО АКБ «Росбанк» обществом «Трансагентство» оформлен паспорт сделки №07110022/2272/0019/3/0

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки 23.11.2007 осуществлен платеж в сумме 8050 долларов.

По факту нарушения обществом пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И, выразившегося в несвоевременном оформлении паспорта сделки, за которое предусмотрена ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 08.08.2008 Управление составило протокол об административном правонарушении от №82-08/44 с извещением общества.

25.08.2008 Управление с извещением общества приняло постановление о назначении административного наказания №82-08/44-п от 25.08.2008, которым признало виновным ООО «Трансагентство» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 40000 руб. и постановлением от 25.08.2008 №82-08/51-п на генерального директора общества Валиева В.О. наложило штраф в размере 4000 рублей.

Заявитель, не согласившись с оспоренными постановлениями ТУ ФС ФБН в РД, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно указанной норме КоАП РФ обществом пропущен трехдневный срок подачи заявления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд с учетом того, что процессуальный срок не является пресекательным и срок подачи заявления пропущен обществом на 3 дня, находит возможным удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю срок подачи заявления.

В соответствии с часть.6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением общество признано оспоренным постановлением №82-08/44-п от 25.08.2008 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в том что до 21.11.2007 общество не представило в банк паспорт сделки, имелся составленный акт №001 от 21.11.2007 на выполнение работ - услуг по договору №37 от 15.11.202007, у него имелась возможность представить в банк паспорт сделки, но им не были приняты меры по соблюдению требований пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И.

В силу пункта 3.14 Инструкции Центрального банка РФ «О прядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.2004 №117-И для оформления паспорта сделки резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Первым в данном случае составлен акт №001 от 21.11.2007 на выполнение услуг, затем 23.11.2007 согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07110022/2272/0019/3/0 в Московском филиале АККБ «Росбанк» валютная операция по контракту фирмой осуществлена 23.11.2007, то есть 23.11.2007 поступили на счет общества 8050 долларов США.

Как видно из представленного Управлением экземпляра паспорта сделки, выданной Московским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» от 22.11.2007, лист 2 к паспорту сделки оформлен заместителем директора общества Абакаровым А.Ж. 22.11.2007, им подписан и проставлен печать общества, и на этом же листе имеется оттиск печати Росбанка, а на первом листе также имеется оттиск печати Росбанка и подписан ведущим специалистом Ермоленко Ю.А.

На экземпляре паспорта сделки от 22.11.2007, представленном обществом, на втором листе этого паспорта сделки дата оформления заместителем генерального директора общества Абакаровым А.Ж. указана «21.11.2007» и подписан им же и скреплен печатью общества. Первый лист паспорта сделки подписан ведущим специалистом Росбанка Тульской А.С.

Согласно представленному обществом поручению №1 2007года и приложенной к нему справке о подтверждающих документах от 05.12.2007 по вышеназванному паспорту сделки общества, подписанного заместителем генерального директора общества Абакаровым А.Ж. от клиента и от банка ведущим специалистом МФ «Росбанк» Ермоленко Ю.А., дата паспорта сделки указана 21.11.2007.

При таких противоречивых данных по датам составления обществом паспорта сделки от 22.11.2007, при подписании одного и того же паспорта сделки с одними и теми же датами, подписанного разными работниками банка, второй лист паспорт сделки по дате оформления клиентом «21.11.2008» и «22.11.2008», вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, судом не установлена.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное в протоколе Управлением правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства, которое является малозначительным, поэтому заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать незаконным постановление ТУ Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД от 25.08.2008 №82-08/44-п о назначении ООО «Трансагентство» в виде административного штрафа в размере 40000 руб. и отменить его полностью.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы по финансово - бюджетному надзору в РД от 25.08.2008 №82-08/51-п о наложении штрафа на Валиева В.О. в размере 4000 рублей на основании статей 27,29, 150 часть 1 пункт 1 АПК РФ производство по данному требованию подлежит прекращению, поскольку спор с участием физического лица по административному материалу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27,29, 150 части 1 пункта 1, статьями 117,1 67-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить заявителю срок подачи заявления.

Признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Дагестан от 25.08.2008 №82-08/44-п о наложении на ООО «Трансагентство» г. Каспийска административного штрафа по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40000 руб. и отменить его полностью.

Производство по требованию ООО «Трансагентство» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД от 25.08.2008 №82-08/51-п о наложении на генерального директора Валиева В.О. штрафа прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова