Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А15-1733/2010 по исковому заявлению членов колхоза имени «Чкалова» Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Абдулаева Магомедгаджи Абдулаевича и лиц, присоединившихся к требованиям истцов, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалова» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о признании незаконной реорганизации колхоза имени «Чкалова» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов», решения о государственной регистрации от 31.03.2010, протокола общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, аннулировании свидетельства серии 05 №002437934 от 31.03.2010, обязании восстановить в едином государственном реестре юридических лиц колхоз имени Чкалова, внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова и исполнить в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009,

при участии:

от истцов – Адамов М.С. (доверенность в деле) Аскеров М.К. (доверенность в деле),

от ответчика – Даудов Д.М. (паспорт), Валиев А.С. (доверенность в деле),

от третьего лица – Исупов З.Б., Исагаджиев Х.М. (доверенность в деле)

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абудлмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдуллаевич обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чкалова» (далее – кооператив) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза имени «Чкалов», решения собрания колхозников по списку Даудова Д.М. от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано, исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистцов в дело вступили Алиев Магомед Алигаджиевич, Багандов Баганд Ильясович, Алиев Магомед Омарович, Гулбагандов Руслан Магомедович, Калбизов Магомед Калбизович, Алиев Абусамад Магомедзагирович, Алиев Магомед Абдуллаевич, Хангишиев Магомед Магомедрасулович, Ибрагимов Гусейн Магомедович, Калбизов Гусейн Багандгаджиевич, Алиев Ахмед Ниматуллаевич, Алиев Абдулмуслим Магомедович, Алиев Казбек Магомедович, Даудов Магомед Джумагарович, Даудов Шамиль Джумагарович, Калбизов Калбиз Магомедович, Гаджиев Магомедгаджи Абдуллаевич, Алиев Омар Магомедович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Гаджимурад Ибрагимович, Калбизов Магомед Багандгаджиевич, Алиев Магомед Мирзамагомедович, Калбизов Багандгаджи Магомедович, Магомедова Шахризат Магомедовна, Даудов Магомед Нурбагандович, Даудов Даудгаджи Джумагарович, Алиев Абдулла Омарович, Гулбагандов Гулбаганд Султанбахмудович, Гулбагандов Султанбахмуд Магомедович, Магомедов Магомед Абдулхаликович, Гаджиев Гусейн Зубайругаджиевич, Ибрагимов Мухтар Ибрагимович.

Заявлением от 26.12.2011 истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои требования и просили признать незаконной реорганизацию колхоза имени «Чкалова» в СПК «Чкалов», признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указать ответчикам на то, что 1) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без паевого фонда (уставного капитала), складывающегося путем объединения имущественных паевых взносов его членов (участников), противоречит пункту 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2) регистрация юридического лица организационно – правовой формы в виде сельскохозяйственного производственного кооператива без обязательных паевых взносов членов кооператива, вносимых в обязательном порядке и дающих право голоса и право на участие в деятельности кооператива, противоречит статье 1 Федерального закона от №193-ФЗ, т.е. является незаконной.

Заявлением от 26.01.2012 истцы повторно уточнили свои требования и просили признать незаконными решение налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова, реорганизацию колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов» с изменением организационно – правовой формы, признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, на основании которого принято решение о регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза имени Чкалова, обязать налоговую инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009, аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и выдать новое свидетельство СПК «Чкалов» за другим ИНН и ОГРН, восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

От остальных требований истцы заявили отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, признан недействительным протокол общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, признаны незаконным реорганизация колхоза имени Чкалова в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов» и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о государственной регистрации от 31.03.2010.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов истцов путем аннулирования свидетельства серии 05 №002437934 от 31.03.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о сельскохозяйственном производственном кооперативе «Чкалов» и внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части − отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что суду при новом рассмотрении необходимо выяснить, проведена ли реорганизация колхоза, сохранили ли истцы членство в кооперативе, нарушены ли их права на имущественные и земельные доли, истребовать документы, подтверждающие статус истцов как членов колхоза на момент его реорганизации, с учетом установленного, разрешить спор в отношении каждого из истцов, исследовать вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания, который должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Факт отсутствия у решения юридической силы не требует обязательного его подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В нарушение названной нормы резолютивная часть решения не содержит выводов по требованиям о возложении на инспекцию обязанности аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05 № 002437934 о внесении в ЕГРЮЛ записи о кооперативе с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза и выдать новое свидетельство кооперативу за другим ИНН и ОГРН.

Определением суда от 01.10.2012 дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.10.2012.

Определением суда от 29.10.2012 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 26.11.2012.

Определением суда от 26.11.2012 дело назначено к рассмотрению на 24.12.2012.

Определением суда от 24.12.2012 рассмотрение дела отложено на 24.01.2013.

Определением суда от 24.01.2013 рассмотрение дела отложено на 22.02.2013. Этим же определением к участию в деле в качестве соистцов привлечены Абдуллаева А.А., Ибрагимова З.А., Ярабаева А.Д., Гаджиев А.М., Алиев К.А., Алиев И.О., Магомедова П.А., Гулбагандова Х.С., Калбизов О.М.. Алиева П.С., Гульбагандова А.С., Даудов Г.А., Омарова З.М., Алиева С.А.. Алиев А.М., Гаджиев А.А.. Алиева Р.С.. Магомедов М.З., Абдуллаева П., Даудов Д.А., Магомедгаджиев П.М., Алиев М.И., Магомедгаджиева Х.Г., Омарова Х.О., Алиев М.М., Багандалиев Г.А.

Определением суда от 22.02.2013 рассмотрение дела отложено на 21.03.2013.

От истцов поступило ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы пофамильных списков для определения числа извещенных и неизвещенных членов колхоза при проведении общего собрания 02.03.2010, а также числа членов колхоза, сохранивших членство в кооперативе.

Определением суда от 21.03.2013 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут 24 апреля 2013 года.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1 принято решение о переименовании колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов», принят Устав кооператива, избраны председатель, члены правления, наблюдательный совет.

31.03.3010 налоговая инспекция на основании представленных для государственной регистрации документов приняла решение №110 о государственной регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 05 №002437934 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице СПК «Чкалов» от 31.03.3010 за основным государственным регистрационным номером 1030501262571.

В пункте 2.1 Устава СПК «Чкалов» указано, что кооператив является правопреемником колхоза «имени Чкалова».

Полагая, что реорганизация колхоза «имени Чкалова» в СПК «Чкалов» и государственная регистрация СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова произведены с нарушением требований действующего законодательства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Из искового заявления следует, что истцы оспаривают решение общего собрания СПК «Чкалов», оформленное протоколом от 02.03.2010 №1, на основании которого налоговой инспекцией принято решение от 31.03.2010 №110 о государственной регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова, и само решение о государственной регистрации, т.е решения, послужившие основанием для реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов».

Такие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поэтому данные требования суд в совокупности рассматривает как требование истцов о признании незаконной реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов».

Поскольку законом не предусмотрено иное, к искам, направленным на оспаривание реорганизации юридического лица, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения истцов в арбитражный суд не истек, довод СПК «Чкалов» о пропуске истцами сроков исковой давности судом отклоняется как необоснованный.

Является необоснованной ссылка СПК «Чкалов» на пропуск шестимесячного срока, установленного статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», по требованию о признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010 №1, поскольку действительность данного протокола проверяется судом в рамках требования о признании незаконной реорганизации колхоза имени Чкалова, к которому применяются общие сроки исковой давности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009 удовлетворены требования членов колхоза имени Чкалова о признании незаконным решения налоговой инспекции от 03.07.2003 №438 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК «Чкалов».

Во исполнение указанного решения арбитражного суда налоговая инспекция восстановила запись о колхозе имени Чкалова в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 16.12.2009.

На общем собрании членов колхоза от 03.07.2009 (протокол №1 имеется в регистрационном деле СПК «Чкалов») Даудов Д.М. освобожден с должности председателя колхоза.

16.02.2010 состоялось общее собрание членов колхоза имени Чкалова (протокол от 16.02.2010 №2 имеется в регистрационном деле (том 1, л.д. 66), на котором принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования, об утверждении нового устава колхоза, об утверждении ранее избранного (протокол от 03.07.2009) председателя колхоза Гулбагандова М.М., об избрании правления колхоза и наблюдательного совета.

На основании указанных документов Гулбагандов М.С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением формы №Р14001 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени колхоза имени Чкалова, а также с заявлением формы №13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы колхоза имени Чкалова (регистрация устава в новой редакции).

Рассмотрев указанные заявления, налоговая инспекция приняла решения о государственной регистрации от 02.03.2010 №63, №67 и выдала свидетельства серии 05 №002437835 от 02.03.2010 и серии 05 №002437836.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Гулбагандове М.С. как о председателе колхоза имени Чкалова (выписка из ЕГРЮЛ от 02.03.2010 №37, регистрационное дело, том 1, л.д. 147).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проведения общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 была утверждена новая редакция устава колхоза имени Чкалова, а председателем колхоза являлся Гулбагандов М.С.

16.03.2010 председатель колхоза им. Чкалова Гулбагандов М.С. путем направления почтового отправления (адресатом получено 22.03.2010) обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Налоговая инспекция решением от 30.03.2010 отказала колхозу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение заявителем при подаче заявления требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон о регистрации), то есть в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Колхоз, полагая, что решение регистрирующего органа от 30.03.2010 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, 06 апреля 2010 года обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании этого решения.

Заявление колхоза от 22.05.2010 б/н (сдано в суд 26.05.2010 при рассмотрении дела) об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и протокольным определением от 26.05.2010 в его принятии отказано, это мотивировано тем, что истцом, заявлено дополнительное требование о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №9 по РД от 31.03.2010 о регистрации СПК им.Чкалова как правопреемника колхоза им. Чкалова.

В последующем истцы 26.08.2010 обратились в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ №9 по РД от 31.03.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок, предусмотренный статьей 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу №А15-1399/2009 решением налоговой инспекции от 02.03.2010 №67 произведена государственная регистрация колхоза им.Чкалова с внесением изменений в сведения о юридическом лице и восстановлением этого юридического лица в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 05 №002437835 от 02.03.2010) с присвоением ему ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 и КПП 050201001, руководитель колхоза Гулбагандов Магомед Султанбахмудович.

Согласно решению налоговой инспекции от 31.03.2010 №110 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы колхоза им.Чкалова, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 24.03.2010 (входящий №110).

Из передаточного акта от 03.03.2010 следует, что СПК «Чкалов» является полным правопреемником колхоза им.Чкалова как по активам, так и по обязательствам последнего в отношениях со всеми кредиторами и должниками. Согласно протоколу №1 от 02.03.2010 общего собрания колхозников колхоза им.Чкалова принято решение о переименовании колхоза им.Чкалова в СПК «Чкалов», председателем СПК избран Даудов Дауд Магомедович. На этом же собрании принят устав кооператива, избраны члены правления СПК и наблюдательного совета.

Согласно выпискам от 28.06.2010 и 18.08.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 и КПП 050201001 (то есть с такими же сведениями, как у реорганизованного колхоза им.Чкалова). Из справки налоговой инспекции от 17.08.2010 №03-319 следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц не значится колхоз им.Чкалова.

Таким образом, судом установлено, что согласно решениям налоговой инспекции от 31.03.2010 №109, 110 колхоз им.Чкалова реорганизован в СПК «Чкалов, в ЕГРЮЛ и учредительные документы юридического лица внесены изменения, руководителем созданного в результате реорганизации (преобразования) избран Даудов Дауд Магомедович, сведения о нем как о руководителе СПК «Чкалов» содержатся в едином реестре юридических лиц.

Оспаривая решение общего собрания членов колхоза имени Чкалова от 02.03.2010, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления, осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли (паи).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В судебном заседании Гулбагандов М.С. пояснил, что в правление колхоза требования от членов колхоза о созыве внеочередного собрания с предлагаемой повесткой дня не поступало, ему как члену правления и члену колхоза письменное уведомление о месте, времени и дате проведения собрания не направлялось и им не получено, участие на указанном собрании он не принимал.

Между тем доказательства вручения истцам и присоединившимся к ним лицам или направления им через отделение почтовой связи копии оспариваемого решения общего собрания колхоза от 02.03.2010 ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт членства истцов и присоединившихся к ним лиц в колхозе имени Чкалова на момент его преобразования в кооператив. Ответчик не представил суду доказательства о выходе заявителей из колхоза, решения об исключении из членов колхоза в порядке, предусмотренном ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Статус истцов как членов колхоза подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Проведение собрания от 02.03.2010 было возможно лишь исходя из порядка, существовавшего ранее в колхозе.

В соответствии с пунктом 8.2.1 устава колхоза имени Чкалова, утвержденного на общем собрании от 16.02.2010, общее собрание членов колхоза является высшим органом управления.

Решение по вопросу о реорганизации и ликвидации колхоза принимается в порядке, определенном статьей 15 настоящего устава.

Согласно пункту 15.1.1 устава реорганизация колхоза (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов колхоза в соответствии с гражданским законодательством.

Правление колхоза обязано направить в письменной форме членам колхоза и ассоциированным членам в порядке и сроки, установленные настоящим уставом, уведомление о созыве общего собрания, в повестку дня которого включены вопросы о реорганизации колхоза. К указанному уведомлению прилагаются обоснование целесообразности реорганизации колхоза, проект решения общего собрания членов колхоза с указанием следующих данных: организационно – правовая форма, наименование и место нахождения организации или организаций, создаваемых в результате реорганизации, характер и порядок участия членов колхоза и ассоциированных членов в деятельности создаваемых организаций, категории, номинальная стоимость и количество акций, размер долей участников создаваемых организаций, их права; заключение ревизионного союза, членом которого является колхоз, по указанному обоснованию и проекту решения общего собрания колхоза о реорганизации колхоза в части соответствия реорганизации колхоза законным интересам членов колхоза, ассоциированных членов и кредиторов колхоза.

В силу статьи 15.1.3 устава при реорганизации колхоза его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.

Согласно пункту 8.2.3 общее собрание членов колхоза созывается и проводится не реже одного раза в год. Общие собрания членов колхоза, проводимые помимо годового общего собрания членов колхоза, являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 8.2.4 обязанность созыва годового и внеочередного общего собрания членов колхоза осуществляет правление колхоза, а в случае приостановления его полномочий – наблюдательным советом колхоза.

Внеочередное собрание членов колхоза созывается правлением колхоза по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета, ревизионного союза, одной десятой от числа членов колхоза или одной третьей от числа ассоциированных членов колхоза. Орган управления колхоза либо имеющая на то право группа членов колхоза или ассоциированные члены колхоза, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов колхоза, обязаны представить в правление колхоза в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление колхоза или в случае приостановления его деятельности наблюдательный совет колхоза в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза обязаны принять решение о проведении указанного собрания или об отказе в его проведении.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов колхоза с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление о созыве собрания в письменной форме вручается члену колхоза под расписку или направляется посредством почтовой связи. В случае, если общее число членов колхоза и ассоциированных членов колхоза превышает 300 человек, уведомление о созыве общего собрания публикуется в районной газете «Путь истины» по месту расположения колхоза (пункт 8.2.6 устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять лично присутствующих членов колхоза не менее 25 % от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса (пункт 8.2.10).

Правление колхоза, а также иные инициаторы проведения общего собрания обеспечивают подготовку бюллетеней голосования на каждое общее собрание (пункт 8.2.11), который в соответствии с пунктом 8.2.12 устава должен быть вручен под роспись каждому лицу, имеющему право на участие в общем собрании, зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании.

Регистрация участников общего собрания членов колхоза производится за час до начала собрания путем внесения данных об участнике собрания в реестр регистрации участников общего собрания. Реестр участников общего собрания должен содержать сведения о наименовании, дате и месте составления, фамилию, имя, отчество члена колхоза, подпись участника собрания о вручении бюллетеня для голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 №1 (регистрационное дело, том 2, л.д. 92) следует, что на дату его созыва на учете состоят 240 членов колхоза. Однако список членов колхоза на дату созыва общего собрания в регистрационном деле отсутствует.

В регистрационном деле имеется извещение о проведении общего собрания 02.03.2010, согласно которому в повестку дня включены следующие вопросы: отчет председателя колхоза имени Чкалова Даудова Д.М., переименование колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов», принятие устава СПК, выборы председателя СПК, выборы членов правления СПК, выборы наблюдательного совета. К нему приложены разные списки с подписями. Однако в данных списках нет фамилий истцов по настоящему делу, что подтверждает факт их неизвещения о времени и месте проведения общего собрания членов колхоза от 02.03.2010.

Однако проверить наличие кворума при проведении указанного общего собрания и проверить факт уведомления всех членов колхоза в порядке, установленном уставом колхоза, не представляется возможным, поскольку в регистрационном деле отсутствует список членов колхоза на дату созыва общего собрания. Невозможно также определить инициатора созыва общего собрания. Отсутствует реестр регистрации участников собрания с их подписями о получении бюллетеней для голосования. К протоколу не приложены сами бюллетени для голосования.

В судебном заседании Даудов Д.М. пояснил, что общее собрание колхозников от 02.03.2010 было созвано им самим как председателем колхоза.

Однако, как было выше указано, на общем собрании членов колхоза от 03.07.2009 Даудов Д.М. был освобожден от должности председателя колхоза имени Чкалова и на момент проведения собрания председателем колхоза был Гулбагандов М.С.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 27.05.2010 по деду №А15-677/2010 установлено, что решением от 02.03.2010 №63 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2010 колхоз им.Чкалова является действующим юридическим лицом с основным регистрационным номером 1030501262571 и присвоенным ИНН 050200790936. Лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, является Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, проживающий по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, с.Кавкамахи.

Также при рассмотрении дела №А15-1006/2010 судом установлено, что руководителем колхоза «Им. Чкалова» является Гулбагандов М.С.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проведения общего собрания, 02.03.2010, руководителем колхоза является Гулбагандов М.С. и соответственно Даудов Д.М. не имел права созывать общее собрание колхоза «им. Чкалова».

Суд, рассмотрев довод кооператива о том, что общее собрание членов колхоза, оформленное протоколом от 03.07.2009, на котором Даудов Д.М. был освобожден от должности председателя колхоза, не проводилось, пришел к выводу, что данный довод кооператива документально не подтверждается.

Решение общего собрания колхоза «им. Чкалова», оформленное протоколом от 03.07.2009, кооперативом не обжаловано в суд в установленном порядке.

Таким образом, кооперативом не представлены доказательства, что решение общего собрания колхоза им. Чкалова, оформленное протоколом от 03.07.2009, не имеет юридической силы.

О проведении данного собрания подтверждает глава администрации МО «с. Кавкамахи» Магомедов И.И., который принимал участие в данном собрании и подписал протокол собрания.

Довод налоговой инспекции о том, что в результате исправления технической ошибки Гулбагандов М.С. был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как председатель колхоза имени Чкалова, является необоснованным, поскольку Закон о регистрации не предусматривает полномочий налоговых органов на отмену своих решений о государственной регистрации путем принятия решения об исправления технической ошибки.

Вместе с указанным протоколом общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 в налоговую инспекцию представлен передаточный акт от 03.03.2010, согласно которому вновь создаваемому СПК «Чкалов» передаются активы и пассивы колхоза имени Чкалова. СПК «Чкалов» является полным правопреемником колхоза имени Чкалова как по его активам, так и по обязательствам.

Согласно уставу СПК «Чкалов», утвержденному на этом же собрании, кооператив является правопреемником колхоза имени Чкалова.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически на данном общем собрании членов колхоза имени Чкалова принято решение о реорганизации колхоза имени Чкалова в СПК «Чкалов» с нарушением порядка реорганизации колхоза, установленный статьей 15 устава колхоза имени Чкалова.

По смыслу статей 1,11,12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцы оспорили решение общего собрания колхоза от 02.03.2010 по мотиву нарушения порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления, осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли.

Судом установлено и материалами подтверждается, что оспариваемым решением собрания осуществлена реорганизация колхоза без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, с нарушением прав заявителей на земельные и имущественные доли (паи).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации колхозов установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.1998).

Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 02 марта 2010 года проводилась реорганизация совхоза в порядке, установленном названными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение общего собрания членов колхоза имени Чкалова, оформленное протоколом от 02.03.2010, следует признать недействительным.

Соответственно и решение налоговой инспекции от 31.03.2010 №110 о государственной регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова также является незаконным, поскольку принято на основании недействительного решения общего собрания членов колхоза имени Чкалова.

Признание судом незаконным решения государственного органа влечет обязанность такого органа по устранению нарушений прав и законных интересов заявителей, оспаривающих такое решение.

Поэтому требования истцов об обязании налоговой инспекции аннулировать свидетельство серии 05№002437934 от 31.03.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об СПК «Чкалов» с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза имени Чкалова и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени Чкалова в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России также подлежат удовлетворению.

Истцы также просят обязать налоговую инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени Чкалова в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из регистрационного дела (том 3, л.д. 90) следует, что 09.03.2010 состоялось внеочередное собрание членов колхоза имени Чкалова (протокол от 09.03.2010 №3).

На данном собрании принято решение о реорганизации колхоза в производственный кооператив «колхоз имени Чкалова», утвержден устав производственного кооператива «колхоз имени Чкалова».

19.06.2010 состоялось общее собрание членов колхоза имени Чкалова, на котором повторно утверждено решение о реорганизации колхоза имени Чкалова в форме преобразования в производственный кооператив «колхоз имени Чкалова».

На основании указанных протоколов Гулбагандов М.С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением формы №Р12001 о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации.

Письмом от 08.07.2010 налоговая инспекция сообщила ему о том, что решением от 31.03.2010 произведена государственная регистрация СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза имени Чкалова, которое не признано судом недействительным. По указанной причине заявление Гулбагандова М.С. не зарегистрировано.

Пунктом 1 статьи 13.1 Закона о регистрации установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок, не более трех рабочих дней, вносит в реестр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Поскольку решение от 31.03.2010 №110, на которое ссылается налоговая инспекция в письме от 08.07.2010, суд признал незаконным, то на налоговую инспекцию следует возложить обязанность по внесению в государственный реестр записи о том, что колхоз имени Чкалова находится в процессе реорганизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по РД 31.03.2010 свидетельство серии 05 №002437934 о государственной регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза «им. Чкалова» и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации вынесены на основании недействительного решения общего собрания членов СПК «Чкалов», то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по делу № А32-10862/2010).

Все регистрационные записи, внесенные в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания от 02.03.2010, являются недействительными. При этом тот факт, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), не имеет значения для исключения данных записей из ЕГРЮЛ (аналогичный вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 по делу № А32-15749/2008).

Учитывая характер требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права суд считает необходимым привести стороны в положение, существовавшее на момент проведения общего собрания колхоза «им. Чкалова» от 02.03.2010.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания членов колхоза «имени Чкалова», оформленное протоколом от 02.03.2010 №1, о реорганизации колхоза «имени Чкалова» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Чкалов».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан от 31.03.2010 о регистрации СПК «Чкалов» как правопреемника колхоза «им. Чкалова», о реорганизации колхоза «им. Чкалова» в СПК «Чкалов» с изменением организационно-правовой формы.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан аннулировать (погасить) свидетельство от 31.03.2010 серии 05 №002437934 о государственной регистрации СПК «Чкалов» в качестве правопреемника колхоза «Им. Чкалова» и восстановить запись о колхозе «имени Чкалова» в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры реорганизации колхоза «имени Чкалова» в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чкалов» в пользу Магомедова З.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чкалов» в доход федерального бюджета 3 800 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан в пользу Магомедова З.М. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С.Лачинов