Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Абдурахманова Руслана Мевлюдиновича к МРИ ФНС России №4 по РД о признании бездействия налоговой инспекции незаконным и об обязании её снять с учета как индивидуального предпринимателя с 03.05.2012, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: - не явился, извещен;

от заинтересованного лица – МРИ ФНС России №4 по РД: – Расулов А.С. (по доверенности от 26.08.2013 №2.2-02/01156);

от третьего лица: -ОПФ РФ по РД - Булатова Т.М. (по доверенности от 30.01.2013 №30),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдурахманов Руслан Мевлюдинович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России №4 по РД о признании бездействия налоговой инспекции незаконным и об обязании её снять его с учета как индивидуального предпринимателя с 03.05.2012.

Определением суда от 29.10.2013 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 25.11.2013. заявителю предложено сообщить причины не обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа, так как последним не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд определил, судебное разбирательство провести в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, подтвердил, что Абдурахманов Р.М. ранее обращался в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении им предпринимательской деятельности, но им пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Он также сообщил, что налоговой инспекцией на основании повторного заявления Абдурахманова Р.М., в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.10.2013 внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности.

Представитель отделения пенсионного фонда в судебном заседании заявление также не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском заявителем срока оспаривания действий налоговой инспекции.

Выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов, Абдурахманов Руслан Мевлюдинович 30.11.2011 зарегистрирован Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 311055033400012, ИНН 055052683207).

В заявлении сам предприниматель указывает, что он в марте 2012 года обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращения данной деятельности. В обоснование этого к заявлению приложено поданное им в налоговую инспекцию заявление по форме Р26001 и копию почтового уведомления о получении почтового отправления налоговой инспекцией 03.05.2012.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании сообщил, что указанное заявление ИП Абдурахманова Р.М. налоговой инспекцией получено, но по не известным ему причинам осталось не рассмотренным, работник налогового органа, допустивший нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен из налоговой инспекции , представил доказательства этого.

22.07.2013 ИП Абдурахманова Р.М. повторно обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращения данной деятельности. 31.10.2013 налоговой инспекцией принято решение №1505 о государственной регистрации, внесении записи в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом Абдурахмановым Русланом Мевлюдиновичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Предприниматель, посчитав, что регистрирующим органом было допущено незаконное бездействие, а также полагая, что в отчетном периоде он не должен был иметь статус индивидуального предпринимателя и, как следствие, являться плательщиком страховых взносов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил факт обращения заявителя в налоговую инспекцию с заявлением в 2012 году и не принятия по нему какого-либо решения, в связи с чем указанные бездействия налоговой инспекции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае предметом исследования в рамках рассмотрения требования предпринимателя о признании незаконным бездействия инспекции по неосуществлению регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение такой деятельности с 03.05.2012 является вопрос законности или незаконности указанных бездействий налоговой инспекции.

В материалах дела имеются копия заявления ИП Абдурахманова Р.М. по форме Р26001, полученного налоговой инспекцией 03.05.2012, а также копия повторно поданного им аналогичного заявления в налоговый орган 22.07.2013, где повторно просит о снятии с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд также учитывает обстоятельства о неполучении Абдурахмановым Р.М. ответа на первое его письменное обращение в инспекцию от 03.05.2012. Указанное свидетельствует о том, что о нарушении своего права предприниматель должен был узнать, не получив ответа по истечение пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, то есть с 15 мая 2012 года.

Из заявления Абдурахманова Р.М. усматривается, что он знал, что его заявление налоговая инспекция обязана была рассмотреть в течении пяти дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия налогового органа лишь 01.07.2013, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование бездействия налоговой инспекции по неосуществлению регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение деятельности в таком качестве заявителем был пропущен.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Суд установил, что на день принятия решения по данному делу налоговой инспекцией на основании повторно 22.07.2013 поданного заявления Абдурахманова Р.М. 31.10.2013 принято решение №1505 о государственной регистрации, внесении записи в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом Абдурахмановым Русланом Мевлюдиновичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Указанное является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, в связи с чем и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований указанные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Абдурахманова Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Цахаев