Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.10.10), заинтересованного лица ФИО2 (удостоверение №762), ФИО3 (паспорт <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-1816/2010 по заявлению Управления Государственного строительного надзора Минстроя и ЖКХ РД о привлечении Дагестанского государственного института народного хозяйства к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 23.06.2010 №000200

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного строительного надзора Минстроя и ЖКХ РД (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан о привлечении Дагестанского государственного института народного хозяйства (далее- заинтересованное лицо, институт) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от 23.06.2010 №000200

Определением суда от 07.09.2010 судебное разбирательство по делу назначено на 05.10.2010.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что проверка произведена в присутствии ФИО3 действующего на основании доверенности от 01.10.2009.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления администрации отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Пояснили, что ФИО3 не имел полномочий на участие в административных правоотношениях, так как на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении №000192 от 31.08.10 ФИО3 не имел полномочий на участие в его составлении, так как срок действия доверенности от 01.10.09 истек 30.12.2009.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из Положения об Управлении государственного строительного надзора, утвержденного министром строительства и архитектуры РД 15.06.2006, управление является структурным подразделением Министерства строительства и архитектуры РД, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан, за исключением объектов: атомной энергии; опасных производственных объектов; линий связи; обороны; объектов, сведения о которых составляют государственную тайну; особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (пункт 1.1. Положения). Госстройнадзор РД имеет право составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.1. Положения).

Следовательно, Госстройнадзор РД вправе осуществлять государственный строительный надзор в виде проверок строительных объектов и выдачи предписаний об устранении выявленных при проверке нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства стоительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 04.08.10 №02-824 УГСН Управлением проведена проверка исполнения предписания от 23.06.10 и подтверждения фактов об устранении нарушений выполненных при проверке от 23.06.10.

Институту направлено уведомление от 10.08.10 №02-1057-10, в котором ректору ДГИНХ предложено прибыть или направить своего представителя с доверенностью 31.08.10 на 11 час. 00 мин. для участия в административных правоотношениях – подписывать акты, протоколы об административных правонарушениях, предписания с Управлением Госстройнадзора Минстроя РД по адресу <...>.

Вышеуказанные и распоряжение и уведомление получены главным инженером института ФИО3 25.08.10, о чем на указанных документах имеется отметка в их получении.

В ходе проверки, проведенной заявителем 31.08.10 в присутствии ФИО3 объекта строительства: «Студенческое общежитие на 650 мест с пристройкой столовой на 330 посадочных мест», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что заинтересованным лицом не исполнено предписание №000200 от 23.06.10, не устранены недостатки, указанные в акте проверки №000614 от 23.06.10, на что заявителем составлен протокол об административном правонарушении №000192 от 31.08.10 и направлен в арбитражный суд РД с заявлением о привлечении ДГИНХ, расположенный по адресу: <...> к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа по объекту капитального строительства «Студенческое общежитие на 650 мест с пристройкой столовой на 330 посадочных мест», расположенного по адресу: г. Махачкала, <...>.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, в силу части 6 статьи 19.5. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии со статьей 65 и п. 5 ст. 205 АПК РФ заявитель обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил суду, что 23.06.10 была проведена проверка строительного объекта института представителем управления, где был составлен акт проверки, и выписано предписание №000200 от 23.06.10. в котором институту предписано устранить нарушения при строительстве объекта.

Управлением 31.08.10 составлен акт проверки №000510 которым установлено невыполнение институтом предписания №000200 от 23.06.10 и составлен протокол №000192 от 31.08.10 об административном правонарушении в области строительства о привлечении института к административной ответственности по основаниям п.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности все материалы дела считает, что протокол об административном правонарушении от 31.08.10 составлен Управлением с нарушением правил, установленных статьей 28.2. КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен управлением 31.08.10 в присутствии главного инженера ДГИНХ ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.09, представленного управлением в материалы дела.

Из доверенности от 01.10.09 следует, что она выдана 01.10.09 ректором ДГИНХ ФИО2 ФИО3 для участия в административных правоотношениях с Управлением госстройнадзора Министерства Строительства и ЖКХ РД по объекту сроком до 30.12.09.

То есть распоряжение от 04.08.10 №02-887 УГСН о проведении внеплановой выездной проверки и уведомление №02-1057-10 от 10.08.10 о прибытии или направления представителя для участия в проверке, управлением вручены ненадлежащему лицу и указанные документы получены неполномочным на то лицом. Акт проверки №000510, которым установлено невыполнение институтом предписания №000200 от 23.06.10 и протокол №000192 от 31.08.10 об административном правонарушении Управлением составлены в одностороннем порядке в отсутствии законного представителя института.

Доказательства надлежащего извещения руководителя ДГИНХ ФИО4, являющегося законным представителем юридического лица, для принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении 31.08.10 в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что руководитель института или законный представитель заявителя присутствовали на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган в суд не представил.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, не уведомленного о месте и времени составления протокола) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, установленного законом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения института к административной ответственности, а потому в удовлетворении требований Управлению Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД (г. Махачкала) о привлечении ГОУ ДГИНХ, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа по объекту капитального строительства «Студенческое общежитие на 650 мест с пристройкой столовой на 330 посадочных мест », расположенного по адресу: г. Махачкала, <...>, следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД о привлечении государственного образовательного учреждения Дагестанский государственный институт народного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа по объекту капитального строительства «Студенческое общежитие на 650 мест с пристройкой столовой на 330 посадочных мест», расположенного по адресу: г. Махачкала, <...>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Ахмедов