Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухугороевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 представителя (доверенность от 27.01.2010);

заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт <...>, выдан ГОВД г. Даг. Огни),

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> дом, 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представил. В судебном заседании объяснил, что во время проведения работником УГАДН по РД проверки ездил по своим делам, в машине находились четыре члена семьи, кроме того, у поворота к с.Талги посадил еще шесть человек. Заявил, что протокол был составлен в его отсутствие. Отсутствие в день проверки путевого листа, медицинского осмотра водителя и технического осмотра автотранспорта подтвердил. Просил учесть, что он ранее не привлекался к административной ответственности, в 2000 году был награжден нагрудным значком «Почетный автотранспортник».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 января 2010 года специалистом первого разряда УГАДН по РД ФИО3 на основании приказа Управления 11.01.2010 № 01 проводилась проверка соблюдения транспортного законодательства, в ходе которой в 9 час. 30 мин. 20.01.10 на посту ГАИ Северный г.Дербента Республики Дагестан была остановлена автомашина ГАЗ-322132 за государственным номером <***> rus под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту Дагогни-Дербент. При проверке выявлено отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя и технического осмотра этой автомашины, о чем с участием свидетеля ФИО4 специалистом первого разряда УГАДН по РД ФИО5 составлен протокол от 20.01.2010 №18 (серия ДГР №007550).

Из Положения об Управлении Государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-353фс, видно, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.8 Управление осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, а также производство по делам об административных правонарушениях, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 №АН-353фс и должностным регламентом специалист первого разряда ФИО3 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно свидетельству о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2010 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 18.01.05 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 305055001800012, ИНН <***>.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, на момент проведения проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлена лицензия, на основании которой он осуществляет предпринимательскую деятельность по коммерческой перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Однако согласно справке УГАДН по РД от 26.01.10 индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию № АСС-05-017160 от 18.05.09 по 17.05.14 ДА-064434 и действующую лицензионную карточку КА-309997 (регистрационный номер 097819 от 18.05.09 по 17.05.10).

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- ФЗ «О безопасности дорожного движения») следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой водители транспортных средств должны проходить предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры. Данные требования предусмотрены пунктом 2.2 Приказа Минтранса от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров" и пунктом 3.3.3 Приказа Минтранса от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов". Обязанность по организации проведения медицинских осмотров возлагается на владельцев автотранспорта.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не прошел предрейсовый медицинский осмотр и использовал автотранспорт без государственного технического осмотра, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2010 №18 (серия ДГР №007550).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Заявителем в материалы дела представлен оригинал маршрутного листа № 7, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 ООО «Огниавтотранс», представленным заинтересованным лицом при проведении проверки соблюдения транспортного законодательства 20.01.2010, который свидетельствует, что автомобиль за государственным номером <***> 20.01.10 не прошел предрейсовый техосмотр, а заинтересованное лицо – медосмотр. Факт не прохождения 20.01.10 техосмотра автомобиля и медосмотра заинтересованного лица в судебном заседании подтвердил и индивидуальный предприниматель.

Следовательно, предприниматель не выполнил лицензионные требования и условия - не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, 20 января 2010 года, то есть в день выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 перед выездом на линию не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства, что является грубым нарушением условий лицензирования перевозки пассажиров.

С учетом изложенного, а также на основании исследования и оценки представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения лицензиатом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, выразившегося в осуществлении 20 января 2010 года предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве, оборудованном для перевозки более 8 человек, без прохождения предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автотранспорта.

В протоколе об административном правонарушении от 20 января 2010 года действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный Управлением протокол об административном правонарушении №18 (серия ДГР № 007550) от 20.01.2010 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. Как видно из него и объяснения свидетеля ФИО4, предприниматель ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, ему было предоставлено право на дачу объяснений по факту правонарушения, чем он не воспользовался. Факт отказа заинтересованного лица от дачи объяснений подтверждается так же и подписью работника ГИБДД ФИО6

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих, что протокол об административном правонарушении от 20.01.10 был составлен в его отсутствие. Письменное заявление о фальсификации доказательств в суд так же не представило.

Таким образом, Управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исходя из того, что предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, с учетом части 2 статьи 4.2 Кодекса считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4000 рублей.

По данному делу заявителем заявлены требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Джавгат Кайтагского района, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> дом, 20) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа и наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель- УФК по РД (Управление Госавтодорнадзора по РД ФСНСТ);

ИНН <***>;

Расчетный счет: <***>;

БИК- 048209001;

Банк ГРКЦ НБ РД г.Махачкала;

КБК: 10611690040040000140;

ОКАТО- 82401365000.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С.Исаев