Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Транссервис» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по РД от 08.04.2021 по делу №2454/37-21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - управление) от 08.04.2021 по делу №2454/37-21 о наложении по части 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400 000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-1840/2021.

Определением суда от 21.06.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин. 30.06.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (извещение суда от 21.06.2021).

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнением от 17.06.2021 общество просит суд изменить назначенное оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя это тем, что финансовое положение общества не позволяет в полной мере осуществлять повседневную деятельность по причине большого количества долговых обязательств и фактического отрицательного баланса предприятия.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, считает, что назначенное оспоренным постановлением наказание в виде штрафа следует заменить на предупреждение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Транссервис» (ОГРН <***>) 18.07.2007 зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии 05 №002011470).

Росморречфлот выдал судну «Балдер» свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации.

Согласно договору бербоут - чартера на сухогруз «Балдер» от 14.06.2018, Астрахань, Россия судовладельцем «Балдер» является ООО «Свет-М», фрахтователь - ООО «Транссервис» (г.Махачкала).

16.02.2021 начальник смены отделения пограничного контроля «Морской порт» контрольно-пропускного пункта «Махачкала» ПУ ФСБ России по РД ФИО1 составила протокол об административном правонарушении УИН 18908146660210000117 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан 20.01.2011 со сроком действия - 20.01.2021.

Из данного протокола видно следующее: в 17 час.10 мин. 16.02.2021 в морском постоянном многостороннем грузовом пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации - Махачкала на судне «Балдер» член судокоманды ФИО2 при прохождении пограничного контроля предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек 20.01.2021, данный документ является недействительным; ФИО2 нарушил требования статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской федерации, а также статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением от 16.02.2021 №2454/20-55 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 2000 рублей.

Управление письмом от 23.03.2021 №2454/11-21, направленным обществу по почте, предложило генеральному директору общества либо уполномоченному представителю общества явиться 05.04.2021 в 11 час.00 мин. для участия при составлении протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, здание №7, кабинет №17.

05.04.2021 дознаватель отдела дознания и административной практики управления ФИО3 с участием законного представителя общества - директора ООО «Транссервис» ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №2454/37/-21 в отношении общества.

Из данного протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 усматривается следующее:

16.02.2021 ООО «Транссервис» не были приняты все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства РФ в области защиты государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах; в указанный день сухогруз «Балдер» ИМО №8505549, позывной сигнал UBWQ9, под флагом Российской Федерации, находящийся в собственности ООО«СВТ-М» (свидетельство о праве собственности №200276219 от 22.06.2018), зафрахтованный ООО «Транссервис» по договору бербоут- чартера, прибыл в морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту «Махачкала»; в 17 час. 10 мин. 16.02.2021 при прохождении пограничного контроля член экипажа судна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (судовая роль от 28.09.2020) предъявил сотрудникам Пограничного управления РФ за пределами территории Российской Федерации паспорт №71 2958645, срок действия которого истек 20.01.2021; иных документов, дающих право на пересечение государственной границы РФ, при себе не имел; ФИО2 своими действиями нарушил Федеральный закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ; в момент совершения правонарушения ФИО2 являлся работником ООО «Транссервис» в силу своего служебного положения действовал в интересах юридического лица, общество не приняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения своим работником ФИО2 режима Государственной границы Российской Федерации, совершило предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ административное правонарушение.

Письмом от 05.04.2021 №2454/11-21, направленным обществу по почте, управление предложило директору общества либо уполномоченному представителю общества явиться в 17 час.00 мин. 08.04.2021 в отдел дознания и административной практики управления по адресу: <...>, здание 7, кабинет №17 для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении №2454/37-21 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

08.04.2021 дознавателем по административному производству отдела дознания и административной практики управления ФИО5 с участием директора общества ФИО4 на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2454/37-21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С постановлением от 08.04.2021 №2454/37-21 о наложении штрафа заявитель не согласился и 21.04.2021 оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 08.04.2021.

В арбитражный суд заявитель обратился 21.04.2021, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного нарушения являются правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ (статья 43 Закона о Государственной границе).

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При прохождении членами экипажа судна пограничного контроля в пункте пропуска «Махачкала - морской порт» пограничного управления членом экипажа судна ФИО2 был предъявлен паспорт гражданина РФ с истечением срока действия (истек срок 20.01.2021), тем самым последним был осуществлен въезд в РФ на основании недействительного документа, дающего право въезда на территорию Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что член экипажа судна ФИО2 состоит в трудовых отношениях с обществом.

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее являющимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут - чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 названного Кодекса.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего соблюдения членом экипажа правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 срок давности привлечения.

Вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса, является правильным.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, не относится к числу административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В оспоренном постановлении административный орган указывает на отсутствие в действиях общества обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, действия общества не причинили существенного вреда интересам граждан, государства, допущено правонарушение в отсутствия умысла. В действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.

При таких обстоятельствах следует изменить постановление управления от 08.04.2021 по делу №2454/37-21 в части назначения обществу по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей и заменить административный штраф в размере 400000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Пограничного управления ФСБ России по РД от 08.04.2021 по делу №2454/37-21 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей и заменить административный штраф в размере 400000 рублей на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова