Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Ш.М., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), третьего лица - ФИО3 (доверенность), в отсутствие третьих лиц Комитета по госзакупкам РД, ОАО «Сбербанк - АСТ», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - стройщика» о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - стройщика» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-1840/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне заинтересованного лица Комитет по госзакупкам РД, АО «Сбербанк - АСТ».

Определением от 09.08.2022 рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 08.09.2022.

В судебном заседании 08.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 13.09.2022.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по заявлению по приведенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

ООО «АГАЗ» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица Комитет по госзакупкам РД, АО «Сбербанк - АСТ», уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что учреждение утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по объекту закупки «Поставка, установка, монтаж и оснащение 2Под ключ» модульного детского сада на 300 мест в пгт. Шамилькала, Унцукульский район, Республика Дагестан».

В Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк - АСТ» 29.10.2021 уполномоченным органом Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) размещены извещение и документация об аукционе по проведению аукциона №0103200008421002854 «Поставка модульного сборно-разборного здания детского сада в комплекте в пос. Шамилькала Унцукульского района (извещение №0103200008421002854).

Начальная (максимальная) цена контракта - 351000000 рублей.

22.03.2022 ООО «АГАЗ» обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой на бездействие заказчика, на пропуск срока заключения договора.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение №005/06/106-563/2022 от 28.03.2022, состоящие из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе;

3. выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения управление выдало заказчику (учреждение), оператору электронной площадки предписание от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022 о продлении срока исполнения обязательств по контракту в соответствии с частью 7 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе», разместить в единой информационной системе (ЕИС( контракт, подписанный усиленной электронной подписью и обеспечить заказчику техническую возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, учреждение 13.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Одновременно учреждением было подано ходатайство о приостановлении действий оспоренного предписания до рассмотрения судом спора по существу по делу №А15- 1840/2022 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением от 22.04.2022 по делу №А15-1840/2022 судом удовлетворено данное ходатайство, приостановлено действие предписания УФАС России по РД (далее –управление) от 28.03.2022 №005/06/106- 563/2022 до рассмотрения Арбитражным судом РД спора по существу по делу №А15-1840/2022 и вступления по нему в законную силу судебного акта. Определением от 09.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении производства по настоящему делу.

Сочтя незаконными решение и предписание управления от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022, учреждение обратилось в арбитражный суд РД с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение и предписание приняты управлением 28.03.2022, с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 13.04.2022, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о законности принятых управлением решения и предписания от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022 по следующим основаниям.

В соответствии с часть. 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случае, предусмотренных Законом о контрактной системе» с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставлением таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки , документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лиц, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, скриншота с информациями, размещенными в ЕИС и на электронной площадке и установлено судом, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2021 №0103200008421002854-6 участником закупки, с которым по результатам проведения процедуры закупки (извещение извещение №0103200008421002854) будет заключен контракт, определен ООО «АГАЗ».

31.01.2022 16:37 (мск) на электронную площадку передан документ «Проект контракта» от 31.03.2022.

31.03.2022 16:37 (мск) процедура заключения контракта №01032000084210028540003 переведена на этап «Подписание поставщиком».

31.01.2022 16:37 (мск) размещен документ «Проект контракта» от 31.01.2022

07.02.2022 12:34 (мск) от электронной площадки получен документ «Подписанный победителем проект контракта от 07.02.2022.

Указанный проект контракта заказчиком в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта в соответствии с частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе не был подписан.

В заявление учреждение не подписание проекта контракта в установленный срок поясняет тем, что бюджетные лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают действие 31 декабря. Лимиты бюджетных обязательств, доведенных до заказчика для закупки модульного сборно-разборного здания детского сада в комплекте в пос.Шамилькала Унцукульского района Республики Дагестан, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 04.10.2021 №363-р были возвращены в бюджет. У заказчика отсутствовали правовые основания для подписания контракта со своей стороны.

Оспоренное решение антимонопольный орган мотивировал тем, что в нарушение части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного победителем электронной процедуры ООО «АГАЗ», не размещен контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Законом о контрактной системе не предусмотрен отказ заказчика от подписания контракта ввиду отсутствия финансирования.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ проверены доводы заказчика, победителя аукциона и сделанные в оспоренном решении выводы управления, и приходит к выводу, что оспоренное решение соответствует требованиям Закона о контракта, является обоснованным и правомерно на основании указанного решения в порядке части 7 статьи 106 Закона №44-ФЗ выдано заказчику предписание от 28.03.2022 №005/06/106-563/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: продлить для заключения контракта срок исполнения обязательств; разместить в ЕИС и на электронной площадке контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Отсутствие бюджетных средств не может служит основанием для отказа от заключения контракта по результатам проведенного в установленном порядке аукциона.

Кроме того, на день рассмотрения судом настоящего дела ООО «АГАЗ» представилов материалы дела копию распоряжения Правительства Республики Дагестан от 01.06.2022 №209-р об определении ООО «Точинстрой» единственным подрядчиком споследующим заключением госконтракта на проектирование и строительство объекта «Строительство дошкольной образовательной организации на 300 мест в Унцукульском районе пос.Шамилькала, то есть речь идет о том же объекте, что по проведенному аукциону спорному, но с изменением формулировки объекта строительства.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Учреждение не доказало, каким образом соответствующие закону оспоренные решение и предписание нарушили его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами управления.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренные решение и предписание являются правомерными, законными и не нарушают законные права и интересы учреждения.

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания управления от 28.03.2022 №005/06/106 - 563/2022 следует отказать.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД от 28.03.2022 №005/06/106 - 563/2022 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова