Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее-антимонопольный орган) от 21.06.2011 №20-09/2681.

Определением суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне заявителя привлечены МУП «Огнинские горэлектросети» (далее - МУП «ОГЭС») и ОАО «Дагэнергосеть».

В судебном заседании представитель общества просит удовлетворить заявленное требование с учетом указанных доводов.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просит заявление общества оставить без удовлетворения как несоответствующее действующему законодательству и единообразию сложившейся судебной практики.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие данных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заявление, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей АПК РФ все материалы дела, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), общество обратилось в ФАС России с ходатайством от 24.02.2011 о приобретении 100 процентов балансовой стоимости основных производственных средств муниципального унитарного предприятия «Огнинские городские электрические сети».

ФАС России данное ходатайство направило для рассмотрения в Дагестанское Управление ФАС России.

Антимонопольный орган решением от 21.06.2011 № 20-09/2861 в удовлетворении названного ходатайства отказал, указав, что такая сделка может привести к ограничению конкуренции.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненор-мативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, являются признаками ограничения конкуренции.

Законом о защите конкуренции к функциям антимонопольного органа отнесен контроль за экономической концентрацией, определены критерии группы лиц (статьи 9, 22, 28 – 38).

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены особенности антимонопольного регулирования и регулярного контроля на оптовом и розничном рынках электрической энергии, имеющие целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Для выполнения указанных задач субъекты оптового и розничных рынков, в том числе покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), обязаны обеспечивать регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24).

Из материалов дела видно, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Дагэнерго» приказом антимонопольного органа от 29.12.2008 № 189 включено в реестр хозяйственных субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение.

Приказом антимонопольного органа от 20.03.2008 № 37 МУП «ОГЭС» также включен в реестр хозяйствующих субъектов по услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела также видно, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ОАО «Дагэнергосеть» и ОАО «ДЭСК» входят в одну группу лиц.

Договором от 29.09.2006 №108-09/06 (действующим на дату вынесения решения) функции единоличного исполнительного органа ОАО «ДЭСК» переданы ОАО «МРСК Северного Кавказа», а ОАО «Дагэнергосеть» является дочерним предприятием ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Договором от 08.02.2011 №11/2011 ОАО «Дагэнергосеть» полномочия единоличного исполнительного органа переданы ОАО «МРСК СК».

Из материалов дела также видно, что балансовая стоимость активов ОАО «МРСК СК» по состоянию на 30.09.2010 составила 22947565000 рублей.

Суммарная балансовая стоимость активов лиц, входящих в одну группу с ОАО «МРСК СК» по состоянию на 30.09.2010 составила 197933519000 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц, аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В результате совершения ОАО «МРСК Северного Кавказа» сделки по получению в собственность основных производственных средств МУП «ОГЭС» у ОАО «МРСК Северного Кавказа» возникает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Дагестанские Огни и, тем самым, сокращается количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на розничном рынке электрической энергии Республики Дагестан, не входящих в одну группу лиц.

Совершение указанной сделки по получению в пользование общества основных производственных средств, составляющих все основные производственные средства МУП «Огнинские городские электрические сети», может негативно повлиять на состояние конкуренции на рынке энергоснабжения города Дагестанские Огни.

Группа лиц общества, осуществляющая передачу и сбыт электроэнергии, может препятствовать потребителям, присоединенным к сетям МУП «Огнинские городские электрические сети», переходить на энергоснабжение к иной энергосбытовой компании чем общество либо навязывать последнее в качестве энергосбытовой компании, тем самым создавая возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на упомянутом рынке.

Не оспорены обществом и доводы антимонопольного органа о том, что зам. руководителя ОАО «МРСК СК» ФИО3 одновременно является генеральным директором ОАО «ДЭСК».

Принимая во внимание состав указанной группы лиц общества, суд пришел к выводу, что это общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и по технологическому присоединению одновременно с осуществлением ОАО «ДЭСК» (гарантирующим поставщиком) энергоснабжения.

Следовательно, вывод антимонопольного органа, обозначенный в решении от 21.06.2011, о том, что указанная в ходатайстве сделка ОАО «МРСК Северного Кавказа» может привести к ограничению конкуренции является обоснованным.

Суд находит, что в результате сделки сокращается количество хозяйствующих субъектов, функционирующих на розничном рынке электрической энергии Республики Дагестан, не входящих в одну группу лиц и группа лиц ОАО «МРСК Северного Кавказа», осуществляющая передачу и сбыт электроэнергии, может препятствовать потребителям, присоединенным к сетям ОАО «ОГЭС», переходить на энергоснабжение к иной энергосбытовой компании либо навязывать одну из входящих в группу компаний.

Тем самым создается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на упомянутом рынке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя).

Следовательно, антимонопольным органом правомерно установлено, что данная сделка может изменить ситуацию на соответствующем товарном рынке и привести к ограничению конкуренции на рынке сбыта электроэнергии г. Дагестанские Огни.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах имеются и в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 по делу № 4558/11.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято с соблюдением требований Федерального закона «О защите конкуренции» и Федерального закона «Об электроэнергетике».

Госпошлина оплачена истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А. А. Алиев