Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5/20/4409/1/2010 от 27.08.2010,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (должника) – ФИО1 и ФИО2 (представители по доверенности),

от заинтересованных лиц – ФИО3 (судебный пристав-исполнитель), ФИО4 (представитель УФССП по доверенности),

от взыскателя (ООО «Дербентстрой») – ФИО5 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика-застройщика» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5/20/4409/1/2010 от 27.08.2010.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель взыскателя поддержал позицию службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 от 27.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 5/20/4409/1/2010 о взыскании с КП РД «Дирекция государственного заказчика-застройщика» 16 578 950 рублей по исполнительному листу серии АС 001300706 от 22.07.2010, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2010 по делу № А15-619/2010.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, так как исполнение должно было быть произведено органами Федерального казначейства России по Республике Дагестан в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконным решения, действий (бездействия) является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (статья 14).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30).

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства полностью соответствовали перечисленным нормам закона, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что с него как бюджетной организации вправе производить взыскание только органы федерального казначейства, но не судебный пристав, являются необоснованными, так как положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на случаи исполнения судебных актов о наложении взыскания непосредственно на средства бюджета. В данном же случае, решением суда с должника как стороны гражданских правоотношений взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по гражданско-правовому договору.

Кроме того, в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4 и пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительных документов о наложении взыскания на средства бюджетов производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в различных банках 6 расчетных счетов, что подтверждается справкой налогового органа от 07.09.2010. Данное обстоятельство не оспорено заявителем.

Следовательно, исполнение судебного акта в данном случае может быть произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, имеющихся на этих счетах.

Доводы заявителя о том, что на указанных счетах находятся только средства, поступающие от организаций-участников торгов в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсах, документально не подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не является основанием, препятствующим возбуждению исполнительного производства.

Положения статьи 242.2 БК РФ, на которую заявитель ссылается в обоснование своей позиции, касается бюджетных организаций, по своей организационно-правовой природе являющиеся учреждениями. Вместе с тем, должник является казенным предприятием, которое в силу пункта 2 статьи 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является государственным унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления, а не учреждением.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в следующих порядке и сроки: до вступления решения в законную силу – в апелляционную инстанцию (Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд); в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа); в течение трех месяцев после вступления в законную силу постановления кассационной инстанции – в надзорную инстанцию (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации).

Судья И.С.Гаджимагомедов