Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304052136500029) к администрации муниципального района «Левашинский район» о взыскании 2 863 526 руб. задолженности и 522 710 руб. процентов за просрочку платежа, а также 30тыс.руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (директор, паспорт 82 07304078),

от ответчика- ФИО2 (доверенность от 12.01.2012),

от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района «Левашинский район» (далее- администрация) о взыскании 2 863 526 руб. задолженности за выполненные подрядные работы, 522 710 руб. процентов за просрочку платежа по договорам подряда от 13.07.2009, 13.07.2009, 29.07.2009, 17.07.2009, 13.07.2009 и 25.07.2009, а также 30тыс. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.10.2012 судебное разбирательство по делу назначено на 13.11.2012. По ходатайству представителя истца к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Левашинского района (далее- управление).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 13.11.2012 до 11-00час. 15.11.2012 был объявлен перерыв в связи с необходимостью получения от управления документов о правовом статусе и других истребованных документов.

Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании уточнил свои требования в части взыскания процентов (неустойки), заявив, что фактически в этой части иска он просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем им указано в мотивировочной части искового заявления.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на отсутствие у администрации приложенных к иску документов (договоров подряда, актов по форме №КС-2, КС-3 и т.д.).

Третье лицо отзыв на иск не представило, 15.11.2012 в адрес суда факсом направило документы о правовом статусе управления.

В связи с неявкой третьего лица в судебное заседание судом дело по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований предпринимателя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в указанном статусе и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 15.01.2002, состоит на налоговом учете, имеет лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 07.05.2008 № Е 076175. свидетельство от 28.05.2010 № ССРД 000352 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

13.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 20.07.2009 по 20.09.2009 ремонтные работы в пожарной части с.Леваши. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 107562 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2009 и справке от 16.09.2009 о стоимости выполненных работ за июль-сентябрь 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 722365 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт подписан главным инженером управления ФИО4) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан руководителем управления ФИО5 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

13.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 15.07.2009 по 20.08.2009 ремонтные работы в кабинете начальника управления культуры Левашинского района. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 49435 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2009 и справке от 29.08.2009 о стоимости выполненных работ за июль-сентябрь 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 443508 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт приемки подписан главным инженером управления ФИО4) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан главой администрации ФИО3 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

29.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 29.07.2009 по 30.08.2009 текущий ремонт здания счетной палаты администрации Левашинского района в с.Леваши. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 30631 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2009 и справке от 14.09..2009 о стоимости выполненных работ за июль-сентябрь 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 238887 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт приемки подписан руководителем управления ФИО5) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан главой администрации ФИО3 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

17.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 20.08.2009 по 15.10.2009 работы по капитальному ремонту помещений Левашинского МОРО по налоговым преступлениям МВД РД. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 93427 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2009 и справке от 07.10.2009 о стоимости выполненных работ за август-октябрь 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 728623 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт приемки подписан руководителем управления ФИО5) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан главой администрации ФИО3 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

13.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 13.07.2009 по 30.08.2009 работы по текущему ремонту ясли-сада №5 в с.Арада-Чугли Левашинского района. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 93427 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2009 и справке от 03.09.2009 о стоимости выполненных работ за июль-август 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 204092 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт приемки подписан руководителем управления ФИО5) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан главой администрации ФИО3 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

25.07.2009 между администрацией Левашинского района (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен типовой договор подряда, согласно которому предприниматель обязался осуществить за период с 25.07.2009 по 15.08.2009 работы по строительству помещения над буровой скважиной около средней школы №2 в с.Леваши Левашинского района. Заказчик обязался произвести оплату работ по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и оплатить подрядчику 30% аванса от стоимости сметы для приобретения строительных материалов. Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему дополнительному договору подряда определена на основании сметы и составляет 12555 руб. в ценах 2000 года. К договору имеется приложение по форме №4- локальный сметный расчет, утвержденный главой администрации ФИО3

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.09.2009 и справке от 21.09.2009 о стоимости выполненных работ за август 2009 года по форме КС-3 подрядчиком на указанном объекте выполнены работы на сумму 112730 руб. (по ценам 2009 года). Работы от подрядчика приняты заказчиком (от имени заказчика акт приемки подписан руководителем управления ФИО5) без каких-либо замечаний. Справка по форме КС-3 от имени заказчика подписан главой администрации ФИО3 и скреплена гербовой печатью администрации МО «Левашинский район».

10.08.2012 предприниматель обратился к главе администрации МО «Левашинский район» ФИО6 с заявлением об индексации выполненных подрядных работ по состоянию на 3-квартал 2012 года, подписании акта сверки взаимных расчетах и погашении задолженности. Письмом от 05.09.2012 администрация сообщила предпринимателю о том, что в указываемые в заявлении подрядные документы не числятся на учете за период с 01.01.2009 по настоящее время в бухгалтерии администрации и в кредиторской задолженности не указаны.

Предприниматель, считая, что на основании указанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3 у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные подрядные работы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за просрочку платежа (за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанием Центрального банка России от 20.06.2007 № 1843-у такой предельный размер установлен в размере 100 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные типовые договора подряда между сторонами заключены на сумму свыше 100тыс.руб. (по ценам 2000 и 2009г.г.) и без проведения торгов, в связи с чем суд считает, что при их заключении требования действующего законодательства нарушены.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные договора администрацией с предпринимателем заключены с соблюдением требований Закона № 94-ФЗ по результатам проведенных торгов на размещение муниципального заказа, поэтому в силу пункта 1 статьи 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации эти сделки являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом предмета договора (выполнение подрядных работ) возврат полученного по сделке невозможен. Признание договоров подряда ничтожными сделками не является основанием для отказа от оплаты выполненных предпринимателем работ, результатом которых пользуется ответчик (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между организациями и юридическими лицами основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Суд считает, что заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы с учетом норм обязательства о неосновательном обогащении.

Предпринимателем обязательства по договорам подряда от 13.07.2009, 16.09.2009, 13.07.2009, 29.07.2009, 17.07.2009, 13.07.2009, 25.07.2009 исполнены в предусмотренные сделками сроки на общую сумму 2 450 205 руб. (по ценам 2009 года), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2009, 29.08.2009, 14.09.2009, 07.10.2009, 03.09.2009, 21.09.2009 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 16.09.2009, 29.08.2009, 14.09.2009, 07.10.2009, 03.09.2009, 21.09.2009 и первичными документами бухгалтерского учета предпринимателя. Акты подписаны заказчиком (главой администрации ФИО3, частично- главным инженером и руководителем управления соответственно ФИО4 и ФИО5) без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ. Ответчик оплату принятых работ не произвел.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выполненные им в 2009 году по заказу администрации для муниципальных нужд подрядные работы остались без оплаты в связи с обещанием бывшего главы администрации ФИО3 о погашении задолженности при поступлении в местный бюджет соответствующих денежных средств. Однако он это обязательство не выполнил. После переизбрания указанного должностного лица (и его последующей смерти) новый глава администрации ФИО6 отказался исполнять обязательства перед ним по оплате выполненных работ, ссылаясь на отсутствие у администрации этих договоров и бухгалтерской задолженности по ним, хотя надлежаще заверенные копии договоров и актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 были повторно представлены в бухгалтерию администрации при возникновении настоящего спора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что для заказчика (администрации) результаты работ имеют потребительскую ценность, приняты и используется им. Доказательства, опровергающие факт выполнения работ и их объем, отсутствуют. Акты подписаны заказчиком без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ.

Стоимость работ, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2009, 29.08.2009, 14.09.2009, 07.10.2009, 03.09.2009, 21.09.2009 (по ценам 2000 года), совпадают со стоимостью работ, отраженных в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.09.2009, 29.08.2009, 14.09.2009, 07.10.2009, 03.09.2009, 21.09.2009 (по ценам 2009 года), подписанные главой администрации и должностными лицами управления (частично).

Факт выполнения предпринимателем с июля по октябрь 2009 года подрядных работ на указанных объектах администрации Левашинского района также подтверждается ответами руководителей этих бюджетных организаций на запросы адвоката от 11.10.2012.

Доводы ответчика о том, что должностные лица управления (главный инженер ФИО4 и руководитель управления ФИО5) не имели соответствующие полномочия на приемку выполненных работ и подписание актов по форме КС-2, не соответствуют законодательству и не подтверждаются материалами дела.

Так, постановлением администрации Левашинского района от 01.03.2000 №21 с 1 марта 2000 года упразднено районное Хозяйственно-эксплуатационное управление, на его базе образовано районное Управление строительства и ЖКХ. Начальником управления назначен ФИО5.

Согласно Положению о районном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства, утвержденному главой администрации Левашинского района ФИО3 17.03.2000 (действовало до 09.03.2010), управление является юридическим лицом и хозяйственным органом районной администрации, в своей деятельности подчиняется ей. Основными задачами управления являются осуществление текущего и капитального ремонта в бюджетных учреждениях и организациях района, строительство новых зданий и пристроек к существующим.

В соответствии с Положением начальник управления осуществляет общее руководство деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач и функций, заключает договора, действует от имени управления и т.д.

Согласно приложению к Положению об управлении (утверждено главой администрации 19.03.2000) главный инженер-заместитель начальника управления при заключении договоров на строительные, ремонтные, сантехнические и другие виды работ выступает со стороны администрации района как заказчик, а также выступает в качестве председателя комиссии по приему выполненных работ физическими лицами; выступает ответственным лицом, отвечающий за объем работ, соответствие объема выполненных работ юридическими лицами (организациями, учреждениями). Начальник управления координирует действия всех структур и членов аппарата управления, утверждает договора и договорные цены, акты по форме КС-2 и т.д.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.10.2012 учредителем управления является муниципальное образование «Левашинский район». Из справки УФК по РД от 16.10.2012 следует, что УС и ЖКХ счет бюджетного получателя в органах федерального казначейства не открыт.

Следовательно, подписание одного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (ремонтные работы в пожарной части с.Леваши) главным инженером управления ФИО4, а также подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 руководителем управления ФИО5 (по объектам- ремонт кабинета начальника управления образования, текущий ремонт здания счетной палаты в с.Леваши, ремонт помещений Левашинского МОРО по налоговым преступлениям МВД РД, текущий ремонт ясли-сада №5 в с.Арада-Чугли Левашинского района, строительство помещения над буровой скважиной) соответствует законодательству и произведено от имени администрации в соответствии с полномочиями, предоставленными указанным должностным лицам управления в соответствии с Положением (с приложением к нему) о юридическом лице, учрежденного администрацией Левашинского района.

Кроме того, действия должностных лиц управления по приемке вышеуказанных подрядных работ в порядке части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрены главой администрации Левашинского района ФИО3, в том числе путем утверждения локальных сметных расчетов и последующим подписанием справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по всем строительным объектам.

Наличие у должностных лиц управления принимать от подрядных организаций выполненные по заказу администрации работы и подписывать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2010 по делу №А15-1714/2010, от 23.11.2010 по делу №А15-2148/2010, возбужденным по искам предпринимателя ФИО1 к администрации МР «Левашинский район» о взыскании задолженности за выполненные в 2007 году подрядные работы.

Из ответа начальника Управления строительства и ЖКХ Левашинского района от 15.10.2012 №33 на адвокатский запрос следует, что выполненные по указанным шести договорам подряда строительные работы в соответствии с Положением об УС и ЖКХ проверялись инженером, часть договоров и актов приемки выполненных работ по форме КС-2 подписана руководителем и инженером управления, по объемам выполненных работ претензий не имеется. Заказчиком по всем перечисленным договорам является администрация МР «Левашинский район».

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование своих доводов доказательства, опровергающие выполнение предпринимателем вышеуказанных подрядных работ и их объем, в материалы дела не представлены. Смена руководителя районной администрации не является основанием для голословного утверждения об отсутствии у нее этих документов и обязательств перед предпринимателем ФИО1

Учитывая положения статей 1102, 1103 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что администрация приняла и пользуется без оплаты результатами выполненных предпринимателем подрядных работ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ (в виде неосновательного обогащения) в заявленном размере на сумму 2 450 250 руб. с учетом НДС (722365руб.+ 443508руб.+238887руб.+728623руб.+204092руб.+112730руб.) в ценах 2009 года обоснованными.

Принимая во внимание, что заключенные сторонами типовые договоры подряда признаны ничтожными сделками, перерасчет истцом указанной суммы выполненных работ по индексу цен по состоянию на 2-квартал 2012 года на сумму до 2 863 526 руб. (разница составляет 413321 руб.) на основании односторонних справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2012 не соответствует законодательству, а потому является неправомерным. Требование истца на сумму перерасчета 413321 руб. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда по рассматриваемому спору соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в его постановлениях от 25.10.2012 по делам №А53-15294 /2011, 17.10.2012 по делу № А53-13924/2011, 09.08.2012 по делу №А328755/2011.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее- Постановление № 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 26 постановления №13/14).

Администрация Левашинского района как заказчик, заключив с предпринимателем в 2009 году указанные договора подряда для удовлетворения муниципальных нужд с нарушением требований Закона №94-ФЗ и приняв в августе-октябре 2009 года от подрядчика выполненные работы, знала или должна была знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет предпринимателя ранее признания судом указанных сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела и расчета исковой суммы следует, что начисление истцом процентов соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом расчет размера процентов произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8% за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2010 по 31.08.2012 (960 дней). Исходя из расчета: 2 450 205руб. х 8% : 360дней х 960 дней- размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 522710 руб.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 30тыс.расходов на оплату услуг представителя (адвоката) по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержит следующее разъяснение. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 30тыс.руб. расходов на услуги представителя (адвоката) суд исходит из того, что факт несения заявителем расходов в заявленной сумме документально подтвержден (квитанция от 20.08.2012 №2/7), понесенные истцом расходы на оплату услуг их представителя являются необходимыми и разумными.

Материалами дела подтвержден факт оказания адвокатом Сулейманкадиевым М.А. следующих услуг: изучение документов, подготовка искового заявления и предъявления соответствующего иска в суд, участие в судебном заседании 10-17 октября 2012 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает, что заявленные к взысканию расходы фактически понесены и документально подтверждены, а также разумны. При этом берется во внимание характер спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела и объем подготовленного материала. О чрезмерности указанных расходов на представителя ответчиком в установленном порядке не заявлены.

При этом также следует учесть решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан об оплате труда адвокатов (утверждено на заседании Совета 26.11.2011, приказ №10). Судом установлено, что стоимость оказанных представителем истца юридических услуг не превышает сложившуюся в Республике Дагестан среднюю стоимость услуг адвоката за ведение дел в арбитражных судах в 1-инстанции при цене иска свыше 300тыс.руб. для юридических и иных лиц- не менее 30тыс.руб.

Определением суда от 31.08.2012 истцу, исходя из его имущественного положения, была отсрочена уплата госпошлины по делу на сумму 39931,18 руб. до разрешения спора по существу. В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождена. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу на сумму 4873 руб. 97 коп. в части частичного отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Левашинский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, Республика Дагестан, Левашинский район, с.Арада-Чугли) 2 450 205 руб. задолженности за выполненные подрядные работы (в виде неосновательного обогащения), 522710 руб. процентов за просрочку платежа, всего- 2 972 915 руб., а также 30тыс.руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, Республика Дагестан, Левашинский район, с.Арада-Чугли) в доход федерального бюджета 4873 руб. 97 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов