Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алихановым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Финконсалтинг» (г.Махачкала) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЮФО (г.Ростов-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 №58-12-34/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

- от заявителя- ФИО1 (доверенность от 19.03.2012),

- от заинтересованного лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финконсалтинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее- заинтересованное лицо, региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 №58-12-34/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Кодекс, КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.

Определением суда от 01.03.2012 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 29.03.2012.

Представитель общества в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Считает, что к спорным правоотношениям можно применить нормы статьи 2.9 Кодекса и в силу малозначительности совершенного административного правонарушения пересмотреть решение административного органа и ограничиться устным замечанием.

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление и документы, истребованные судом. В отзыве заявление не признало, ссылаясь на правомерность привлечения общества к указанной административной ответственности, просило в удовлетворении требования общества отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица судом дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы и объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что региональным отделением по результатам документарной проверки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг, требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Составлен акт о выявлении административного правонарушения от 06.12.2011, в котором указывается, что общество за период с 17.01.2011 по 01.08.2011 заключало сделки с ценными бумагами, входящими в котировальные списки фондовых бирж, а именно договоры по покупке: от 17.01.2011 акции обыкновенные 674 шт. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», от 17.01.2011 акции обыкновенные 898 291 шт. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания», от 17.01.2011 акции обыкновенные 97 055 шт. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от 28.01.2011 акции обыкновенные 16 385 235 шт. ОАО «РусГидро», от 28.01.2011 акции обыкновенные 21 903 728 шт. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от 11.05.2011 акции обыкновенные 27 255 шт. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от 11.05.2011 акции обыкновенные 270 шт. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа», от 11.05.2011 акции обыкновенные 359 471 шт. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания», от 14.05.2011 акции обыкновенные 1 145 315 шт. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания», от 14.05.2011 акции обыкновенные 86 839 шт. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от 14.05.2011 акции обыкновенные 860 шт. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа», от 22.07.2011 акции обыкновенные 56 191 шт. ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от 22.07.2011 акции обыкновенные 661 320 шт. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания», от 22.07.2011 акции обыкновенные 556 шт. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа», от 22.07.2011 акции обыкновенные 12 201 шт. ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания». В ответ на предписание РО ФСФР России в ЮФО о предоставлении документов (исх. от 13.10.2011 № 58-11-ТА-07/1399) Общество предоставило реестр сделок (вх. от 07.11.2011 № 58-11-10018), но без указания даты направления информации о совершенных им сделках. В соответствии р письменным разъяснением Общества вх. от 18.11.2011 № 58-11- 10557 сведения о внебиржевых сделках направляются на ЗАО ФБ «ММВБ».

РО ФСФР России в ЮФО направило запрос информации в ЗАО ФБ «ММВБ» о совершенных обществом внебиржевых сделках за период с 02.03.2010 по 01.08.2011., а также о датах предоставления Обществом вышеуказанной информации. В ответ на запрос Регионального отделения ЗАО ФБ «ММВБ» (вх. от 18.11.2011 № 58-11-10551) сообщило, что за период с 02.03.2011 по 01.08.2011 общество не направляло информацию о совершенных им внебиржевых сделках.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2011. Постановлением от 19.01.2011 №58-12-34/пн общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужило непредставление или нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлении), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Общество 30.01.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспаривания решения административного органа заявителем не пропущен (оспариваемое постановление обществу 27.01.2012 вручено отделением почтовой связи).

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 № 8-ФЗ)- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 №06-69/пз-н к функциям регионального отделения в ЮФО относится осуществление контроля за соблюдением профессиональными участниками рынка ценных бумаг, находящимися на территории Южного федерального округа, требований законодательства РФ, иных нормативных актов, а также решений Федеральной службы и территориальных органов.

Обязанность предоставления, а также порядок и сроки предоставления информации о внебиржевых сделках установлены Положением о предоставлении информации о заключении сделок, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2006 №06-67/пз-н (далее- Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения дилеры предоставляют информацию по внебиржевым сделкам в случае, если внебиржевая сделка отвечает одновременно следующим условиям: предметом сделки являются ценные бумаги, включенные в котировальный список хотя бы одной фондовой биржи; исполнение обязательств по сделке предусматривает переход права собственности на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 7 Положения информация о внебиржевой сделке должна быть представлена на фондовую биржу:

-не позднее 15 минут с момента совершения внебиржевой сделки, если сделка совершена в период, начиная с часа, предшествующего началу торгов текущего торгового дня, до 18 часов текущего торгового дня;

-не позднее, чем за один час до начала торгов, сели внебиржевая сделка заключена в период с 18 часов предыдущего торгового дня до часа, предшествующего началу торгов.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензии:

-профессионального участника рынка ценных бумаг №005-12935-100000 на осуществление брокерской деятельности, выдана ФСФР России 02.03.20010;

-профессионального участника рынка ценных бумаг №005-12940-010000 на осуществление дилерской деятельности, выдана ФСФР России 02.03.2010;

-профессионального участника рынка ценных бумаг №005-12945-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выдана ФСФР России 02.03.2010.

Следовательно, общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, а значит, и субъектом данных правоотношений.

Административным органом выявлено, что общество не представляло информацию о совершенных в 2011 году внебиржевых сделках на фондовую биржу в установленные сроки.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

Судом установлено и материалами подтверждается, что региональным отделением соблюден процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности. В составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении участвовал полномочный представитель общества ФИО2, действующий по специальной доверенности от 15.12.2011.

Вывод регионального отделения о доказанности наличия в действиях общества вменямого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса, является правильным. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель общества, заявив ходатайство о применении к спорным правоотношениям нормы статьи 2.9 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем она определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд проверил довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, оценил по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все обстоятельства совершения обществом правонарушения, принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и считает, что установленные проверкой регионального отделения нарушения, допущенные обществом по многочисленным сделкам и за значительный период (более 7 месяцев), влечет существенную угрозу общественным отношениям в сфере функционирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации. Вредные последствия указанного административного правонарушения могут наступить и в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Довод заявителя о том, что он стал профессиональным участником рынка ценных бумаг сравнительно недавно (менее двух лет назад) не соответствует закону, а потому не принимается судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по рассматриваемому делу норм о малозначительности.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2012 №58-12-34/пн отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов