Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 01.02.2013 №5), заинтересованного лица -представителя ФИО2 (доверенность от 27.05.2013 №70-05/21), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Столица» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по РД от 21.01.2013 по делу №295-А о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Столица» (далее - ЖСК «Столица», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление) о наложении по делу №295-А штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного требования, на стороне заявителя привлечена редакция газеты «Новый День».

Определением суда от 19.04.2013 рассмотрение дела назначено на 09 час. 40 мин. 23.05.2013.

В судебном заседании 23.05.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.05.2013. Об объявленном перерыве 23.05.2013 размещено на сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным и отменить постановление управления от 21.01.2013 по делу №295-А о наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требование заявителя не признал, просит отказать, поддержал приведенные в отзыве на заявление доводы.

Третье лицо - редакция газеты «Новый день», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направило.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование по заявлению о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 №0341 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что управлением при осуществлении контроля за соблюдением участниками рекламной деятельности законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что в печатном издании «Новый День» от 30.11.2011 №45 (374) с нарушением требований статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространяется реклама ЖСК «Столица» следующего содержания:

«ЖСК «Столица» предлагает квартиры и торговые площади в строящемся кирпичном доме в г.Каспийске (недалеко от старого поста ГАИ по новой трассе). Квартиры 1 комн.кв. - от 750 т.р.; 2 комн.кв. от 1 млн. 170 т.р.; 3 комн.кв. от 1 млн. 620 т.р. Рассрочка до 2 лет. ФИО3, 11 -Б, тел. <***>, 8-988-421-13-55».

На запрос управления от 30.11.2011 №70-08/7031 рекламно-информационной газетой «Новый день» была представлена информация, из которого следует, что 27.10.2011 был заключен договор №84 о размещении рекламно-информационных материалов в печатных средствах массовой информации, сторонами которого являются ЖСК «Столица» («заказчик» в лице председателя ФИО4) и газета «Новый день» («исполнитель» в лице главного редактора ФИО5). Согласно указанному договору исполнитель обязуется размещать макет рекламы «заказчика» еженедельно в количестве пяти публикаций в №41, 42, 43 ,44, 45, а «заказчик» обязуется предоставить в распоряжение «исполнителя» сведения о рекламируемой продукции, а также документальное подтверждение достоверности рекламной информации.

Управлением установлено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ЖСК «Столица», рекламоизготовителем и рекламораспространителем указанной рекламы является информационно-рекламный еженедельник «Новый день».

В ходе анализа материалов дела управлением было установлено, что реклама ЖСК «Столица» содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 частей 7, 8 статьи 28 Закона о рекламе.

Определением от 02.03.2012 №70-01/1009 управление возбудило производство по делу №09-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, признаны ЖСК «Столица» (367000, <...>), рекламно - информационная газета «Новый день» (367000, <...>).

Дело №09-Р назначено к рассмотрению на 15 час. 30 мин. 20 марта 2012 года по адресу: <...> этаж, кабинет №88.

Решением по делу №09-Р от 15.05.2012 управление признало ненадлежащей рекламу ЖСК «Столица», распространяемую в информационно-рекламном еженедельнике «Новый день» №45 (374) от 30.11.2011, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и частей 7, 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе». Указанным решением признаны лица, нарушившие требования части 7 статьи 5 и частей 7, 8 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» ЖСК «Столица» и информационно-рекламный еженедельник «Новый день».

Уведомлением от 21.11.2012 №20-02/4407 управление уведомило ЖСК «Столица» о необходимости явки законного представителя 06.12.2012 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, кабинет №88 для участия в составлении, подписании и получении протокола об административном правонарушении и для дачи пояснений по факту нарушения.

06.12.2012 и.о. руководителя УФАС по РД ФИО6 в отсутствие представителя ЖСК «Столица», уведомленного надлежащим образом, в одностороннем порядке составлен протокол об административном правонарушении №203/295-А в отношении ЖСК «Столица» за нарушение части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе также указано, что рассмотрение указанного протокола состоится 21 декабря 2012 года в 15 час. 00 мин. в УФАС по РД по адресу: <...> этаж, кабинет №88.

Определением о продлении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №203/295-А продлен срок рассмотрения протокола №203/295 от 06.12.2012, рассмотрение протокола №203/295 от 06.12.2012 отложено и его рассмотрение назначено на 21.01. 2013 на 11 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, кабинет №88.

21.01.2013 в отсутствие извещенного представителя кооператива административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу №295-А об административном правонарушении от 21.01.2013, согласно которому на ЖСК «Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес фактического нахождения: <...>) наложен административный штраф за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

С постановлением от 21.01.203 по делу №295-А о наложении штрафа кооператив не согласился и 04.02.2013 обратился в арбитражный с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №295-А административным органом принято 21.01.2013.

В арбитражный суд заявитель обратился 04.02.2013, копия оспариваемого постановления заявителем согласно почтовому штемпелю на конверте получена 30.01.2013.

Следовательно, с настоящим заявлением кооператив обратился в арбитражный суд срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Из газеты «Новый День» №45 (374) от 30.11.2011 видно, что в г. Махачкале в периодическом печатном издании «Новый день» №45 (374) 3о.11.2011 (на странице 4) размещена реклама ЖСК «Столица» со следующим содержанием:

«ЖСК «Столица» предлагает квартиры и торговые площади в строящемся кирпичном доме в г. Каспийске (недалеко от старого поста ГАИ по новой трассе). Квартиры: 1 комн. кв.– от 750 т.р.; 2 комн. кв.– от 1 млн. 170 т.р. ; 3 комн.кв. – от 1 млн. 620 т.р. Рассрочка до 2 лет. ФИО3, 11 -Б, тел. <***>, 8-988-421-13-55»

Для проведения анализа и в целях выполнения функций, возложенных на антимонопольные органы, управление письмом от 30.11.2011 №70-08/7031 направило запрос в рекламно-информационную газету «Новый день» для представления в срок до 15.12.2012 заверенную в установленном порядке копии договора (со всеми приложениями и дополнениями) на размещение рекламы в рекламно-информационной газете «Новый день» №45 (374) от 30.11.2011 с рекламодателем – ЖСК «Столица».

Во исполнение запроса управления редакцией газеты «Новый день» представлен договор от 27.10.2011 №84, заключенный с ЖСК «Столица» по размещению рекламного макета в газете «Новый день», площадь публикации – 48 кв. см., номер полосы – 4 стр., сумма одной публикации – 300, количество публикаций – 5 (№41, 42, 43, 44, 45), периодичность – еженедельно.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктами 5, 6, 7 указанной статьи установлено:

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

- рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

- рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 7 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу частей 7, 8 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

Из решения управления следует, что в указанной выше рекламе ЖСК «Столица» не содержится информация о способе и месте получения проектной декларации, отсутствуют сведения об опубликовании проектной декларации в средствах массовой информации, размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Таким образом, управление пришло к выводу, что реклама ЖСК «Столица» вводит в заблуждение потребителя рекламы.

Согласно части 1 статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения требований законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 19 указанного постановления при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о совершении ЖСК «Столица» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, УФАС по РД стало известно 30.11.2011 согласно направленной в адрес рекламно-информационной газеты «Новый день» запроса 30.11.2011 №70-08/7031.

В указанном запросе управления, подписанном заместителем руководителя ФИО6, сделана ссылка на рекламу, опубликованную в газете «Новый День» №45(374) от 30.11.2011 на странице 4, размещенной ЖСК «Столица».

Следовательно, суд приходит к выводу, что с 30.11.2011, то есть с даты размещения рекламы ЖСК «Столица» в указанной газете, должностным лицом управления, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, обнаружен факт совершения кооперативом правонарушения в области размещения рекламы. В тексте рекламы содержится наименование рекламодателя (ЖСК «Столица») и в этом тексте отсутствует сведения о месте и способах получения проектной декларации, что не препятствовало управлению возбудить в установленный срок административное дело в отношении ЖСК «Столица».

Судом отклоняется довод управления, согласно которому датой выявления административного правонарушения является дата вынесения решения по делу №09-Р от 15.05.2012.

В статье 14.3 КоАП РФ не содержатся нормы, определяющие дату совершения правонарушения для целей привлечения нарушителей к административной ответственности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в данном случае по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Совершение кооперативом действий по размещению ненадлежащей рекламы в газете «Новый день» №45 (374) от 30.11.2011 в определенный период времени не носит длительный характер и не может быть отнесено к длящимся правонарушениям, поскольку действия прекращены, следовательно, правонарушение закончено.

Отсутствуют доказательства в материалах дела и управлением не представлены доказательства повторного (после 30.11.2011) опубликования в газете вышеуказанной рекламы кооператива.

Реклама размещена кооперативом в газете «Новый День» 30.11.2011, управлением обнаружено правонарушение 30.11.2011, то есть последний день совершения правонарушения является 30.11.2011, соответственно, срок давности привлечения кооператива к административной ответственности следует исчислять с 01.12.2011 по 01.12.2012.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что административным органом постановление от 21.01.2013 о наложении штрафа по делу №295-А вынесено за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что административный орган не представил доказательства соблюдения годичного срока привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, кооператив привлечен к административной ответственности в нарушение требований КоАП РФ (части 1 статьи 4.5).

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что в отношении кооператива постановление о наложении штрафа административным органом вынесено в нарушение срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным постановление УФАС по РД от 21.01.2013 по делу №295-А о наложении на ЖСК «Столица» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 21 января 2013 года по делу №295-А об административном правонарушении о наложении на ЖСК «Столица» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова