Решение № А15-1960/14 от 17.06.2016 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

  Дело №А15-1960/2014

        Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 г.

        Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 г.           

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании  недействительными требований   об  уплате  таможенных  платежей от 10.04.2014 №141-146 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 №8,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.07.2014),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 08.10.2014),

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 №141-146.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 15.07.2014 общество уточнило свои требования и просило признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 №141-146 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 №8.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

          Решением суда от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015, уточненные требования общества удовлетворены.

          Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.10.2015 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о необходимости предоставления таможней только легализованных в установленном порядке экспортных деклараций страны вывоза признаны ошибочными. Судебные акты приняты без исследования подлинников экспортных деклараций, находящихся в материалах уголовного дела №1317811, которое согласно ответу Махачкалинского следственного отдела на транспорте может быть представлено в суд для обозрения.

           Во исполнение указаний кассационной инстанции суд истребовал материалы уголовного дела №1317811, имеющихся в нем подлинники экспортных деклараций, инвойсов и т.д.; копии документов, имеющих отношение к рассматриваемому спору, приобщены к материалам дела.

         В судебном заседании представитель общества требования поддержал и просил их удовлетворить.

         Представители таможни возражали против заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении. 

         Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

         Заслушав пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, между турецкой фирмой "KartalHaliTekstilSan. Ve. Tic." и предпринимателем ФИО3 заключен контракт от 15.03.2012 №05 о поставке товара - ковров из синтетических нитей на условиях DAP Махачкала на общую сумму 700 тыс. долларов США.

          В рамках указанного контракта в адрес предпринимателя в соответствии с инвойсами от 16.04.2012 №075171, от 15.06.2012 №075336, от 11.09.2012 №075544, от 10.10.2012 №075638, от 13.10.2012 №23315, от 09.11.2012 №053766 поступили партии ковров, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) №10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240 (далее - спорные декларации) и выпущены для внутреннего потребления. 

          После выпуска товаров для внутреннего потребления таможня на основании информации, полученной из Северо - Кавказской оперативной таможни (письмо от 28.06.2013 №17-30/02702) и в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении предпринимателя ФИО3 провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров, в том числе и по спорным ДТ (акт проверки от 23.12.2013 №10801000/400/231213/А0031), по результатам которой приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 №10801000/400/231213/Т0031/01,10801000/400/231213/Т0031/02,10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05,10801000/400/231213/Т0031/06.

      В адрес предпринимателя направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 №10801000/400/231213/А0031, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 23.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.

        В связи с тем, что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, 22.01.2014 таможня откорректировала таможенную стоимость товара по спорным ДТ, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята 22.01.2014". При таможенная стоимость товаров определена  в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение).  В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан (далее - ТПП РД) от 28.11.2013 №80/ТМ.

       07.02.2014 в адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней №32-37, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.

       В адрес общества, являющегося таможенным представителем предпринимателя (договор от 27.04.2012 №МХЛ/95/12), также направлены требования об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 №141-146 на общую сумму 5 939 683 рублей 67 копеек (с учетом пени).

       В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 №141-146 таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 №8 с банковских счетов общества.

         Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно части 5 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом при декларировании товаров, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу части 4 статьи 150 Закона №311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в данной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, (включено в реестр таможенных брокеров (представителей)), на основании договора от 27.04.2012 N МХЛ/95/12 произвело декларирование товара, ввезенного предпринимателем по спорным ДТ.

Поэтому общество, как таможенный представитель, несет с предпринимателем солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, вне зависимости от того, выпущены товары в свободное обращение или нет.

В ходе камеральной проверки установлено, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена, поэтому таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости и выставила требования об уплате таможенных платежей.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможня должна доказать законность совершений действий по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, и дополнительному начислению таможенных платежей и пеней на общую сумму 5 939 683 рубля 67 копеек.

         На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы вправе после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем проводить таможенный контроль в формах и порядке, установленных главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

 В соответствии со статьей 131 ТК ТС таможенная камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.     

        Должностным лицом таможни осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с главой 19 ТК ТС.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

         Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 №10801000/400/231213/А0031 в документах, представленных на Махачкалинский таможенный пост, и в документах, полученных от таможенной службы Турецкой Республики, указаны идентичные сведения о весе, количестве, наименовании товара, номере и дате инвойсов, в то же время таможенная стоимость ковров, заявленная при их декларировании, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных таможенных декларациях.

         Так, согласно экспортным таможенным декларациям №12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130 общая стоимость ковров составляет 674 946,35 доллара США, а заявленная таможенная стоимость - 298 243,14 доллара США.  

         В рамках камеральной таможенной проверки таможней также получена информация из ТПП РД (письмо от 28.11.2013 №80/ТМ), согласно которой цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20-23 тонн от г.Газиантеп до границы Таможенного союза в период с 01.02.2010 по 19.10.2012 составляла 3 300 долларов США за одну автомашину.

         Проанализировав указанные сведения и документы, таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 №10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.

          В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза

от 16.04.2012 №12270100ЕХ018883, от 15.06.2012 №12270100ЕХ029902, от 11.09.2012 №12270100ЕХ045645, от 10.10.2012 №12270100ЕХ052073, от 13.10.2012 №12270100ЕХ053031, от 09.11.2012 №12270100ЕХ058130 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 №80/ТМ.

         При новом рассмотрении судом исследованы подлинники указанных экспортных деклараций и инвойсов продавца, полученные Генеральной прокуратурой Российской Федерации от компетентных органов Турецкой Республики в ходе исполнения запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу №1317811.

          Таможней представлены заверенные переводы указанных документов на русский язык изучив и проанализировав которых суд установил, что:

           - в ДТ №10801020/270412/0002713 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 48 695,56 доллара США, об условиях поставки -DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 16.04.2012 №№12270100ЕХ018883 и инвойсе от 16.04.2012 №075171 стоимость данных товаров составляет 77 813,97 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп;

           - в ДТ №10801020/210612/0003822 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 57 827,77 доллара США, об условиях поставки -DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 15.06.2012 №12270100ЕХ029902  и инвойсе от 15.06.2012 №075336 стоимость данных товаров составляет 103 237,67 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп;

            - в ДТ №10801020/200912/0005068 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 51 608,64 доллара США, об условиях поставки -DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 11.09.2012 №12270100ЕХ045645  и инвойсе от 11.09.2012 №075544 стоимость данных товаров составляет 85 867,20 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп;

          - в ДТ №10801020/191012/0005552 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 51 659,18 доллара США, об условиях поставки - DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 10.10.2012 №12270100ЕХ052073 и инвойсе от 10.10.2012 №075638 стоимость данных товаров составляет 141 036,95 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп;

          - в ДТ №10801020/2310112/0005647 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 39 644,98 доллара США, об условиях поставки - DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза от 13.10.2012 №12270100ЕХ053031 и инвойсе от 13.10.2012 №023315 стоимость данных товаров составляет 127 686,32 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп;

          - в ДТ №10801020/161112/0006240 заявлены сведения о таможенной стоимости ковров  - 48 807,01 доллара США, об условиях поставки - DAPМахачкала, в то время как в декларации страны вывоза 09.11.2012 №12270100ЕХ058130 и инвойсе от 09.11.2012 №053766 стоимость данных товаров составляет 139 304,24 доллара США, условия поставки - EXW Газиантеп.

          Сопоставление сведений, содержащихся в экспортных таможенных декларациях и спорных ДТ,  свидетельствует о  занижении стоимостных характеристик товара, заявленных в отношении данного товара на территории Российской Федерации; имеются расхождения по условиям поставки товара: в экспортных декларациях  – EXW- Газиантеп (Турция), в  спорных ДТ  – DAP-Махачкала (Россия). При этом  указанные расхождения в условиях поставки EXW-Газиантеп (Турция) и DAP-Махачкала (Россия) означают, что при условии DAPпоследствием должно являться увеличение таможенной стоимости по сравнению с условием EXW при поставке  одного и того же товара из одного и того же пункта отправления  – из Газиантеп до Махачкалы должна учитываться стоимость доставки автомобильным транспортом через транзитные государства).

           Таким образом, проверкой установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем суд признает правомерным вывод таможни о том, что при наличии противоречий таможенная стоимость не может быть определена  на основании пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и подпункта 2 пункта 9 Инструкции. Таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 4 Соглашения и подлежит корректировке.

          Таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии с положениями  статьи 6 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа  информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза  за единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную   территорию   Таможенного   союза   в   тот   же   или   в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не е чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом  под идентичными товарами согласно статье 3 Соглашения понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

          Таможенная стоимость товаров не может быть  определена в соответствии с положениями  статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного а информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для за на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную   территорию Таможенного   союза   в   тот   же   или   в соответствующий  ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом под однородными товарами согласно статье 3 Соглашения понимаются товары, не  являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и  оцениваемые  (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются  такие  характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

        Таможенная стоимость товаров не может быть определена в  соответствии с положениями       статей   8-9   Соглашения   ввиду   отсутствия   в   распоряжении Таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей.

         Таможенная стоимость подлежит определению в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом, в соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости использованы сведения о фактурной стоимости, содержащиеся в экспортных таможенных декларациях.

          Таможня правильно установила, что таможенная стоимость не может быть определена по 1-5 методам и подлежит корректировке по шестому методу с учетом информации, имеющейся у таможенного органа.

          Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

         Согласно информации ТПП  РД от 28.11.2013 №80/ТМ действующая цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20,0  - 23,0 тонн от г. Газиантеп (Турция) до таможенной границы Таможенного союза в период с 01.02.2012 по 19.10.2012 составляет 3300, 0 долл. США за одну автомашину.

          Поскольку экспортными декларациями не учитывались расходы по доставке товара до границы таможенного, таможенный орган правомерно учел расходы по транспортировке.

          Таможней  правомерно  приняты решения о корректировке таможенной стоимости и на основании данных решений выставлены требования об уплате таможенных платежей. В связи с неисполнением требований вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 №8.

         В данном случае судом исследованы подлинники экспортных деклараций и инвойсов. Их заверенные копии и переводы на русский язык приобщены к материалам дела и признаются надлежащими доказательствами.

         Довод общества о том, экспортные декларации не должны приниматься в качестве ценовой информации, поскольку противоречат документам декларанта, содержат внутренние противоречия    отклоняется. Экспортные декларации получены в рамках соглашения об оказании правовой помощи по уголовному делу, предназначены и  правомерно использованы российскими таможенными органами для таможенных целей. В соответствии с требованиями АПК РФ экспортные декларации и другие документы таможенной службы Турции, имеющие надлежаще заверенный перевод, являются допустимыми доказательствами. При проверке относимости доказательств суд установил, что они совпадают с информацией, содержащейся в таможенных декларациях получателя по предмету и времени поставки, весу брутто, нетто, количеству кв.м., наименованию товара, номеру и виду транспорта, по номерам и датам инвойсов и являются достаточными доказательствами для определения таможенной стоимости на основании имеющейся информации.

       Суду не представлено сведений об опровержении иностранным контрагентом данных, содержащихся в экспортных декларациях.

        Напротив, в своих показаниях, данных Генеральной республиканской прокуратуре (Турция) в ходе исполнения запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу №1317811, управляющий компании "KartalHaliTekstilSan. Ve. Tic." Мехмет Билиджи  и  финансовый директор компании Мехмет Сайдам отрицают факт заключения между компанией и предпринимателем ФИО3 контракта от 15.03.2012 №5 и дополнительного соглашения к нему от 11.10.2012 №2. В то же время они подтвердили наличие между компанией и предпринимателем торговых отношений и пояснили, что на основании заявки предпринимателя ему периодически отправлялся товар. Соответствующие таможенные декларации и выписка по счету переданы в ходе допроса и имеются в материалах дела.

         Согласно указанной выписке и письму компании предпринимателем за поставленный товар на счет компании перечислены денежные средства на общую сумму 547 260,03 доллара США, что соответствует таможенной стоимости товаров, указанной в экспортных декларациях №12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ058130.     

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и законности решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, и соответственно не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере  28 000 руб., в том числе 14 000 руб. за подачу иска и 14 000 руб. за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер.

         Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнении решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

 В связи с этим, государственная пошлина в размере 14 000 руб., уплаченная обществом за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер, является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

          В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительную меру, принятую определением суда от 17.07.2014 в виде приостановления исполнения решения Дагестанской таможни от 23.05.2014 №8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 96,110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью                        "Ай Си Эл Групп" отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" из федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер платежными поручениями от 06.05.2014 №248, от 26.06.2014 №19.

       Выдать справку на возврат государственной пошлины.

       Обеспечительную меру, принятую определением суда от 17.07.2014 в виде приостановления исполнения решения Дагестанской таможни от 23.05.2014 №8 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, отменить после вступления решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья

                Ш.М. Батыраев