Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.08.2012 №011-12/0028 по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юлиана" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора (далее – заинтересованное лицо, инспекция пробирного надзора) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.08.2012 №011-12/0028 по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу.

Определениями суда от 15.10.2012 и от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены прокуратура города Махачкалы и прокуратура Республики Дагестан.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований общества отказать, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении заявителя является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Третье лицо, прокуратора города Махачкалы, в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что бездействие общества в части невыполнения требований Инструкции Министерства финансов Российской Федерации "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении" №68н от 29.08.2012 не является малозначительным правонарушением.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70, 131,227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Заявление мотивировано тем, что к спорным правоотношениям необходимо применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление принято инспекцией пробирного надзора 29.08.2012 и в этот же день вручено заместителю директору общества ФИО1 (доверенность от 13.08.2012).

С заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 11.09.2012, то есть в пределах десятидневного срока, установленного законом.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора города Махачкалы Эминовым М. М. проведена проверка соблюдения обществом порядка учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В ходе проведения проверки установлено нарушение обществом пунктов 1.7, 4.8, 5.2, 5.3, 6.4 и 6.7 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 N 68н (далее - Инструкция № 68н), а именно:

- не разработана внутренняя инструкция, учитывающая специфику работы (п. 1.7);

- приказом руководителя не создана комиссия из числа работников бухгалтерской службы и других специалистов организации для проведения инвентаризации изделий из драгоценных металлов (п. 5.3);

- инвентаризация изделий из драгоценных металлов за проверяемый период не проводилась (п. 5.2);

- учет изделий из драгоценных металлов велся только в электронном виде (п.п. 6.4, 6.7);

- журнал учета, а также другие документы, подтверждающие ведение учета, на момент проведения проверки не представлены (п.п. 6.4, 6.7);

- весы, используемые при взвешивании ювелирных изделий из драгоценных металлов, не проходили обязательную ежегодную проверку в соответствии с требованиями ГоСТа (п. 4.8).

Результаты проверки зафиксированы в справке от 10.08.2012.

14.08.2012 в отношении общества, в присутствии представителя общества ФИО2, прокуратурой города Махачкалы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в Прикаспийскую государственную инспекцию пробирного надзора.

29.08.2012 начальником Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора в отношении ООО "Юлиана", с участием представителя общества ФИО2, вынесено постановление №011-12/0028 о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий в виде штрафа в сумме от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (редакция, действовавшая на момент обнаружения правонарушения).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" предусмотрено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности" утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 N 68н.

Согласно пункту 1.1 настоящая Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года N 731, и устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 68н установленный настоящей Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее - организации).

В силу пункта 1.7 Инструкции в соответствии с положениями настоящей Инструкции организации разрабатывают и утверждают собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Пункт 4.8 Инструкции устанавливает, что весы, разновесы и калибровочные гири ежегодно должны подвергаться поверке в соответствии с требованиями ГОСТа.

Пункт 5.2. Инструкции устанавливает, что инвентаризации подлежат все имеющиеся в наличии драгоценные металлы, драгоценные камни, изделия из них, а также драгоценные металлы и драгоценные камни, находящиеся в составе любых материальных ценностей. Инвентаризации подлежат также ценности, не принадлежащие предприятию, полученные для переработки, находящиеся на ответственном хранении, ранее не учтенные.

Пункт 5.3 Инструкции устанавливает, что для проведения инвентаризации приказом руководителя организации создается комиссия из числа представителей администрации, работников бухгалтерской службы и других специалистов организации. Этим же приказом устанавливаются порядок проведения, сроки начала и окончания инвентаризации, сличения ее результатов с данными учета и отражения их в учете и отчетности, а также представления на утверждение протокола заседания инвентаризационной комиссии.

Пункт 6.4. Инструкции устанавливает, что учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их производстве, использовании и обращении осуществляется по наименованию, массе (граммах, каратах) и качеству, а также в стоимостном выражении.

Пункт 6.7 Инструкции устанавливает, что учет драгоценных металлов, драгоценных камней и содержащих их изделий в местах хранения (склады, хранилища, цеховые кладовые и т.п.) осуществляется в учетных документах строгой отчетности типовых форм (карточки складского учета материальных ценностей, книги сортового учета, журналы и т.п.), которые регистрируются в бухгалтерии и выдаются материально ответственным лицам под расписку.

Организации, приобретающие и использующие драгоценные камни, ведут раздельный учет драгоценных камней, пригодных для изготовления ювелирных изделий, а также драгоценных камней, отнесенных к непригодным для изготовления ювелирных изделий в соответствии с критериями и порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Драгоценные камни, отнесенные в установленном порядке к непригодным для изготовления ювелирных изделий, учитываются в соответствии с общими требованиями учета материальных ценностей.

Книги, журналы и т.п., используемые для ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней, должны быть до начала записей пронумерованы постранично, прошнурованы, подписаны руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скреплены печатью и учтены.

При ведении учета с использованием электронных средств документами отчетности являются документы, выведенные на печать, прошнурованные, постранично пронумерованные, подписанные руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленные печатью и учтенные в бухгалтерии.

Сроки хранения учетной и отчетной документации устанавливаются руководителем организации в соответствии с требованиями законодательства по срокам хранения бухгалтерской документации.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений у общества отсутствует внутренняя инструкция, учитывающая специфику работы; приказом руководителя не создана комиссия из числа работников бухгалтерской службы и других специалистов организации для проведения инвентаризации изделий из драгоценных металлов; не проводится инвентаризация изделий из драгоценных металлов; учет изделий из драгоценных металлов ведется только в электронном виде; отсутствуют журнал учета, а также другие документы, подтверждающие ведение учета; весы, используемые при взвешивании ювелирных изделий из драгоценных металлов, не проходили обязательную ежегодную проверку в соответствии с требованиями ГоСТа .

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о проведенной проверке от 10.08.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению законодательства о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению обществом возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав правонарушения по статьи 19.4 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 Кодекса, вина общества подтверждена материалами дела и у пробирной инспекции имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать..

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Юлиана" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев