Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой»

о взыскании неустойки в размере 2 207 656,89 руб. и расторжении договора от 09.11.2016 №1,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 776 894,57 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по договору о комплексном освоении территории от 09.11.2016 №1, в частности условий договора, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.5.

Заявлением от 14.06.2019 истец уточнил свои требования, увеличив сумму неустойки до 2 207 656,89 руб. и заявив требование о расторжении договора от 09.11.2016 №1. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. При этом ссылается на то, что земельный участок был предоставлен обществу в аренду для комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса в рамках реализации на территории Республики Дагестан федеральной целевой программы «Жилье для российской семьи». Однако спустя пять месяцев после предоставления земельного участка в аренду указанная государственная программа была закрыта по всей стране как неэффективная. За указанный промежуток времени обществом выполнены работы по проведению топографической съемки, заключен договор на изготовление проекта планировки территории с ОАО «Гипрагор» (г.Москва).Указанные обстоятельства по мнению общества являются форс-мажорными и освобождают его от выполнения взятых на себя обязательств и от ответственности за их невыполнение.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, также не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В отзывах требования истца поддержали, просили их удовлетворить, поскольку имеет место неисполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1. и 3.1.5 договора от 09.11.2016 №1.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 08.11.2015 №10 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства от 07.10.2016 №3 между учреждением и обществом (застройщик) заключен договор от 09.11.2016 №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по комплексному освоению территории, в рамках которого предусматривается, в том числе строительство жилья экономического класса общей площадью 360 000 кв.м. в границах земельного участка – кадастровый номер 05:40:000025:1920; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), расположенного по адресу: Россия, <...> в районе «Учхоза», уч.А.ЗУ1, ЗУЗ (далее – участок), предусмотренные пунктом 1.2 договора, а учреждение обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что комплексное освоение территории в границах участка включает в себя:

- подготовку документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, и обеспечение ее утверждения в установленном порядке уполномоченным органом (далее – документация по планировке территории);

- образование земельных участков в границах участка (далее – образованные участки) в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах участка;

- строительство на земельных участках, образованных из участка, в минимально требуемом объеме жилья экономического класса в соответствии с параметрами разрешенного строительства, указанными в пунктах 2.2,2.3 договора, подлежащего передаче или продаже в порядке, предусмотренном статьей 5 договора;

- строительство на образованных участках иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов жилищного строительства, объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Согласно подпункту 3.1.1 договора подготовка и обеспечение утверждения в установленном порядке уполномоченным органом документации по планировке территории в границах участка осуществляется в течение четырех месяцев со дня подписания акта приема – передачи участка.

Подпунктом 3.1.5 установлен срок для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов жилищного строительства, общая площадь жилья экономического класса в которых составляет не менее 360 000 кв. м. – до 31.12.2017, а максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства на образованных участках – до окончания четвертого года аренды участка.

В случае неисполнения обязательств по подготовке проекта планирования территории в срок, предусмотренный подпунктом 3.1.1 договора, подпунктом 7.2 предусмотрено право учреждения потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за участок за каждый месяц просрочки.

Согласно подпункту 7.3 договора в случае неисполнения мероприятий по освоению территории в сроки, установленные подпунктами 3.1.4-3.1.5 договора и графиком осуществления мероприятий по комплексному освоению территории, нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления на образованных участках жилищного и иного строительства (любого из этапов), в том числе минимально требуемому объему жилья экономического класса, определенных договором, учреждение вправе за каждое нарушение потребовать от застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за соответствующий образованный участок (образованные участки), на котором (которых) мероприятия по освоению осуществляются с нарушением условий договора, рассчитанной путем умножения указанного в протоколе о результатах аукциона размера арендной платы в расчете за единицу площади на общую площадь образованного участка за каждый месяц просрочки.

09.11.2016 между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №77, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1920 для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса.

Договор заключен на четыре года. Размер годовой арендной платы составляет 35 896 860 руб.

По передаточному акту от 09.11.2016 земельный участок передан арендатору.

06.12.2017 со ссылкой на невыполнение обязательств, установленных подпунктами 4.3.1, 4.3.4, 4.3.7, 4.3.10, 4.3.12, учреждение направило обществу претензию №131 о расторжении договора от 09.11.2016 №1.

15.11.2018 учреждением в адрес общества направлена претензия №340/18 об уплате неустойки в размере 1 830 739,86 руб., начисленной в соответствии с подпунктами 7.2,7.3 договора за просрочку (неисполнение) обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.1,3.1.5 договора.

Указанные претензии оставлены обществом без реагирования, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 №913, официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (часть 1 статьи 49 Закона №44-ФЗ).

Заказчик также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 данной статьи размещением (часть 2 статьи 49 Закона №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что извещение о проведении Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса опубликовано в газете «Махачкалинские известия» от 05.08.2016.

Поскольку материалами дела установлено, что комплексное освоение территории и последующее строительство жилья экономического класса осуществляется для республиканских нужд в рамках федеральной целевой программы, то отбор кандидатов на выполнение соответствующих работ следовало проводить конкурентным способом в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.

Размещение информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лишь в средствах массовой информации привело к тому, что потенциальные участники такой закупки были лишены возможности участвовать в данном отборе и претендовать на осуществление деятельности на рассматриваемом товарном рынке.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурентных способов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем при соблюдении конкуренции и состязательности хозяйствующих субъектов.

Следовательно, поскольку договор на комплексное освоение территории заключен с нарушением установленного Законом №44-ФЗ порядка размещения информационного сообщения, данную сделку следует признать недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ) и совершенным в обход данного Закона (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на осуществление которых оно было направлено. При этом сделка считается недействительной не с момента установления или признания этого факта судом, а с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из содержания указанных положений закона, следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент обращения с иском в суд договор, из которого возникли права и обязанности его сторон.

Поскольку договор о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство жилья экономического класса и иное жилищное строительство, от 09.11.2016 №1 является недействительной (ничтожной) сделкой, не влечет юридических последствий и возможность расторжения которой в судебном или ином порядке действующим гражданским законодательством не предусмотрена, исковые требования учреждения о расторжении указанного договора и взыскании неустойки, начисленной за невыполнение обязательств по нему не подлежат удовлетворению.

Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев