Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального района «Кизилюртовский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Зубутли-Миатлинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка и распоряжения главы администрации МО «Кизилюртовский р-н», об обязании аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности и истребовании земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 23.03.2015),

от ответчика (Росреестр)- ФИО2 (доверенность от 16.01.2015),

от ответчика (районной администрации)- не явились, извещен,

от ответчика (сельской администрации)- ФИО3 (доверенность от 21.06.2013),

от третьего лица (кадастровой палаты)- не явились, извещено,

от третьего лица (ФИО4)- лично ФИО4 (паспорт 82 0385355),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Хасавюртовский район» (далее- администрация Хасавюртовского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- управление, Управление Росреестра по РД), администрации муниципального района «Кизилюртовский район» (далее- администрация Кизилюртовского района) и муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Зубутли-Миатлинский» (далее- сельская администрация) со следующими требованиями:

- о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 02.08.2013 за № 005-201/13-64387;

- о признании недействительным распоряжение главы администрации МР «Кизилюртовский р-н» от 26.08.2013 №233-Р «О предоставлении земельного участка в собственность МО СП «сельсовет Зубутли-Миатлинский»;

- обязании аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности, свидетельство от 31.01.2014 серии 05 АА №784761;

- истребовании земельного участка из незаконного владения МО СП «сельсовет Зубутли-Миатлинский».

Определением суда от 03.02.2015 исковое заявление было оставлено без движения.

Истец заявлением от 17.02.2015 уточнил требования к каждому ответчику:

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 02.08.2013 за № 005-201/13-64387 и обязании аннулировать запись в едином государственном реестре о праве собственности свидетельство серии 05 АА 784761 от 31.01.2014;

-к администрации муниципального района «Кизилюртовский район» - о признании недействительным распоряжение главы администрации МР «Кизилюртовский р-н» от 26.08.2013 №233-Р «О предоставлении земельного участка в собственность МО СП «сельсовет Зубутли-Миатлинский»;

-к муниципальному образованию сельское поселение «сельсовет Зубутли-Миатлинский» - об истребовании земельного участка из незаконного владения МО СП «сельсовет Зубутли-Миатлинский».

Определением суда от 27.02.2015 исковое заявление (с учетом уточнения от 17.02.2015) принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан и ФИО4.

Определением суда от 24.03.2015 предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 20.04.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что спорный земельный участок находится в арендном пользовании у ФИО4 (1,5 га) и других членов семьи ФИО4

Ответчик (управление) в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что регистрация спорного земельного участка осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявила устное ходатайство об изменении процессуального статуса управления с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировав это тем, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик (сельская администрация) в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность и на правомерность передачи спорного земельного участка в собственность МО «сельсовет Зубутли-Миатлинский». Представитель сельской администрации также объяснил, что спорный земельный участок находится во владении третьего лица ФИО4 и его родственников, при этом 0,54 соток земельного участка ФИО4 занял самовольно и, что на земельном участке имеются жилые дома.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании объяснил, что спорный земельный участок не находится во владении и пользовании ответчика – сельской администрации, а потому не может быть истребован путем виндикации. Пояснил также, что часть спорного земельного участка площадью 1,5 га (из 2,58 га) находится в его арендном пользовании по договору аренды, заключенного им с администрацией МО «Хасавюртовский район» и используется в сельскохозяйственных целях (имеется птицефабрика), а остальная часть - находится во владении и пользовании его близких родственников (супруги, брата и др.).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик (администрация Кизилюртовского района) в отзыве требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Считает, что спорный земельный участок включен в границы муниципального образования «Кизилюртовский район» в соответствии с Законом Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований» от 24.05.2005.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве просит производство по делу в части требования о признании недействительным кадастрового паспорта производство по делу прекратить, а в остальной части - в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика (администрации Кизилюртовского р-на) и третьего лица (кадастровой палаты) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Управления Росреестра по РД об изменении процессуального статуса управления с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22)ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

С учетом характера спора, приведенных разъяснений и мнения лиц, участвующих в деле, данное ходатайство суд удовлетворяет.

Суд, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела, приходит к выводу о частичном прекращении производства по делу и частичном отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Хасавюртовского райисполкома от 19.02.1993 №122 ФИО4 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1,5 га (в т.ч. сельхозугодий – 1,5 га, из них пашни - 1,5 га), о чем выдано свидетельство от 19.02.1993 №306 (т.1, л.д. 140-141).

Распоряжением администрации Хасавюртовского р-на от 06.04.2005 №79701 ФИО4 выдано разрешение на строительство на ранее выделенном земельном участке дома фермера с хозяйственным навесом (т.1, л.д.149).

30.05.2005 названный участок (площадью 15005 кв.м.) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:05:000139:2719, правообладателем указан ФИО4 (т.1, л.д.142-143).

01.07.2005 регистрационной службой за ФИО4 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000139:2719, расположенный по адресу: РД, 350 метров по направлению на юг от ориентира ГЩЗ 110/10 Кв ОАО «Дагэнерго» (граница с Кизилюртовским районом), о чем в ЕГРП внесена запись от 04.07.2005 за №05-05-24/003/2005-42 и выдано свидетельство серии 05-АА 005393 от 01.06.2005.

Документами-основаниями для регистрации указанного права за ФИО5 послужили выписка из постановления главы администрации Хасавюртовского р-на от 19.02.1993 №122 и кадастровый план земельного участка от 30.05.2005 №02/2005-040.

24.12.2011 взамен свидетельства серии 05-АА 005393 от 01.06.2005 ФИО4 выдано повторное свидетельство серии 05-АА 473647 о пожизненном наследуемом владении на тот же земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадь земельного участка указана 15005 кв.м. (т.1, л.д. 138-139).

Впоследствии 02.07.2013 между муниципальным образованием «Хасавюртовский р-н» в лице главы администрации (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании постановления администрации МО «Хасавюртовский р-н» от 02.07.2013 №327 заключен договор аренды №12, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет (с 02.07.2013 по 02.07.2062) земельный участок с кадастровым номером 05:05:000139:2719 площадью 1,5 га (15005 кв.м.) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Хасавюртовский р-н, 30 метров по направлению на В от ориентира ГЩЗ 110/10 Кв ОАО «Дагэнерго», для ведения крестьянско-фермерского хозяйства с разрешением строительства птицефабрики с необходимыми постройками, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи недвижимости от 02.07.2013 арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок.

12.09.2013 договор аренды от 02.07.2013 №12 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем (т.1, л.д.153-161).

Из кадастровой выписки от 05.02.2015 №005-201/15-36606 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 05:05:000139:2719, правообладателем которого является ФИО4, пересекает в т.ч. границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000007:2749 (т.1, л.д.144-148).

Муниципальным районом «Кизилюртовский р-н» в лице главы его администрации проведены работы по образованию земельного участка, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РД, Кизилюртовский р-н, с .Зубутли-Миатли, по результатам которого подготовлен межевой план от 12.07.2013 (т.1, л.д.108-120).

В соответствии с кадастровым паспортом от 02.08.2013 № 005-201/13-64387 на государственный кадастровый учет 02.08.2013 поставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:06:000007:2749 площадью 25800 кв.м. с местоположением: РД, Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли (около Дагэнерго) (т.1, л.д.121-122).

21.08.2013 муниципальное образование сельское поселение «Сельсовет Зубутли-Миатлинский» обратилось в администрацию Кизилюртовского района с просьбой передать на баланс заявителя земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:2749, расположенный по адресу: РД, Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли (около Дагэнерго) (т.1, л.д.85).

Распоряжением администрации муниципального района «Кизилюртовский район» от 26.08.2013 №233-р со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю муниципальному образованию СП «Сельсовет Зубутли-Миатлинский» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:06:200007:2749 площадью 25800 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кизилюртовский р-н, с. Зубутли-Миатли (около Дагэнерго) для сельскохозяйственного использования и администрации указанного муниципального образования поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности на этот участок (л.д.25 т.1).

31.01.2014 Управлением Росреестра по РД за ответчиком - сельской администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 25800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:2749 с местоположением: Россия, Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Зубутли-Миатли (около Дагэнерго), о чем в ЕГРП внесена запись от 31.01.2014 за №05-05-31/201/2014-5 и выдано свидетельство серии 05 АА 784761 от 31.01.2014 (л.д.27 т.1).

На основании договора от 07.05.2014 №1 с администрацией Хасавюртовского р-на специалистами ОАО «ДагНИИгипрозем» изготовлено землеустроительное дело от 07.05.2014 по восстановлению спорной части границы между МО «Хасавюртовский р-н» и МО «Кизилюртовский р-н» и составлен протокол восстановления границ между этими муниципальными образованиями от 25.07.2014 (т.2, л.д.16-56).

Истец, полагая, что государственной регистрацией права собственности ответчика (сельской администрации) на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749, который по мнению истца находится на территории МО «Хасавюртовский район», а не МР «Кизилюртовский район», нарушаются права и законные интересы собственника указанного земельного участка - МО «Хасавюртовский р-н», обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между сторонами имеется спор о праве на один и тот же земельный участок. В предмет доказывания по такому спору входит проверка законности и основательности реестровых записей, а также установление гражданско-правового основания возникновения права каждой из сторон.

В обоснование заявленных требований о наличии у него вещных прав (права собственности) на земельный участок площадью 25800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:2749 истцом в материалы дела представлено землеустроительное дело от 07.05.2014.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения и т.д.

Производство по делу в части требований истца о признании недействительным кадастрового паспорта от 02.08.2013 подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу положений статьи 14 Закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ненормативный правовой акт - это документ, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, кадастровый паспорт содержит оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не обладает признаками властного характера, то есть не является ненормативным правовым актом. Кадастровый паспорт не является и правоустанавливающим документом, поскольку не содержит информацию о недвижимости как объекте права и в нем отсутствует информация об основаниях возникновения права.

Истец, по сути, оспаривает сведения, которые носят информационный характер.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом изложенного кадастровый паспорт не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, не является ненормативным правовым актом, то он не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то производство по делу в этой части следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:200007:2749 площадью 25800 кв. По мнению истца, регистрацией ответчиком (сельской администрацией) права собственности на этот земельный участок, который налагается на земельный участок истца (находится на территории МО «Хасавюртовский р-н»), нарушаются его права и интересы.

Истцом к ответчику иск о признании отсутствующим у сельской администрации права собственности или признании права собственности на спорный земельный участок не заявлен.

В судебном заседании стороны пояснили, что речь идет об одном и том же земельном участке. На вопрос суда о назначении по делу землеустроительной экспертизы по вопросу пересечения границ земельных участков соответствующего ходатайства лицами, участвующими в деле, не заявлено, ссылаясь на отсутствие в этом необходимости.

Кроме того, на вопрос суда представитель истца в ходе судебного заседания также пояснил, что каких-либо требований к ФИО5 истец не заявляет, поскольку истцом с этим гражданином заключен договор аренды земельного участка площадью 1,5 га.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как заявленные истцом требования о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и аннулирование записи о государственной регистрации права без оспаривания самого права собственности при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок.

В пункте 56 постановления от 29.04.2010 №10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В пунктах 58, 59 постановления №10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что по вышеуказанным требованиям истцом избран неверный способ защиты нарушенного права (при его доказанности), в связи с чем суд в их удовлетворении истцу отказывает.

При оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика сельской администрации на земельный участок с кадастровым номером 05:06:200007:2749 площадью 25800 кв.м., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации серии 05 АА 784761 от 31.01.2014 и записью в ЕГРП от 31.01.2014 за №05-05-31/201/2014-5 отдельное оспаривание распоряжения администрации МР «Кизилюртовский район» от 26.08.2013 №233-р «О предоставлении земельного участка в собственность МО СП «Сельсовет Зубутли-Миатлинский», на основании которого зарегистрировано указанное право ответчика, не требуется и законом не предусмотрено (пункт 56 постановления №10/22).

С государственной регистрацией права собственности публично-правовые отношения между участниками сделки прекращаются. При этом законом предусмотрено, что при оспаривании регистрированного права в судебном порядке, надлежащим ответчиком при этом является правообладатель, также проверяются основания регистрации права, каким в данном случае является ненормативный акт органа местного самоуправления, соблюдение порядка и процедуры предоставления указанного участка из земель населенных пунктов с соблюдением требований земельного законодательства.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления и аннулирование записи о государственной регистрации права в связи с избранием им неверного способа защиты права суд отказывает.

Кроме того, ответчиком (сельской администрацией) в отзыве заявлено о применении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, к требованию истца об оспаривании распоряжения администрации Кизилюртовского р-на.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта публичного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец пропустил установленный процессуальный срок, поскольку знал или должен был знать о нарушении своего права и законных интересов 07.05.2014 (дата составления землеустроительного дела), тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 29.01.2015, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Истцом ходатайство о восстановлении срока оспаривания распоряжения с указанием причин пропуска срока не заявлено. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 №18306/10.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В подтверждение права собственности МО «Хасавюртовский район» на спорный земельный участок истец представил землеустроительное дело от 07.05.2014 с протоколом восстановления спорных границ между МО «Хасавюртовский район» и МО «Кизилюртовский район» от 25.07.2014 и ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ).

Право собственности сельской администрации на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000007:2749 площадью 25800 кв.м. подтверждено сведениями из ЕГРП (запись от 31.01.2014 №05-05-31/201/2014-5).

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Территориальные основы местного самоуправления закреплены в главе 2 Закона №131-ФЗ. По смыслу названного закона местное самоуправление осуществляется в пределах соответствующей территории (муниципального образования). Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона №131-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления № 10/22 иски об истребовании имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 52 постановления от 29.04.2010 №10/22, истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие этого имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления № 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07 и от 27.01.2009 №10527/08 и др.).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что ответчик (сельская администрация) фактически не владеет и не пользуется спорным земельным участком, который находится в арендном пользовании ФИО4 и его родственников.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах возможность применения статьи 301 ГК РФ в данном случае также исключается, правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования земельного участка у ответчика (сельской администрации) не имеется, иск в этой части также не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика (сельской администрации) о том, что возникший спор затрагивает вопрос об установлении границ между муниципальными образованиями, а потому в силу статьи 27 АПК РФ не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не обоснован и не соответствуют закону, поскольку предметом спора по настоящему делу не является спор о границах между муниципальными образованиями.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Управления Росреестра по РД удовлетворить. Изменить его процессуальное положение по делу с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков.

Производство по делу в части требования о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 02.08.2013 №005-201/13-64387 прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов