Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аллахвердиевым М.С., с участием от заявителя - представителей ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 №01), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 №03), заинтересованного лица - представителей ФИО3 (доверенность от 13.01.2015 №20-01/07), ФИО4 (доверенность от 13.01.2015 №20-01/06), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дагэнергосеть» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 13.01.2015 по делу №221А о наложении штрафа в размере 275 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее - ОАО «Дагэнергосеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 13 января 2015 года по делу №221А о наложении штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 275 000 рублей.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15- 207/2015.

Определением суда от 19.03.2015 рассмотрение настоящего дела отложено на 11 час. 00 мин. 30.03.2015.

В судебном заседании 30.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.04.2015.

03.04.2015 от заявителя через систему электронной почты по делу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для представления финансового отчета за 2014 год.

В судебном заседании 03.04.2015 представитель заявителя ходатайство от 03.04.2015 об отложении рассмотрения дела не поддерживает и просит суд объявить по делу перерыв для представления дополнительных доказательств.

Суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица объявил по делу перерыв до 16 час.50 мин. 06.04.2015. Информация об объявленных перерывах по делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.04.2015 просил суд признать незаконным и отменить постановление управления от 13.01.2015 по делу №221А о наложении штрафа по малозначительности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель требование заявителя не признали, просят суд в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2014вх.№506 в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан зарегистрирована жалоба Буйнакского межрайонного диагностического центра от 28.03.2014 №18 по факту отключения 27.03.2014 электричества без предупреждения, без уведомления.

Управление своим приказом от 15.05.2014 №178 возбудило дело №59/14 по признакам нарушения ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть» пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее- Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» (далее- центр) путем прекращения подачи электроэнергии и необоснованном требовании о передаче финансовых средств.

Определением от 15.05.2014 управление назначило дело №59/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 11 час.30 мин. 04.06.2014. Определением от 24.09.2014 рассмотрение указанного дела отложено на 15.10.2014 на 17 час.00 мин.

Письмом от 02.06.2014 №02-437 общество просило управление продлить срок представления истребованных определением от 15.05.2014 по делу №59/2014 документов.

На определение от 04.06.2014 по делу №59/14 общество представило в управление 26.06.2014 следующие документы:

договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «ДЭСК» и ГБУ РД «Буйнакский диагностический центр» от 30.12.2013 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.04.2014 к договору энергоснабжения от 21.08.2007, акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии, уведомление заявки на введение ограничения режима потребления от 17.03.2014, акт о полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии от 20.03.2014.

На определение от 12.08.2014 по делу №59/14 с сопроводительным письмом от 16.09.2014 №02-887, зарегистрированным в управлении 16.09.2014 вх.№4323, общество представило в управление договор энергоснабжения от 30.12.2013 с приложениями, акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии.

Определением от 15.10.2014 рассмотрение дела №59/2014 управление отложило на 11 час.00 мин. 27.11.2014, мотивированное тем, что комиссия выявила новые обстоятельства, требующие дополнительного изучения, и участнику по делу не представили истребованные документы и сведения в полном объеме.

Указанным определением от 15.10.2014 по делу №59/14 (пункт 4, страница 3) управление указало ОАО «Дагэнергосеть» в срок до 20.11.2014 представить в Дагестанское УФАС в полном объеме следующие документы и информацию:

оперативно - диспетчерский журнал подачи электроэнергии ГБУ РД «Буйнаский межрайонный диагностический центр за период с 01.01.2013 до 01.05.2014;

сведения о введении режима ограничения потребления и /или прекращении поставки электроэнергии для ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» за период с 01.01.2013 до 01.05.2014 с указанием конкретной даты;

документы, подтверждающие введение режима ограничения потребления и /или прекращения поставки электроэнергии для ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» за период с 01.01.2013 до 01.05.2014;

письменные объяснения о предпринятых ОАО «Дагэнергосеть» мерах (последовательности действий сотрудников ОАО «Дагэнергосеть») в целях выполнения заявки ОАО «ДЭСК» об ограничении 20.03.2014 режима потребления электроэнергии ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр»;

письменные объяснения о том, кто из должностных лиц ОАО «Дагэнергосеть» осуществлял вручение акта от 20.03.2014 о полном или частичном ограничении режима потребления и произвел на нем соответствующую запись об отказе в получении;

письменные объяснения о том, кому из должностных лиц ГБУ РД «Буйнакский диагностический центр» вручался акт от 20.03.214 о полном или частичном ограничении режима потребления;

иные материалы и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Уведомлением о составлении протокола от 27.11.2014 №20-01/4980, направленным по почте и врученным обществу, управление уведомило о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Дагэнергосеть» по факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непредставлении документов и информации, затребованных определением об отложении рассмотрения дела №59/2014 (исх. от 15.10.2014), за которое предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. В данном уведомлении также предложено законному представителю общества явиться в управление в 15 час.00 мин. 08.12.2014 для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

08.12.2014 в присутствии представителя общества ФИО1, действующей на основании выданной обществом доверенности от 01.01.2014 №19, управление составило протокол об административном правонарушении по делу №146/221А.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: определением от 15.10.2014 об отложении рассмотрения дела №59/2014 у общества были истребованы документы и сведения, которые до настоящего времени не представлены; своим бездействием, выразившимся в непредставлении затребованных документов и сведений, общество препятствовало выполнению антимонопольным органом функций, возложенных на него действующим законодательством, и совершило административное правонарушение против порядка управления, за указанное правонарушение предусмотрена ответственность частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ; рассмотрение дела об указанном правонарушении состоится в 15 час. 18.12.2014 в управлении. От подписания и в получении копии протокола представитель общества оказался, об этом учинена запись, удостоверенная подписью должностного лица управления. С сопроводительным письмом от 09.12.2014 управление направило обществу по почте и вручен 19.12.2014 протокол об административном правонарушении от 08.12.2014.

Определением от 18.12.2014 управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении №221А на 11 час.00 мин. 13.01.2015 с вязи с тем, что не располагает сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. С сопроводительным письмом от 18.12.2014 управление направило по почте обществу копию определения от 18.12.2014 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и копию протокола №146/221А об административном правонарушении, которые вручены последнему 24.12.2014.

13.01.2015 в отсутствие извещенного законного представителя общества управление вынесло постановление по делу №221А о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 275 000 рублей.

С постановлением управления от 13.01.2015 по делу №221А о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.01.2015, получено оно заявителем 19.01.2015.

В арбитражный суд заявитель обратился 29.01.2015, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, управление своим определением от 15.10.2014 по делу №59/14, возбужденному по признакам нарушения ОАО «ДЭСК» и ОАО «Дагэнергосеть» пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите о конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» в результате прекращения подачи электроэнергии и необоснованном требовании о передаче финансовых средств, указало ОАО «Дагэнергосеть» в срок до 20.11.2014 представить в Дагестанское УФАС следующие документы и информацию:

оперативно - диспетчерский журнал подачи электроэнергии ГБУ РД «Буйнаский межрайонный диагностический центр за период с 01.01.2013 до 01.05.2014(на обозрение комиссии);

Из представленных обществом писем от 02.06.2014, 26.06.2014, 16.09.2014, на которые заявитель ссылается в своем заявлении от 29.01.2015 №02-21, поданном в суд, усматривается, что представлены документы, в том числе: уведомление заявки на введение ограничения режима потребления №20Ю от 17.03.2014 и акт о полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии от 20.03.2014.

Указанные два документа лишь имеют отношение к истребованным определением управления от 15.10.2014 по делу №59/14 документам.

Другие документы, которые были истребованы определением от 15.10.2014, в том числе:

оперативно - диспетчерский журнал подачи электроэнергии ГБУ РД «Буйнаский межрайонный диагностический центр за период с 01.01.2013 до 01.05.2014 (на обозрение комиссии), сведения о введении режима ограничения потребления и /или прекращении поставки электроэнергии для ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» за 2013 год с указанием конкретной даты, документы, подтверждающие введение режима ограничения потребления и /или прекращения поставки электроэнергии для ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр» за 2013 год, письменные объяснения о предпринятых ОАО «Дагэнергосеть» мерах (последовательности действий сотрудников ОАО «Дагэнергосеть») в целях выполнения заявки ОАО «ДЭСК» об ограничении 20.03.2014 режима потребления электроэнергии ГБУ РД «Буйнакский межрайонный диагностический центр», письменные объяснения о том, кто из должностных лиц ОАО «Дагэнергосеть» осуществлял вручение акта от 20.03.2014 о полном или частичном ограничении режима потребления и произвел на нем соответствующую запись об отказе в получении, письменные объяснения о том, кому из должностных лиц ГБУ РД «Буйнакский диагностический центр» вручался акт от 20.03.214 о полном или частичном ограничении режима потребления, обществом не были представлены в управление.

Такие доказательства в подтверждение обратного обществом не были представлены и в ходе рассмотрения судом настоящего заявления.

По факту нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите, выразившегося в непредставлении документов и информации, истребованных определением от 15.10.2014, управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, управление на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2014 №146/221А вынесло постановление от 13.01.2015 по делу №221А о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 275 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации). Антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что в установленный срок обществом не были представлены в управление истребованные документы и информация, за исключением ранее представленных письмом от 26.06.2014 №02-578 двух документов (уведомления (заявки) на введение ограничения режима потребления от 17.03.2014 №20Ю и акта об ограничении режима потребления от 20.03.2014), что и послужило основанием для возбуждения в отношении общетва дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 08.12.2014 №146/221А составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что обществом было нарушено требование статьи 25 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении антимонопольному органу в установленный срок документов и информации, истребованных определением от 15.10.2014 об отложении рассмотрения дела №59/2014, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют. Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации, пренебрегло соблюдением требований Закона о защите конкуренции. Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела №221А. Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КОАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Управление, руководствуясь частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вынесло постановление от 13.01.2015 о наложении на общество штрафа в размере 275 000 рублей по делу №221А об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 275 000 рублей.

В оспариваемом постановлении от 13.01.2015 по делу №221А антимонопольный орган, применяя размер штрафа 275 000 рублей, ссылается на то, что частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ не конкретизирована мера ответственности за данное правонарушение, в связи с этим для определения меры ответственности допустимо применение аналогии по закон и применил примечание 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ административного правонарушения (при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств).

Суд считает, что определение размера штрафных санкций за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, по аналогии, предусмотренного примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, является неправомерным, не соответствующим нормам КоАП РФ, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и статьей 14.31 КоАП РФ административные правонарушения по составу являются разными административными правонарушениями и аналогия закона по определению размера штрафа в данном случае не подлежит применению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Однако указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, обстоятельство, смягчающее административную ответственность общества.

В оспариваемом постановлении о наложении штрафа антимонопольный орган указывает об отсутствии обстоятельств, смягчающую и отягчающую административную ответственность общества.

Судом также не установлено наличие обстоятельства, отягчающую административную ответственность общества.

Одним из обстоятельств, смягчающим административную ответственность общества, суд считает то факт, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, общество ранее не привлекалось, впервые привлечено оспоренным постановлением.

В подтверждение обратно административным органом не представлены какие-либо доказательства.

Административным органом наложен на общество штраф в размере 275 000 рублей. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей.

На день вынесения постановления, 13.01.2015, при назначении наказания в виде штрафа в размере 275 000 рублей административным органом не были учтены финансовое положение общества, и то обстоятельство, что последнее впервые привлекается за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Обществом по делу представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2014 и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 год.

Согласно отчету ОАО «Дагэнергосеть» о финансовых результатах за январь-декабрь 2014 год выручка общества за 2014 год составила 2 323 940 тыс.рублей, убыток - 3 203 816 тыс.рублей, то есть убытки общества за 2014 год более на 1млрд. рублей превышают выручку за указанный период, что свидетельствует об убыточной деятельности общества на день вынесения постановления о наложении штрафа в размере 275 000 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, характера совершенного обществом правонарушения, с учетом обстоятельства, что совершено предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административное правонарушение впервые, и учетом тяжелого финансового положения общества, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ на общество, на 225 000 рублей (275 000 руб. - 50 000 руб.- предельный минимальный размер штрафа), и признать незаконным постановление управления от 13.01.2015 по делу №221А в части наложения на ОАО «Дагэнергосеть» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 225 000 рублей и отменить в этой части постановление.

Штраф в размере 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в размере 50 000 рублей необоснованное, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.01.2015 по делу №221А о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей следует отказать.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд отклоняет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в непредставлении истребованной управлением информации, документов, что препятствует последнему рассмотрению антимонопольного дела №59/2014 по существу, суд не квалифицирует данное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 13 января 2015 года по делу №221А в части наложения на ОАО «Дагэнергосеть» штрафа в размере 225 000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 13 января 2015 года по делу №221А о наложении на ОАО «Дагэнергосеть» штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова