Гражданский кодекс часть 1

администрации МО городской округ «город Дербент» к обществу с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» о признании недействительными, ничтожными постановления от 25.10.2001 №80/52, от 21.04.2003 №34/8, от 13.05.2003 №40/31, договор купли-продажи от 22.03.2007 №209 и признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1,1317 га с кадастровым номером 05:42:000090:0102.

при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность от 05.10.2011 № 013/56),

от ответчиков:

ООО «Тихая гавань» - директор ФИО2 (паспорт),

Управление земельных и имущественных отношений администрации городской округ «город Дербент» - ФИО3 (доверенность от 18.01.2012 б/д),

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» (далее – общество) о признании недействительными:

- постановление главы администрации города Дербент от 25.10.2001 №80/52 «Об отводе земель города Дербента в арендное пользование ООО «Тихая гавань» для размещения объектов по организации отдыха населению»;

- постановление главы администрации города Дербент от 21.04.2003 № 34/8 «О продаже земель города Дербента в собственность ООО «Тихая Гавань»;

- постановление главы администрации от 13.05.2003 № 40/31 «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Дербента № 34/8 от 21.04.2003 «О продаже земель города Дербента в собственность ООО «Тихая гавань»»;

- договор купли – продажи земельного участка муниципальной собственности от 22.03.2007 №209, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Дербент и ООО «Тихая гавань» и применить последствия их недействительности, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

- также признать отсутствующим право собственности ООО «Тихая гавань» на земельный участок площадью 1,1317 с кадастровым номером 05:42:00 00 90:0102, с местоположением Россия, <...> зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 за № регистрации 05-05-08/015/2008-740.

Определением суда от 25.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом г.Дербент (далее-комитет), а в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечено Управление Росреестра по РД (в лице Дербентского отдела).

В судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель комитета просил исковые требования удовлетворить с учетом доводов председателя администрации.

Представитель общества просила в удовлетворении искового заявления отказать согласно представленного в дело отзыва.

Управление Росреестра по РД (в лице Дербентского отдела), извещенное в установленном порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителей лиц, участвующем в деле, исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд находит иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Доводы по иску мотивированы тем, что постановлением главы администрации города Дербент от 25.10.2001 №80/52 в пользование ООО «Тихая Гавань» был отведен земельный участок, площадью 1,5 га, расположенный в кадастровом квартале №90 для размещения объектов по организации отдыха населения.

Постановлением главы администрации города Дербент от 21.04.2003 №34/8 указанный земельный участок продан ООО «Тихая Гавань» в собственность по цене 97 200 (девяносто семь тысяч двести) рублей.

Постановлением главы администрации от 13.05.2003 № 40/31 постановлено: пункт 1 постановления главы администрации г.Дербент №34/8 от 21.04.2003 года отменить и изложить его в следующей редакции:«участок земель поселений г.Дербента площадью - 1,1317 га, расположенный в кадастровом квартале №90, отведенные постановлением главы администрации города Дербент №80/57 от 25.10.2001г: в пользование ООО «Тихая Гавань» продать ему в собственность по цене 132001,49 (сто тридцать две тысячи один рубль сорок девять копеек)».

22 марта 2007 года комитет по управлению имуществом г.Дербент в лице председателя ФИО4 с одной стороны, именуемый «Продавец» и Директор ООО «Тихая гавань» ФИО5, действующая на основании Устава ООО «Тихая гавань», зарегистрированного 25.04.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1030502000220, проживающей по адресу: <...>, именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли-продажи указанного земельного участка№209.

Таким образом, постановлением главы администрации города Дербент №80/52 от 25.10.2001г. отведен указанный земельный участок не существующему на тот момент юридическому лицу, что подтверждается так же отсутствием какого- либо договора о передаче в пользование общества земельного участка.

По этой же причине, в архиве администрации МО ГО «Город Дербент» отсутствует ходатайство ООО «Тихая Гавань» об отводе земельного участка и/ сведения о регистрации этого ходатайства, а так же отсутствует какой-либо проект застройки территории.

В постановлении №34/8 от 21.04.2003 г. отсутствуют сведения о наличии в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении ООО «Тихая Гавань» зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке.

ООО «Тихая Гавань» на 21.04.2003г. не имело и не могло иметь какие - либо права на здания, строения или сооружения, так как, оно как указано выше, было создано и зарегистрировано лишь 25.04.2003 года.

Постановление главы администрации города Дербент от 13.05.2003 № 40/31 является ничтожной сделкой, так как основано на ничтожных постановлении главы администрации города Дербент №34/8 от 21.04.2003 года и постановлении главы администрации города Дербент №80/52 от 25.10.2001г.

Договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2007 № 209 так же является ничтожной сделкой.

Основанием для заключения данного договора явились незаконные постановления главы администрации города Дербент от 25.10.2001 №80/52 и постановление главы администрации города Дербент от 13.05.2003 № 40/31.

Из изложенного следует, что постановления главы администрации город Дербент от 25.10.2001 №80/52 фактически не было вынесено, что подтверждается отсутствием книг (журналов) регистрации таких постановлений.

Кроме того, согласно Генеральному плану города Дербент, отведенная территория вдоль ул.Х.Тагиева, площадью 1,5 га ООО «Тихая Гавань» расположена на землях общего пользования, предусмотренных для расширения ул.Х.Тагиева (ширина в красных линиях улицы составляет 38м), для сквера зеленных насаждений, для бульвара набережной и общегородского пляжа.

Из площади земельного участка 1,1317га, предоставленного ООО «Тихая Гавань» в собственность, 6400 кв.м земли расположены в границах красных линий городской автомагистрали ул.Х.Тагиева, а 4917 кв.м земель на территории общего пользования, запланированных под бульвар набережной, сквера зеленных насаждений и городского пляжа общего пользования.

Администрация, считая, что право собственности ООО «Тихая Гавань» на спорный земельный участок возникло незаконно, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Договор купли-продажи земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа местного самоуправления и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

При заключении в установленном порядке договора купли-продажи публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению, пользованию и распоряжению спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), а не ненормативных правовых актов, на основании которых возникло право собственности.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке, администрация не вправе требовать отмены ненормативных актов, на основании которых заключен договор купли-продажи с обществом, поскольку эти действия выходят за рамки её компетенции.

В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Кроме того согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как видно из материалов дела, администрация, обжалуя свои же ненормативные правовые акты, пропустила трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек, ходатайство о восстановлении не заявлено, уважительные причины для восстановления срока обжалования отсутствуют, поскольку администрация, с даты принятия оспариваемых ненормативных актов, знала об их принятии.

Администрация также просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 22.03.2007 №209 с применением последствий недействительности и признать отсутствующим право собственности ООО «Тихая гавань» на земельный участок площадью 1,1317 с кадастровым номером 05:42:00 00 90:0102, с местоположением Россия, <...> зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2008 за № регистрации 05-05-08/015/2008-740.

Доводы по иску о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи и признания отсутствующим права собственности, как и оспаривание ненормативных правовых актов основаны на одних и тех же доводах.

В отзывах от 20.01.2012, 31.01.2012 общество просит применить срок давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки ФИО6 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Следовательно срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора купли – продажи.

Как видно из материалов дела договор купли – продажи земельного участка муниципальной собственности от 22.03.2007 №209 исполнен.

Согласно пункту 1.1 договора купли – продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене указанной постановлением главы администрации г.Дербента №34/8 от 21.04.2003 земельный участок из земель - земли поселений с кадастровым №05:42:000090:0102, находящийся по адресу <...> для использования в целях размещения объекта по организации отдыха населения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,1317 га, находящийся на праве собственности на основании постановления главы администрации №40,31 от 13.05.2003, №80/52 от 25.10.2001.

Согласно п.2.1 договора купли – продажи цена участка составляет 132002 (сто тридцать две тысячи два) рублей.

Из материалов дела видно, что исполнение условий договора имело место (фактическая оплата стоимости) до даты его заключения, что подтверждается квитанциями от 22.04.2003 № 389 и от 03.12.2003 № 583.

Таким образом, на дату подписания договора от 22.03.2007 №209, он фактически был исполнен.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожным) оспариваемой сделки от 26.09.2011, т. е. после истечения сроков давности.

Сроки давности истекли и даты регистрации оспариваемого договора купли- продажи.

Государственная регистрация договора купли – продажи произведена 25.06.2008.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Независимо от указанных обстоятельств суд также оценил иные доводы администрации и возражения общества и находит следующее.

Довод администрации о том, что общество создано и поставлено на налоговый учет 25.04.03, и тем самым постановлением администрации от 25.10.2001 № 80/52 отведен земельный участок не существующему лицу является правильным.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 2 названного Кодекса предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данное несоответствие устранено последующими постановлениями администрации, которыми земельный участок предоставлен зарегистрированному в установленном порядке юридическому лицу - ООО «Тихая гавань».

В частности в постановлении от 13.05.2003 №40/31, которое принято после государственной регистрации общества, выражена публичная воля органа местного самоуправления по продаже обществу соответствующего земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка также заключен с действующим юридическим лицом.

Довод администрации о том, что в архиве администрации отсутствует ходатайство, послужившее основанием для принятия постановления от 21.03.2003 №34/8 несостоятелен и опровергается представленными в дело обществом соответствующего ходатайства, зарегистрированного администрацией 11.11.2001.

Факт рассмотрения заявления общества подтверждается и протоколом №10 рассмотрения вопросов главой администрации г.Дербента от октября 2001г.

Довод администрации о том, что согласно генеральному плану города отведенная территория обществу расположена в границах красных линий городской автомагистрали (6400кв.м., а 4917 кв.м. – на территории общего пользования), запланированных под бульвар набережной, сквера зеленных насаждений и городского пляжа общего пользования, не подтверждены материалам дела.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи Кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 ГК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Из представленных в дело обществом доказательств следует, что согласно кадастровому плану земельного участка от 11.11.2007 №05:42:000090:0102 земельный участок относится к землям поселений с разрешенным использованием – для размещения объектов по организации отдыха населения.

Управлением архитектуры и градостроительства г.Дербента 29.12.2006 обществу выданы как разрешение на строительство объектов капитального строительства по организации отдыха населения, так и разрешение от 04.07.2008 на ввод объекта в эксплуатацию в кадастровом квартале №90 по ул. Х.Тагиева.

На объект недвижимости обществом оформлен технический паспорт.

Между тем, согласно действующему градостроительному и земельному законодательству, в частности, пункту 6.1. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, контроль за соблюдением красных линий осуществляют местные органы архитектуры и градостроительства.

Таким образом, выдавая указанные разрешения Управление архитектуры и градостроительства г.Дербента, являющееся органом, осуществляющим контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории, не выявлены какие – либо отступления от генерального плана города Дербента.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация при обращении в арбитражный суд освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.10.2011, отменить.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А. А. Алиев