Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой З.К., с участием от заявителя - представителя Халикова А.А.(доверенность от 14.09.2011), заинтересованного лица - представителя Кусиева М.Б. (доверенность от 25.08.2011), рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 02.09.2011 по делу №474А о наложении штрафа в размере 15718944 рубля,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее- ОАО «ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее-УФАС по РД, управление) от 02.09.2011 по делу №474А о наложении штрафа в размере 15718944 рубля.

Определением суда от 30.09.2011 по заявлению общества возбуждено дело №А15-2114/2011

Определением суда от 25.11.2011 рассмотрение дела назначено на 27.12.2011 на 10 час.00 мин.

В судебном заседании 27.12.2011 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 час.00 мин. 28.12.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление управления от 02.09.2011 по делу №474А по указанным в заявлении и дополнениях к заявлению основаниям.

УФАС по РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят суд отказать по приведенным в отзыва на заявление доводам.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172) приказом Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 30.08.2005 №48 включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке по услугам оптовой и розничной реализации электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан с долей на рынке определенного товара более 65 процентов.

На основании обращения - письма ОАО «Сулакский гидроэнергетичекий каскад» (далее - ОАО «СГЭК») от 14.04.2010 №06-440 на действия ОАО «ДЭСК» по расторжению в одностороннем порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии через принадлежащие ОАО «СГЭК» электрические сети УФАС по РД приказом от 14.05.2010 №199 возбудило дело №106.

Управление по результатам рассмотрения дела №106 о нарушении антимонопольного законодательства приняло решение от 07.09.2010 по делу №106 о признании ОАО «ДЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции»), выразившихся в создании действиями общества дискриминационных условий и ущемление интересов как ОАО «СГЭК», так и потребителей ОАО «ДЭСК», технологически присоединенных к сетям ОАО «СГЭК».

На основании указанного решения управление выдало субъекту естественной монополии обществу предписание от 07.09.2010 по делу №106 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, указав обществу в срок до 07.10.2010 уведомить ОАО «Сулакский гидроэнергетический каскад» о величине мощности на 2010 год, в пределах которой сетевая организация (ОАО СГЭК) принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям, присоединенным к ее сетям.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 07.09.2010 по делу №106 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными этих актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2011 по делу №А15-2717/2010 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения и предписания управления от 07.09.2010 по делу №106 отказано.

Уведомлением от 08.08.2011 №20-01/4165, врученным ОАО «ДЭСК» 11.08.2011 в 11 час.20 мин. и одновременно врученным единоличному исполнительному органу ОАО «ДЭСК» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее- ОАО «МРСК СК») 12.08.2011 (реестр №28 от 09.08.2011, письма Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 17.08.2011 №243, 18.11.2011 №358, опись вручения №530), управление уведомило общество и ОАО МРСК СК» о том, что Дагестанским УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении по факту злоупотребления ОАО «ДЭСК» доминирующим положением на рынке услуг по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, выразившегося в создании обществом дискриминационных условий и ущемлении интересов как ОАО «СГЭК», так и потребителей ОАО «ДЭСК», технологически присоединенных к сетям ОАО «СГЭК». Указанным уведомлением управление предложило законному представителю ОАО «ДЭСК» явиться либо направить представителя с доверенностью 19.08.2011 в 16 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС по РД для участия при составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения. Одновременно управление в уведомлении разъяснило, что неявка в срок законного представителя (уполномоченного представителя) общества будет расценена как отказ от подписания протокола об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя общества (уполномоченного представителя), надлежаще извещенного, управление 19.08.2011 составило протокол об административном правонарушении №112/474А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении ОАО «СГЭК» и угрозы нарушения бесперебойного электроснабжения потребителей общества, технологически присоединенных к сетям ОАО «СГЭК».

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2011 следует, что по итогам рассмотрения дела №106 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Дагестанского УФАС России своим решением от 07.09.2010 признала ОАО «ДЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Одновременно в этом же протоколе управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 02.09.2011 в 16 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Этот протокол (с исходящим номером 20-01/4609 от 19.08.2011) обществу вручен 23.08.2011 в 9 час. 20 мин. и ОАО «МРСК СК» вручен 25.08.2011 в 14 час. 55 мин. (реестр на корреспонденцию №130 от 22.08.2011, письма Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ от 26.08.2011 №252, 18.11.2011 №358,опись №1069).

02.09.2011 в отсутствие надлежаще извещенного общества, его единоличного исполнительного органа ОАО «МРСК СК» управление по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №474 4т 15.04.2011 а а направлена управлением и по факсимильной связи 07.04.2011 по №8 8793343061А приняло постановление о наложении на ОАО «ДЭСК» за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по статье 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере 15718944 рубля (три тысячные от суммы выручки от реализации услуг по электроэнергии 5239648000 рублей).

С постановлением от 02.09.2011 по делу №474А о наложении штрафа заявитель не согласился и 29.09.2011 оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №474А управлением принято 02.09.2011, обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении 16.09.2011.

В арбитражный суд заявитель обратился 29.09.2011, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от ходатайства о восстановлении срока подачи заявление в связи с тем, что настоящее заявление подано в установленный срок. Суд считает отказ заявителя от ходатайства о восстановлении срока подачи заявления следует принять, так как этим отказом не нарушаются интересы других лиц и производство по нему прекратить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия- условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО «ДЭСК» приказом Дагестанского УФАС от 30.08..2008 №48 включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по оказанию услуг оптовой и розничной реализации электрической энергии более 65 процентов, и занимает доминирующее положение на указанном рынке на территории Республики Дагестан.

Приказом управления от 14.05.2010 №199 возбуждено дело №106 по признакам нарушения ОАО «МРСК СК», ОАО «ДЭСК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения с ОАО «СГЭК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии (через электрические сети, принадлежащие ОАО «СГЭК»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2011 по делу №А15-2717/2010 признано законным решение УФАС по РД от 07.09.2010 по делу №106, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭСК», занимающим доминирующее положение на рынке услуг по реализации оптовой и розничной электрической энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании действиями общества дискриминационных условий и ущемлении интересов как ОАО «СГЭК», так и потребителей ОАО «ДЭСК», технологически присоединенных к сетям ОАО «СГЭК», в создании для указанных потребителей (абонентов) угрозы нарушения бесперебойного электроснабжения.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа потребитель услуг - ОАО «ДЭСК» заблаговременно должен уведомить сетевую организацию ОАО «СГЭК» о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В обязанности ОАО «ДЭСК», являющегося единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан, входит бесперебойная подача электроэнергии надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям. Именно на общество возложена обязанность по урегулированию вопроса с величиной заявленной мощности и указанию ее в договоре №121- УП

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Доводы заявителя о том, что законный представитель ОАО «ДЭСК» Каитов М.К не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2011 и рассмотрения дела об административном правонарушении №474 необоснованные, опровергаются материалами дела.

Законный представитель общества Каитов М.К. одновременно является генеральным директором ОАО «МРСК СК».

В материалах дела имеется уведомление от 08.08.2011 №20-01/4165 о вызове на 19.08.2011 в 16 час.00 мин. законного представителя общества либо уполномоченного представителя общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении, направленное управлением в адрес ОАО «МРСК СК» (Ставропольский край, г.Пятигорск, пос.Энергетик, ул.Подстанционная, 18) и врученное последнему 12.08.2011 согласно реестру на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, №28 от 09.08.2011, писем Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 17.08.2011 №243,18.11.2011 №358, описи вручения №530 от 11.08.2011 (подлинники обозревались в судебном заседании).

Составленный управлением протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 с исходящим №20-01/4609, в котором предлагалось законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться в управление 02.09.2011 в 16 час.00 мин. для рассмотрения данного протокола, ОАО «МРСК СК» вручен 25.08.2011 согласно реестру на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, № 130 от 22.08.2011, писем Отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Махачкале от 26.08.2011 №252, 18.11.2011 №358, описи №1069 от 24.08.2011 (подлинники обозревались в судебном заседании).

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения.

Решение УФАС по РД от 07.09.2010 по делу №106 вступило в силу 07.09.2010. Протокол об административном правонарушении от 19.08.2011 составлен и административное дело с уведомлением общества в отсутствие представителя общества в установленный срок рассмотрено и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 15718944 рубля.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно письму управляющего директора общества Галипова Г.И. от 26.102010 №03-2011 основным видом деятельности ОАО «ДЭСК» является покупка и реализация электрической энергии (мощности), ее продажа потребителям (в том числе гражданам).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в прешествующем календарном году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2009 год, так как жалоба ОАО «СГЭК» от 14.04.2010 на действия общества об отказе (уклонении) от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии поступила в управление и последним решение по делу №106 принято 07.09.2010.

Обществом совершено административное правонарушение на рынке услуг по поставке оптовой и розничной электрической энергии на территории Республики Дагестан (географические границы).

Согласно отчету ОАО «ДЭСК» о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, сведениям об основных показателях хозяйственной деятельности за 2009 год, подписанным управляющим директором и главным бухгалтером общества, общая выручка от реализации электроэнергии ОАО «ДЭСК» за 2009 год составила 5239648000 рублей, три тысячные от выручки составляют 15718944 рублей (5239648000 руб. х 0, 003).

Размер штрафа 15718944 рубля, наложенный оспоренным постановлением на общество, управлением подсчитан правомерно, этот размер штрафа подсчитан из расчета предельного минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, - от трех тысячных суммы выручки реализации электроэнергии за 2009 год - 5239648000 рублей, на рынке которого совершено административное правонарушение.

Административное правонарушение обществом совершено в географических границах рынка - Республика Дагестан.

При назначении обществу оспоренным постановлением административного наказания в виде штрафа управлением учтены предусмотренные статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Штраф наложен на общество из расчета предельного минимального размера, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, что составляет 15718944 рубля, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что общество дважды понесло административную ответственность за эпизоды одного и того же правонарушения, необоснованные и подлежат отклонению по нижеприведенным основаниям.

Постановлением управления от 26.04.2011 по делу №58А (решение Арбитражного суда РД от 10.08.2011 по делу №А15-887/2011, имеется определение об опечатке даты), на которое ссылается заявитель, наложен на общество штраф по статье 14.31 КоАП РФ за незаконное инициирование прекращения подачи электроэнергии в отношении ООО «МИМ».

Оспариваемым постановлением от 02.09.2011 по делу №474А штраф наложен на общество по статье 14.31 КоАП РФ за создание дискриминационных условий и ущемление интересов ОАО «СГЭК» и технологически присоединенных к сетям ОАО «СГЭК» потребителей, выразившихся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения с ОАО «СГЭК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии (через электрические сети, принадлежащие ОАО «СГЭК»).

Таким образом, постановлением от 26.04.2011 по делу №58А, на которое ссылается заявитель, общество было привлечено к административной ответственности не за то же самое правонарушение, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности оспариваемым в деле постановлением от 02.09.2011 по делу №474А.

Перечисленными выше постановлениями общество привлечено к административной ответственности за совершение разных правонарушений.

При указанных выше обстоятельствах требование заявителя не является обоснованным, оспоренное постановление является законным, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 02.09.2011 по делу №474А о наложении на ОАО «ДЭСК» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 15718944 рубля следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159,167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ заявителя от ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и производство по нему прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 02 сентября 2011 года по делу №474А о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по статье 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 15718944 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова