Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по РД (ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 16.01.2015 №65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.01.2015 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 20.04.2015),

от заинтересованного лица – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 01.09.2015 и от 28.11.2015), ФИО4 (доверенность от 15.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Ойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России №17 по РД о признании недействительными решения от 16.01.2015 №65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.01.2015 №5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил суд заявление удовлетворить.

Представители инспекции требования общества не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 кв. 2014 года, по результатам которой составлен акт №3882 от 20.11.2014.

По результатам рассмотрения акта от 20.11.2014 инспекцией приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №65 от 16.01.2015, которым обществу доначислена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 18104993 руб., начислено 1196589 руб. пени, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3617537 руб., и решение №5 от 16.01.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в сумме 8 745 782 руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

Решением УФНС России по РД от 27.04.2015 решение инспекции от 16.01.2015 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговых органов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.

Суд установил, что решение инспекции от 16.01.2015 обществом обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС России по РД, следовательно, в силу статьи 101 АПК РФ трехмесячный срок начал свое течение с момента принятия решения управлением 27.04.2015 и истекает 27.07.2015.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 11.06.2015, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и согласно требованиям статьи 174 НК РФ представляет налоговые декларации по НДС.

Общество 14.08.2014 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014г. №3, согласно которой сумма НДС, исчисленная с реализации, составила 18104993 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в сумме 26850775 руб. Всего по строке 050 раздела 1 по уточненной декларации №3 налог, заявленный к возмещению, составил 8745782 руб. Основанием для предъявления к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, послужило приобретение крупной партии ГСМ, которые не реализованы полностью в 1 квартале 2014г.

В соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ обществу направлены следующие требования о представлении документов:

- № 303 от 22.04.2014, согласно которому истребованы: книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, журнал регистрации выданных счетов- фактур, журнал регистрации полученных счетов-фактур, товарно-транспортные накладные, договоры (контракты, соглашения), платежные поручения;

- №304 от 23.07.2014, согласно которому истребованы: договоры, контракты, соглашения, кассовые отчеты, штатное расписание, журналы ордера и оборотно - сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 51, 60, 62,68,70, 71, 75, 90, 91, 94, 99;

-№824 от 29.09.2014г,. согласно которому истребованы письменное согласование о количестве нефтепродуктов, подлежащих передаче на ответственное хранение, акт приема нефтепродуктов по форме №2-ГСМ и № 2а-ГСМ; приходный ордер по форме №3-ГСМ; акт о приемке- передаче товарно-материальных ценностей по форме №МХ-1, МХ-3, МХ-20; требование на отпуск нефтепродуктов по форме №1-ГСМ; выписка из акта инвентаризации остатков нефтепродуктов по состоянию на последнее число месяца оказания услуг, датированной первым числом месяца, следующим за месяцем окончания услуг; счета- фактуры за услуги по хранению нефтепродуктов; платежные поручения, квитанции об оплате за аренду согласно договору аренды, заключенному с ИП ФИО5; платежные поручения, квитанции об оплате за аренду согласно договору аренды, заключенному с ФИО6;

-№ 23/10-хв-14 от 23.10.2014, согласно которому истребованы: расшифровка, по наименованиям, количеству и стоимости, остатков материальных ценностей, числящихся по состоянию на 01.01.2014 по счетам бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 45 «Товары отгруженные»; расшифровка, по наименованиям, количеству и стоимости, приобретенные за период с 01.01.2014. по 31.03.2014 товаров, учтенных на счетах бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 45 «Товары отгруженные»; расшифровка по наименованиям, количеству и стоимости, остатков материальных ценностей, числящихся по состоянию на 01.04.2014 по счетам бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 45 «Товары отгруженные»; журнал- ордер № 6 счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2014г.; приказ об учетной политике на 2014г.; приказ об утверждении плана счетов бухгалтерского учета на 2014г.; главная книга за 1 квартал 2014г.;

оборотная ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; акты формы №2-ГСМ, №2а-ГСМ, №3-ГСМ, МХ-1 на сдачу нефтепродуктов, на хранение в порядке, установленном пунктом 2.3- 2.5 Договора хранения JXMот 01.01.2014, заключенного с ФИО7; документы, предусмотренные пунктом 2.10 договора хранения ГСМ от 01.01.2014г. заключенному с ФИО7; документы, полученные от хранителя, предусмотренные пунктом 3.3.1-3.3; договоры хранения ГСМ от 01.01.2014, заключенные с ФИО7; документы, формы 1- ГСМ и заявка, предусмотренная пунктом 3.3.6 договора хранения ГСМ от 01.01.2014, заключенного с ФИО7, подтверждающие отпуск нефтепродуктов с места хранения; документы, установленные статьей 4 Договора порядка определения расчетов за оказанные услуги по хранению ГСМ.

По взаимоотношениям с ФИО5 и ФИО7 обществом из истребованных документов представлены договоры аренды и свидетельства о праве собственности. Остальные документы не представлены.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, с целью подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с контрагентами, Инспекцией направлены поручения об истребовании документов и запросы в налоговые органы исполнители о предоставлении дополнительной информации в отношении контрагентов, по которым принят к вычету НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что налогоплательщиком не подтверждено принятие на налоговый учет товаров (работ, услуг), приобретенных им в 1 квартале 2014 года, поскольку документы, подтверждающие оприходование товара по запросу налогового органа, заявителем за указанный период не представлены, а именно: приказ об учетной политике, приказ об утверждении плана счетов бухгалтерского учета на 2014г., журналы, ордера и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 70, 71, 75, 90, 91, 94, 99, акты сдачи нефтепродуктов на хранение и отпуск нефтепродуктов с места хранения, формы №2-ГСМ, №2а-ГСМ, №3-ГСМ, №МХ-1, МХ-3, МХ-20, №1-ГСМ.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №65 от 16.01.2015, которым обществу доначислен НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 18104993 руб., соответствующие суммы пени, а также решения N5 от 16.01.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 8745782 руб.

Заявитель выражает несогласие с результатами камеральной налоговой проверки уточненной декларации за 1 кв. 2014г., которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8745782 руб. и доначислением данного налога в размере 18104993 руб. по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Терминал», ООО «Нефть Газ Трейдинг», ООО «Энерго Трейд», ООО «ХИМТРЕЙД», ЗАО «Уфаойл», ООО «Аява», ООО «ОМИ-ТЭК», ООО «Магас медиа групп», ООО «Дагестанская топливная компания», ООО «Арт-бизнес», ОАО «Газпром газэнергосеть», ООО «Регионснаб», ООО «Олимп». Несогласие выражается с выводами налогового органа об отказе в вычете НДС, по причине указания наименования товаров в счете-фактуре и товарных накладных, в нарушение ст. 169 НК РФ, как «Бензин АИ-92», а не в соответствии с утвержденными ГОСТами, а также на основании непредставления регистров бухгалтерского учета, из чего инспекцией был сделан вывод о непринятии на учет приобретенных товаров, отсутствия товарно-транспортных накладных и железнодорожных накладных по отдельным контрагентам.

Общество считает, что указание в счетах-фактурах наименования бензина как «Бензин АИ92» не является нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как из представленных паспортов качества налоговый орган мог идентифицировать точное наименование топлива. Незначительные пороки в оформлении счетов-фактур, позволяющие идентифицировать поставляемую продукцию, не является основанием для отказа в принятии вычета по НДС, истребование же инспекцией оборотно-сальдовых ведомостей по уже имевшим место операциям по приобретению ТМЦ не может расцениваться как законное требование и не должно влиять на право общества в вычете НДС.

Оценив доводы заявителя и инспекции и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 160 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из материалов дела следует, что согласно счету-фактуре №116-02 от 16.01.2014, Обществом согласно договору №18/03 купли-продажи автомобильного топлива от 18.03.2013 приобретен у ООО «Терминал» бензин АИ-92 в количестве 246 564 кг., по цене 29,2 рублей, на сумму 7 200 496 рублей, НДС 1 296 089 рублей, всего 8 496 585 рублей.

Пунктом 1.4. названного договора определено следующее: «Товар может отпускаться Продавцом Покупателю по партиям. Стоимость оплаты товара (отдельной партии товара) и его количество, определяется по накладной, выдаваемой Продавцом, при отпуске товара Покупателю. Выдача Покупателю подписанной сторонами накладной является доказательством получения Покупателем товара (отдельной партии товара).

С момента выдачи Продавцом Покупателю подписанной сторонами накладной на товар (на отдельную партию товара), Продавец считается исполнившим обязательства по передаче товара (отдельной партии товара)...

Пункт 1.6.Место нахождения товара: РД, г. Махачкала, Северная промзона, ул. Промышленная, 1.

Пункт 1.7. Передача товара осуществляется путем получения товара Покупателем в местонахождение Продавца - по адресу, указанному в п. 1.6. настоящего договора...».

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вылеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом для обоснования применения налоговых вычетов представлены счет-фактура № 116-02 от 16.01.2014 и товарная накладная № 116-02 от 16.01.2014.

В связи с тем, что отпуск приобретенного бензина в количестве 246 564 кг. Продавцом Покупателю согласно договору предусмотрено производить по партиям, с выпиской накладной на отдельную партию, а также в связи с отсутствием (по данным бухгалтерского учета) каких-либо основных средств для хранения, для подтверждения факта принятия товара на учет, врученными требованиями о представлении документов, у общества были истребованы вышеперечисленные документы.

В требовании было указано, что в случае непредставления истребованных документов представить «Пояснения причины их непредставления».

Однако обществом, кроме счета-фактуры №116-02 от 16.01.2014 и товарной накладной № 116-02 от 16.01.2014, в качестве подтверждения принятия на учет приобретенного товара вышеуказанные первичные учетные документы для проверки не представлены.

В обоснование непредставления истребованных документов общество ссылается на постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2005 № А06- 2555У/4-21/04, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2006 №19- 13420/06-50-Ф02-4497/06-С1. Аналогично, ссылаясь в том числе на указанные судебные материалы, причину непредставления истребованных налоговым органом документов общество обосновывает и в отношении других контрагентов, приведенных в решении инспекции.

По взаимоотношениям с ООО «Нефть Газ Трейдинг» (ИНН <***>/590301001) Обществом заключен договор поставки (купли- продажи) продукции газопереработки на условиях предварительной оплаты №38 от 14.03.2013. Согласно договору ООО «Нефть Газ Трейдинг» обязуется поставлять, а ООО «Гарант-Ойл» принимать и оплачивать продукцию переработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество и качество продукции, период и условия ее поставки сторонами определяется ежемесячно путем направления поставщиком покупателю Спецификации поставки продукции, которая составляется Поставщиком на основе отгрузочных разнарядок покупателя. Продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам ГОСТа или техническим условиям. Поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

Общий объем поставки товара (газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта ПБА, согласно представленным документам составляет 1625,40т. Общая стоимость поставленного товара равна 26172830,47 руб., НДС - 4711109,48 руб.

Товарные накладные на оприходование товара по счетам- фактурам: №18 от 28.02.2014 на сумму 1239406,27 руб., НДС- 223093,13 руб.; №17 от 25.02.2014 на сумму 1193135,59 руб., НДС- 214764,41 руб.; №16 от 25.02.2014 на сумму 2424915,25 руб., НДС- 436484,75 руб.; №30 от 31.03.2014 на сумму 4900792,37 руб., НДС- 882142,63 руб. ООО «Гарант- Ойл» не представлены.

Не представлена железнодорожная накладная к счету-фактуре и накладной №23 от 11.03.2014 на перевозку 76,55 тонны газа. Согласно цене 16694,92 рубля за тонну, указанной в данном счете - фактуре, налоговый вычет, не подтвержденный перевозкой, составляет 230 039 рублей (76,55х 16694,92)х 18/100.

Таким образом, общая стоимость товаров, по которым налогоплательщиком не представлены товарные накладные, составляет 11 036 245,48 руб., НДС- 1 986 524,12 руб.

Обществом также не подтверждено принятие товара на учет бухгалтерскими проводками, в корреспонденции со счетами 60 и (или) 76 поставщиков и счетами 10 и (или) 41 учета материальных запасов, путем непредставления истребованных оборотно-сальдовых ведомостей и журналов ордеров, в частности по счетам бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и Ф кредиторами», а также формы 2-ГСМ№, 2а-ГСМ, №3-ГСМ, №МХ-1, МХ-3, МХ-20, №1-ГСМ.

Заявитель в заявлении и дополнениях к нему указывает, что непредставление указанных документов могло быть результатом невнимательности сотрудников налогоплательщика при подаче документов, легко устраняемое в ходе налогового контроля, путем направления сообщения налогоплательщику об имеющихся расхождениях. Более того, подтверждение объемов реализации нашло у контрагента.

Инспекцией также установлено, что согласно товарной накладной №23 от 11.03.2014 количество полученного товара составляет 259350кг. В качестве обоснования перевозки товара к указанной товарной накладной приложены ж/д накладные ЭИ712331 - количество 73250 кг; ЭИ764159 - количество 35600 кг; ЭИ712370 - количество 73950 кг. При этом ж/д накладная ЭИ712373 - количество 76550 кг., на которую ссылается общество, в представленных в составе пакета документов, отсутствует. Обществом в качестве подтверждения принятия на учет приобретенного товара журналы ордера и оборотно - сальдовые ведомости по счетам для проверки не представлены, а также не представлены пояснения причин непредставления истребованных документов.

По взаимоотношениям с ООО «Энерго Трейд» обществом заключен договор купли-продажи от 21.05.2013, где ООО «ЭнергоТрейд» является Продавцом и ООО «Гарант-Ойл» Покупателем, по условиям которого предусмотрено следующее.

Пункт 1.2. Товар отпускается Продавцом покупателю в период действия Договора по партиям. Количество (объем) и сроки поставки отдельной партии товара указывается Покупателем в отгрузочной товарно-транспортной накладной (далее- ТТН).

Пункт 1.5. Цена каждой партии товара (в рублях) в т.ч. НДС (18%) указывается в ТТН.

Пункт 1.6. Количество (объем) каждой партии товара (в рублях) указывается в ТТН.

Пункт 1.7. Подписание сторонами товарно-транспортной накладной (далее по тексту ТТН) с указанием цены и объема товара является доказательством получения Покупателем очередной партии товара.

С момента подписания сторонами ТТН на очередную партию товара Продавец считает исполнившим обязательства по передаче очередной партии товара, в связи с чем риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит Покупателю.

Пункт 1.8.... Подписание Покупателем (либо уполномоченным им лицом) ТТН подтверждает принятие товара по количеству и качеству.

Таким образом, согласно названному договору предусмотрено при отпуске товара составлять ТТН, то есть составление ТТН согласно данному договору является обязательным.

В ходе камеральной налоговой проверки требованием о представлении документов №303 от 22.04.2014 были истребованы товарно-транспортные накладные. Обществом в составе пакета документов к счетам- фактурам: №307 01 от 07.03.2014 на сумму 5273389 руб., НДС- 949210,17 рублей; №106 01 от 06.01.2014 на сумму 1062906,78 руб., НДС- 191323,22 рублей; №10602 от 06.01.2014 на сумму 975130,51 руб., НДС- 175523,49 рублей - представлены товарные накладные. Во всех документах товар указан как бензин- АИ- 92.

В представленных документах отсутствуют сведения о предмете договора в том объеме, который предъявляется при заключении договоров купли-продажи горюче- смазочных материалов. Также отсутствуют сведения о транспортных средствах, перевозивших ГСМ, хотя и в требовании о представлении документов и в поручении об истребовании документов товарно-транспортные накладные были истребованы.

Инспекция пришла к выводу, что обществом документально бухгалтерскими проводками принятие на учет товаров (работ, услуг) не подтверждено, что явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 1 316 056,73 руб.

Согласно удаленному доступу к системе ЭОД МРИ ФНС России № 10 по РД ООО «Энерго-Трейд» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2014г. с нулевыми показателями. Также согласно бухгалтерской отчетности, представленной за 2013 г., стоимость запасов на 01.01.2014 составляет 2047,0 тыс. руб., что также подтверждает формальность документов, составленных от имени ООО «Энерго-Трейд».

Инспекция пришла к выводу, что представленные в материалы дела товарные накладные, в отсутствие товарно-транспортных накладных, при условии обязательного их представления (пункты 4.2 - 4.4 договора), не могут служить доказательствами, подтверждающими факт поставки Обществом ГСМ и принятии его на учет». С учетом вышеизложенного, а также на основании статьи 172 НК РФ НДС в сумме 1316056,73 руб. не подлежит вычету.

По взаимоотношениям с ООО «Химтрейд», ИНН- <***>/34430100. Обществом заключен договор поставки №5-01 кем-12 от 16.01.2012 № 29-1ксм-14 от 29.01.2014, предмет договора- химическая продукция согласно спецификации. Общий объем поставок- 276,68 т. Стоимость поставленного товара равна 3594949,54 руб., НДС- 647090,91 руб.

В ходе проверки инспекция установила, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, где грузоотправителем указано ООО «Хим-Трей», тогда как согласно железнодорожным накладным, приложенным к этим счетам-фактурам, грузоотправителем является ЗАО «СИБУР- Транс», а именно:

-счет- фактура № 3 от 05.01.2014 за газ, товарная накладная № 3 от 05.01.2014. на сумму 446347,46 руб., НДС- 80342,54 руб.;

-счет- фактура № 09 от 11.01.2014 за газ, товарная накладная № 09 от 11.01.2014 на сумму 454097,46 руб., НДС- 81737,54 руб.;

- счет- фактура № 64 от 06.03.2014 за газ, товарная накладная № 64 от 06.03.2014 на сумму 452258,47 руб., НДС- 81406,53 руб.;

-счет- фактура № 53 от 23.02.2014 за газ, товарная накладная № 53 от 28.02.2014 на сумму 446347,46 руб., НДС- 80342,54 руб.;

-счет- фактура № 35 от 14.02.2014 за газ, товарная накладная № 35 от 14.02.2014 на сумму 457118,64 руб., НДС- 82281,36 руб.;

-счет- фактура № 23 от 16.01.2014 за газ, товарная накладная № 23 от 16.01.2014 на сумму 435050,85 руб., НДС- 78309,15 руб.;

-счет- фактура № 75 от 18.03.2014 за газ, товарная накладная № 75 от 18.03.2014 на сумму 445296,61 руб. НДС- 80153,39 руб.;

-счет- фактура № 19 от 07.02.2014 за газ, товарная накладная № 19 от 07.02.2014 на сумму 458432,59 руб., НДС- 82517,80 руб.

На поручение об истребовании документов № 1829 от 16.05.2014 получен ответ о том, что ООО «Химтрейд» (ИНН <***>/344301001) истребованные документы не представило. Согласно Постановлению Президиума ВАС от 13.12.2005 №10048/05 результаты встречных проверок должны быть учтены при проведении проверок налогоплательщика. Обществом документально бухгалтерскими проводками принятие на учет товаров (работ, услуг) не подтверждено. Одним из оснований отказа в применении вычетов было неверное указание наименования грузоотправителя.

Заявитель в жалобе указывает на неправильное отражение в товарных накладных и счетах-фактурах наименования грузоотправителя в соотношении к железнодорожным накладным. Указанные ошибки в наименовании товара, грузоотправителя в действительности имели место, но в октябре 2014 года путем обмена с нашим контрагентом, корректировочными документами, не влияющими на сумму вычета по НДС, они были устранены. Указанные корректировочные документы представлены вместе с жалобой в УФНС по РД.

Как следует из жалобы, корректировочные счета-фактуры составлены в октябре 2014г.

Статьей 169 НК РФ, установлен порядок составления корректировочных счетов-фактур, которые составляются в случае изменения количества, стоимости, цены отгруженных товаров. В остальных случаях составляются исправленные счета-фактуры. Исправленные счета-фактуры за 1 квартал 2014г. в ходе камеральной налоговой проверки не представлены.

По взаимоотношениям с ЗАО «Уфаойл» (ИНН <***>) ,ООО «Магас медиа групп» (ИНН <***>), ООО «Дагестанская топливная компания» (ИНН <***>), ООО «Арт-бизнес» (ИНН <***>), ОАО «Газпром газэнергосеть» (ИНН <***>), ООО «Регионснаб» (ИНН <***>), ООО «Олимп» (ИНН <***>) Обществом также не подтверждено принятие товара на учет бухгалтерскими проводками, в корреспонденции со счетами 60 и (или) 76 поставщиков и счетами 10 и (или) 41 учета материальных запасов, путем не представления истребованных оборотно-сальдовых ведомостей и журналов ордеров, в частности по счетам бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а также формы 2-ГСМ№, 2а-ГСМ, №3- ГСМ, №МХ-1, МХ-3, МХ-20, №1-ГСМ, которые обществом не представлены, что также является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, по взаимоотношениям Общества с ООО «Дагестанская топливная компания» согласно пункту 4.1. договора № ДТК/01/10- 01 от 10.01.2014 поставку предусмотрено осуществить железнодорожным транспортом в ж/д цистернах парка МПС, либо в собственных (арендованных) цистернах грузополучателя, если иное не предусмотрено в приложении. Приложение и дополнения к договору Обществом в составе пакета документов не представлены, что не позволяет определить количество, цену, стоимость и условия поставки.

На требование №311 от 22.05.2014 продавцом - ООО «Дагестанская топливная компания» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, книги покупок и продаж, платежные поручения, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур. При этом истребованные железнодорожные накладные на доставку ГСМ как самим Обществом, так и продавцом - ООО «Дагестанская топливная компания», не представлены, тогда как по условиям договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Отсутствие перевозочных документов не позволило определить факт перевозки товара, обществом документально не подтверждено бухгалтерскими проводками принятие на учет товаров (работ, услуг), что явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В представленных для проверки документах по взаимоотношениям с ООО «Арт-Бизнес» статус универсального передаточного документа (далее-УПД) указан «1», что означает: указанный документ является и счетом-фактурой и первичным учетным документом одновременно.

Согласно пункту 2 раздела II приложения 4 к постановлению Правительства РФ №1137 регистрация счетов-фактур в книге покупок производится по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, то есть не ранее принятия на учет полученных товаров, результатов работ, услуг, имущественных прав.

При составлении и использовании универсального передаточного (отгрузочного) документа с указанным статусом "1" дата получения счета-фактуры и дата возникновения основания для принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) совпадают - показатель строки 16 УПД.

В представленных для проверки в универсальных передаточных документах отсутствуют «дата получения (приемки) товара заполненные самим покупателем ООО «Гарант-Ойл», что не дает возможности определить, был ли принят на учет товар в том налоговом периоде (первом квартале 2014г.), в котором обществом заявлен налоговый вычет.

По взаимоотношениям общества с ООО «Аява» налогоплательщик выражает несогласие с отказом в вычете НДС в связи с недостаточной осмотрительностью в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность по уплате НДС, и указывает, что по данным официального информационного ресурса налогового органа: - htts://service.nalog.ru/, ООО «Аява» является действующей организацией, последние изменения в ЕГРЮЛ были внесены 14.02.2014; сведений о принятых регистрирующими органами о предстоящих исключениях из ЕГРЮЛ нет; сведений о дисквалификации нет; юридическое лицо с ИНН <***> по состоянию на 01.12.2014 не имеет превышающую задолженность по уплате налогов, которая направлялась на взыскание судебному приставу, и представляет налоговую отчетность; сведений об отсутствии связи по месту нахождения нет.

Данными сведениями налогоплательщик пользуется для выявления недобросовестности контрагента и имеет право апеллировать этими данными при принятии решений о заключении сделок. Соответственно при таких обстоятельствах отказ в принятии вычета неправомерен.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Махачкалы сообщено о непредставлении ООО «Аява» какой- либо налоговой отчетности за 1 квартал 2014г.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 12.02.2008 №12210/07 право налогоплательщика на налоговые вычеты сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товаров, в котором отмечено следующее... «В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). В дальнейшем начисление сумм налога на добавленную стоимость этим обществом не производилось.

Следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества. Вместе с тем общество в данном случае не проявило надлежащей осмотрительности при заключении договора купли-продажи.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ. Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Аява», которое в 2012-2013г. представляло единую упрощенную (нулевую) декларацию, в связи с отсутствием реализации, а с 2014г. вообще какую- либо отчетность не представляет.

Обществом истребованные первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет товаров, не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о непроявлении обществом достаточной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Аява», что влечет отказ в принятии вычета по данному контрагенту и отказу в удовлетворении заявления общества в данной части.

Общество указывает, что требованием №23/10-хв-14 от 23 октября 2014 года были истребованы регистры бухгалтерского учета, договора хранения и т.д., однако исполнить в установленный десятидневный срок исполнение указанного требования не представилось возможным в связи с тем, что 25 октября 2014 года в результате противоправных действий неустановленных лиц помещение офиса ООО «Гарант-Ойл» подверглось взрыву, в результате которого пострадало не только здание, но и вся оргтехника. При этом большинство бумажных носителей информации было уничтожено, соответственно, требовалось время для восстановления всей информационной базы.

О данном факте было известно и сотрудникам налогового органа, осуществлявшим проверку. Проигнорировав данный факт, налоговый орган составил 20 ноября 2014 года акт камеральной проверки, причем, учитывая объем информации, изложенный в нем, он изначально готовился без ожидания по срокам истребованной информации».

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 данной статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки обществу вручены 4 требования о представлении документов (№ 303 от 22.04.2014г., № 304 от 23.07.2014, № 824 от 29.09.2014, № 23/10-хв-14 от 23.10.2014). Кроме того, в требовании № 23/10-хв-14 от 23.10.2014 о представлении документов указано, что в случае непредставления истребованных документов представить «Пояснения причины их непредставления».

Обществом в налоговый орган не представлены письменные пояснения о невозможности представления в указанные сроки истребованных документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В качестве подтверждения уважительности причин непредставления документов на требование №23/10-хв-14 от 23 октября 2014 года, общество ссылается на то, что 25.10.2014 помещение офиса ООО «Гарант-Ойл» подверглось взрыву, в результате которого пострадало не только здание, но и вся оргтехника, а большинство бумажных носителей информации было уничтожено, и в качестве доказательства прилагает фотофиксацию места происшествия.

Суд исследовал приложенную фотофиксацию, на фасаде здания, где имел место взрыв, написано «ГАЗПРОМБАНК», на других двух фотофиксациях отсутствуют признаки уничтожения бумажных документов, оргтехники. Отсутствуют признаки пожара. Также отсутствуют какое- либо документальное фиксирование соответствующими органами (службами) фактов порчи и (или) безвозвратного уничтожения имущества и (или) документов.

На вышеуказанные четыре требования о представлении договоров обществом представлен договор аренды у ИП ФИО5 здания, состоящего из двух этажей. Согласно поэтажному плану арендованное здание на 1 этаже имеет 9 помещений разных площадей от 7,98 кв. м. до 59,12кв. м. Договор на аренду офисного помещения, где имел место взрыв, обществом для проверки не представлен.

Заявителем в инспекцию не представлены пояснения причин невозможности представления в указанные сроки истребованных документов с указанием сроков, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Общество в заявлении также указывает, что п.3 ст. 88 НК РФ предусмотрено: Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается (по форме утвержденной Приложением №2 к письму ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705@) налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Таких сообщений налоговый орган в адрес ООО «Гарант-Ойл» не направлял».

Доводы общества по данному эпизоду суд отклоняет, так как в требовании №23/10-хв-14 от 23.10.2014 указано, что в случае не представления документов, представить пояснения причины не представления (правовая позиция суда в данной части согласуется с позицией ФАС СЗО, изложенной в постановлении от 21 ноября 2013г. по делу А56-10323/2013).

Общество в заявлении указывает, что выводы инспекции о невозможности хранения остатков в заявленном количестве, тоже не имеют под собой основы, так как они сделаны по предположениям. Так, на используемой в производственных целях территории расположены 14 бочек для хранения сжиженного газа, с возможностью одноразового хранения, в объеме до 1-ой тысячи тонн и 35 бочек хранения ГСМ, с возможностью хранения до 4,5 тысяч тонн. При этом не учтен тот факт, что основные поступления товара, отгруженные в марте 2014 года, осуществлялись в конце марта- начала апреля, но учитывая факт условий договоров о переходе права собственности на товар с момента его передачи перевозчику были оприходованы по датам отгрузки товаров в первом квартале 2014 года, без учета времени нахождения его в пути.

При этом не может быть и речи об умышленном накоплении товара, а является лишь следствием окончания текущего квартала и необходимости отражения таких остатков по итогам квартала. Также при определении остатков не отражены продажи газа (ПБТ и т.п.) за наличный расчет на сумму более 10 миллионов рублей, отраженные в учете в книге продаж. Тем самым вывод о фактических остатках газа в решении несет в себе недостоверную информацию. Что же касается не зарегистрированного в книге покупок товара на общую сумму 70 941 594,41 руб., то общество считает, что указанное количество было оприходовано по фактическому поступлению, без документального подтверждения на момент сдачи отчетов. Суммы НДС не были предъявлены к вычету в силу отсутствия полного пакета подтверждающих документов в соответствии с требованиями законодательства.

Суд установил, что согласно данным счетов-фактур, представленных обществом для проверки и полученных по результатам встречных проверок, стоимость приобретенных товаров за 1 квартал 2014г. составила 204 291 830,38 руб., НДС, предъявленный продавцами (поставщиками) при приобретении товаров, составил 36 772 529,47 руб., что на 8 132 562 рубля больше, чем указано в книге покупок, представленной ООО «Гарант-Ойл», и на 9 921 754 руб. больше, чем указано в декларации по НДС за первый квартал 2014г.

В ходе проверки инспекция при изучении и анализе всех документов, представленных обществом, и документов, полученных в ходе встречных проверок, установила, что в книге покупок общества зарегистрированы не все счета-фактуры,выставленные продавцами товара в 1 квартале 2014 года.

Так, по контрагенту ООО «Арт-бизнес» не зарегистрированы в книге покупок и не приняты к налоговому вычету суммы НДС, по счетам-фактурам № 170 от 01.02.2014 (НДС - 346 954,91 руб.), №181 от 07.02.2014 (НДС - 672 528,81 руб.), №182 от 07.02.2014 (НДС - 1016 176,27 руб.), №267 от 22.02.2014 (НДС - 956 290,82 руб.), №268 от 23.02.2014г. (НДС - 339 542,54 руб.), №269 от 24.02.2014 (НДС - 1 355 069,35 руб.), №471 от 25.03.2014 (НДС - 726 247,85 руб.). Согласно этим счетам-фактурам и приложенным к ним товарным накладным количество приобретенного товара - «бензина АИ-92» составило 926,97 тонны и АИ-95 в количестве 62,83 тонны на сумму 30 071 169,75 рублей, а НДС, предъявленный поставщиком 5 412 810,55 руб..

Также не зарегистрированы в книге покупок и не приняты к налоговому вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленные ООО «ДТК»:

-№ДТК0206/02 от 06.02.2014г. ГСМ- 217,243т. НДС-1 105 117,47 руб.;

-№ДТК0221/02 от 21.02.2014г. ГСМ- 349,988т. НДС-1 840 463,34 руб.;

-№ДТК0228/02 от 28.02.2014г. ГСМ-307,574т. НДС-1 615 147,29 руб.;

-№ДТК0303/03 от03.03.2014г. ГСМ- 8,714т. НДС- 45 732,71 руб.;

-№ДТК0315/05 от 14.03.2014г. ГСМ- 87,46т. НДС- 457627,12руб.;

-№ДТК0317/01 от 17.03.2014г. ГСМ - 139,559т. НДС - 732 203,39 руб. Всего приобретенное составило по указанным счетам-фактурам бензина АИ-92 в количестве 1105,538 тонны на сумму 32 201785 рублей, НДС - 5 796 321,32 рубля.

ЗАО «Уфаойл:

-№ 653 от 02.02.2014г. ГСМ - 182,874т. НДС - 912 200,31 руб.;

-№1745 от 28.02.2014г. ГСМ - 122,450т. НДС- 648 154.83 руб. Всего приобретено по указанным счетам-фактурам бензина АИ-92 в количестве 305,324 тонн на сумму 8 668 639,66 руб., НДС-1560 355,14 рубля.

Количество и стоимость приобретенного ГСМ, на которые обществом в составе пакета документов не представлены для проверки счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, составило 2 400,662 тонны на сумму 70 941 594,41 рубля, и налоговые вычеты по НДС не регистрированные в книге покупок составили по указанным трем поставщикам в сумме 12769 487 рублей.

В соответствии со ст. 171 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам является правом налогоплательщика, и он вправе не регистрировать счета-фактуры в книге покупок.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 154 НК РФ порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется, как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, приобретенные у ООО «Арт-бизнес», ООО «ДТК» и ЗАО «Уфаойл» по указанным счетам-фактурам ГСМ предназначаются только для дальнейшей реализации.

Для использования же в хозяйственной деятельности общество должно располагать транспортными средствами. Транспортные средства у общества, по данным СЭОД, отсутствуют. Отсутствуют и другие производственные объекты, куда можно было бы использовать приобретенный ГСМ.

Из этого следует, не учитывая у себя приобретенный по вышеназванным счетам-фактурам ГСМ, общество умышленно произвело сокрытие выручки от дальнейшей реализации с целью образования отрицательной разницы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

В 1 квартале 2014 года обществом согласно представленным для проверки документам и полученным от контрагентов приобретено и реализовано следующее количество товара:

Наименование товара	Приобретено	реализовано	остаток
Наименование товара	Кол-во, тонны	Кол-во, тонны	Кол-во,тонны (гр.2-гр.З)
1	2	3	4
Бензин АИ-80	-	42,56	-42,56
Бензин АИ-92	5490,81	1010,79	4480,02
Бензин АИ-95	384,73	154,56	230,17
Бензин АИ-98	116,81	24,12	92,69
Газ	3400,52	1019,29	2381,23
Дизельное топливо (ДТ)		1018,72	-1018,72

Итого 9329.87 3270.04 6059.83

Согласно представленным документам в 1 квартале 2014 года обществом реализовано дизельное топливо (далее-ДТ) в количестве 1018,72 тонны. Стоимость реализации ДТ без НДС составляет 22 578 242 руб., в том числе по покупателям:

-ООО Ирс-Ойл» в количестве 48,91т. на сумму 965 953 рублей;

-ООО «Мостстрой-2002» в количестве 52,12т. на сумму 1 170 615 рублей;

-ООО «Резерв Плюс» в количестве 103,5т. на сумму 2 280 105 рублей;

-ООО «Строй-реал» в количестве 75,42т. на сумму 1 693 933 рублей;

-ООО «Эспада» в количестве 312,8т. на сумму 6 900 349 рублей;

-ОАО «УПТК» в количестве 425,97т. на сумму 9 567 285 рублей.

Кроме того, при отсутствии документов, подтверждающих приобретение ГСМ марки АИ-80 в 1 квартале 2014г., реализован покупателю ОАО «УПТК» ГСМ указанной марки в количестве 42,56т. на сумму 973 773 рублей.

При этом в представленном обществом для камеральной налоговой проверки пакете документов отсутствуют какие- либо документы, подтверждающие приобретение в 1 квартале 2014г. дизельного топлива и бензина марки АИ-80.

Согласно бухгалтерской отчетности общества остаток материальных запасов по состоянию на 01.01.2014 составлял 2 832 тыс. рублей, что более 8 раз меньше стоимости реализованного в 1 квартале 2014г. дизельного топлива и ГСМ марки АИ-80., вместе взятых.

В связи с этим требованием №23/10-хв-14 от 23.10.2014 у общества были истребованы расшифровки материальных запасов (по наименованию, количеству, стоимости), числящиеся в остатках на 01.01.2014 и на 01.04.2014, а также приобретенных в 1 квартале 2014г. Были истребованы оборотные ведомости и журналы ордера по счетам учета материальных ценностей. Истребованные документы обществом для проверки не представлены.

При этом общество в заявлении ссылается на неистребовании у него в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 88 НК РФ, пояснений и документов,в случаях выявления ошибок и противоречий. Также из анализа представленных документов следует, что остаток не реализованного в 1 квартале 2014 года товара по состоянию на 01.04.2014 составляет 4802,88 тонны жидких ГСМ и 2381,23т. газа, что эквивалентно 140 цистернам-вагонам. Расчет сделан исходя из того, что средняя вместимость одной цистерны-вагона жидкого ГСМ составляет 60 тонн и газа 35 тонн.

Обществом в ходе проверки представлен договор хранения ГСМ от 01.01.2014, заключенный с гражданином ФИО8 (в договоре видимо имеются опечатки, в письменном нотариально заверенном заявлении от 02.11.2015 данное лицо указано как ФИО8) (Хранитель). Предметом договора является хранение нефтепродуктов за вознаграждение, при наличии технической возможности и свободного емкостного парка, осуществлять на складах АЗС, расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Османюрт (Росснефть), общей площадью 242,4 кв. м. В пункте 2.3 договора указано, что прием нефтепродуктов по количеству производится сторонами по замерам емкостей, имеющих градуировочные таблицы. На основании данных замеров оформляется Акт по форме №2-ГСМ и №2а-ГСМ по фактически принятому количеству нефтепродуктов комиссией Хранителя в присутствии и за подписью представителя Поклажедателя. На основании Акта выписывается приходный ордер по форме №3-ГСМ.

Инспекцией для проверки фактического количества нереализованного ГСМ, которое приобретено в проверяемом периоде, вручены обществу требования №824 от 29.09.2014 и №23/10-хв-14 от 23.10.2014 о представлении следующих документов: Акты формы №2-ГСМ, №2а-ГСМ, №3-ГСМ, МХ-1 на сдачу нефтепродуктов на хранение в порядке, установленном п. 2.3-2.5, акты (выписки из акта) инвентаризации остатков нефтепродуктов по состоянию на последнее число месяца оказания услуг, датированный 01 числом месяца, следующего за месяцем оказания услуги, предусмотренный пунктом 3.3.7. Договора хранения ГСМ от 01.01.2014.

Истребованные акты приема - сдачи ГСМ на хранение, документы на отпуск ГСМ Хранителем, ежемесячные инвентаризационные Акты остатков ГСМ, составленные Хранителем и другие документы обществом не представлены, не представлены они и хранителем.

Кроме того, гражданин ФИО9, приглашенный уведомлением в инспекцию, для дачи пояснений не явился.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из буквального смысла указанных норм статьи Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, возникает в случае превышения налоговых вычетов по НДС, приходящиеся на приобретенные товары (работ, услуг), над суммой налога, исчисленного со стоимости реализованного товара.

Предъявление налога к возмещению возможно в случаях:

-приобретения товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18 процентов для производства товаров облагаемых по ставке 10 процентов.

Производством и реализацией товаро, облагаемых по ставке 10 процентов, общество не занимается;

-приобретения товаров (работ, услуг) в одном налоговом периоде в большом количестве и невозможности их реализации в этом же налоговом периоде (затоваривание).

Обществом по основаниям не реализации в отчетном периоде всего приобретенного товара и образования по ним остатков (затоваривание) к возмещению заявлео 8 745 782 руб., что эквивалентно ориентировочно на образование остатка не реализованного ГСМ (затоваривание), в сумме 48 587 677 рублей ((8745782/18)х 100).

В связи со специфичностью полученный ГСМ (затоваривание) должен хранится в специальных хранилищах. Требованиями №824 от 29.09.2014г. и №23/10-хв от 23.10.2014 у общества были истребованы акты приема и отпуска нефтепродуктов на хранение, акты (выписки из Акта) инвентаризации остатков нефтепродуктов, по состоянию на последнее число месяца оказания услуг, датированный 01 числом месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Составление таких документов предусмотрено договором на хранение, заключенным Обществом с Хранителями (с ФИО7).

Истребованные документы необходимы для подтверждения того, что обществом передавались на хранение нефтепродукты, с места хранения отгружались нефтепродукты покупателям, а акты инвентаризации подтверждали бы наличие в остатках на хранение нефтепродуктов.

Обществом истребованные документы не представлены, и тем самым не подтверждено (не доказано) принятие на учет всего приобретенного товара и наличие в остатках на конец 1квартала 2014г., как нереализованным определенного количества товара (нефтепродуктов).

Заявление же ФИО6, представленное обществом в материалы дела о подтверждении наличия с заявителем договорных отношений с 2013 года по 28.10.2014, суд оценивает критически, так как из данного заявления не усматривается оформление надлежащего учета приема и отпуска ГСМ согласно требованиям условий договора хранения и «Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 №06/21-8-446.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N93-О, «обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения НДС».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 266-0 от 12.07.2006, у налогоплательщика, с момента получения требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, возникает обязанность по их представлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07,2001 N138-0 и от 08.04.2004 N168-Qи N169-Q, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что «представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления N 3 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что обществом представлены лишь следующие документы, которые связаны с возникновением налоговой выгоды:

- счета-фактуры с приложениями товарных и (или) товарно-транспортных накладных, «подтверждающих приобретение» товаров;

- книги продаж и часть счетов-фактур в качестве подтверждения исчисления НДС от реализации товаров. При этом в качестве подтверждения реализации не представлены счета-фактуры на реализацию за наличный расчет (НДС исчислен 154471 руб. Фактически следовало исчислить с налоговой базы 10102200 рублей налог в сумме 1541471 руб. Занижение налога 1387000 рублей); №17-02 от 12.02.2014г. покупатель ИП ФИО10 (НДС 932203 руб.); б/н от 10.01.2014г. и от 28.02.2014г. покупатель ОАО «САХ» (НДС 61135 руб.); № б/н от 11.03.2014г. покупатель ООО «ЦРБ» (НДС 83899 руб.); №б/н от 05.02.2014г., от 17.02.2014г. и от 20.03.2014г. покупатель ООО «Лиана» (НДС 2 966101 руб.); №13 от 03.03.2014г. и № 18 от 06.03.2014г. покупатель ООО «Сочинская строительная компания» (НДС 5273162 руб.);

- документы и бухгалтерские проводки, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (ГСМ) и услуг,оказанных ОАО «Российские железные дороги». Обязательность соблюдения этих требований установлена пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов;

- подтверждения всеми истребованными для проверки документами, бухгалтерскими проводками, а также соответствующими актами, наличие в остатках по состоянию на 01.04.2014г. товара (ГСМ), в количестве и сумме, соответствующей налогу на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета.

Таким образом, не представляя для проверке истребованные документы и не представляя при этом пояснения причин их непредставления, общество противодействовало инспекции в осуществлении налогового контроля, что лишило ее возможности оценки документов, с проведением всех предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля.

Принятие товаров на учет означает отражение хозяйственных операций по приобретению товаров в регистрах бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

В постановлении ФАС СКО от 21 октября 2013 г. по делу А32-36188/2012 отмечено: «Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)"). Таким образом, наличие одних только товарных накладных, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных (составление ТТН прямо предусмотрено договором), не может свидетельствовать о поставке товара продавцом покупателю.

Одним из обязательных оснований для применения налоговых вычетов является требование, установленное пунктом 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому «налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на «основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав... Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации... после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов».

Принятие товара на учет подтверждается бухгалтерскими проводками в корреспонденции со счетами 60 и (или) 76 поставщиков и счетами 10 и (или) 41 учета материальных запасов. Поэтому для подтверждения принятия на учет товара (работ, услуг) требованиями № 304 от 23.07.2014, № 824 от 29.09.20104 и № 23/10-хв-14 от 23.10.2014 о представлении документов были истребованы оборотные ведомости и журналы ордера, по счетам бухгалтерского учета 10 «Запасы», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а также формы 2-ГСМ№, 2а-ГСМ, №3-ГСМ, №МХ-1, МХ-3, МХ-20, №1-ГСМ, которые обществом в ходе проверки не представлены. Не представлены и пояснения причин их непредставления.

Оборотно-сальдовые ведомости по счету №41 в подтверждение принятия на учет ТМЦ представлены обществом при подаче жалобы в УФНС по РД, которые управлением обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на п.4 ст. 140 НК РФ ввиду непредставления причин невозможности их представления в инспекцию №17.

В пункте 5 Постановления N53 указано, что о необоснованности залоговой выгоды, могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств, в частности, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности, также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судом установлено, что в книге покупок общества за 1 кв. 2014 года (проверенный период) отражены лишь операции по приобретению ГСМ от различных поставщиков. При этом каких- либо иных счетов, с достоверностью подтверждающих совершение иных операций (счет на оплату аренды помещения, на оплату коммунальных платежей и др.), в книге не отражено.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что поставка части нефтепродуктов осуществлялась автотранспортом, который оказывал им услуги по договорам найма автотранспортных средств с экипажем, о чем в материалы дела представлены копии указанных договоров от 01.01.2014. Однако доказательств отражения указанных операций в бухгалтерском либо налоговом учете не представил. Также представитель не смог пояснить суду, каким образом ведется учет принятых от указанных лиц услуг.

Актом камеральной налоговой проверки №3882 от 20.11.2014, оспоренным решением №65 от 16.01.2015 установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2014 основные средства у общества отсутствуют, активы составляют 9204 тыс. руб.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства оборотно-сальдовые ведомости, книги покупок и продаж, счетов-фактур, журналов-ордеров, не представленных в ходе проверки, по мнению общества, подтверждают наличие и принятие на учет товарно-материальных ценностей, что является основанием для удовлетворения заявления.

Суд считает, что само по себе наличие вышеуказанных документов не влечет признания их достоверными и подтверждающими реальность совершения операций.

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

Судом установлено отсутствие надлежащего учета и с учетом установленных обстоятельств как отсутствие основных средств, отсутствие необходимого ёмкостного парка (представленный договор аренды с ФИО6 от 01.01.2014 не подтверждает наличие ёмкостного парка, достаточного для хранения значительного количества нефтепродуктов (приобретено за 1 кв. 2014г. более 9 000 тонн) на участке площадью 242.4 кв. м.), отсутствие документов, подтверждающих приобретение ГСМ марки АИ-80 в 1 квартале 2014г., и реализации таковой ОАО «УПТК» в количестве 42,56т. на сумму 973 773 рублей, отсутствие документов приобретения дизельного топлива 1018,72 тонны и её реализации, суд приходит к выводу о невозможности осуществления обществом хозяйственных операций в заявленном объеме и считает указанные сведения недостоверными.

Наличие по документам общества на начало 1 кв. 2014 года остатка не реализованного в 1 квартале 2014 года товара по состоянию на 01.04.2014 составляет 4802,88 тонны жидких ГСМ и 2381,23т. газа, что эквивалентно 140 цистернам-вагонам, для хранения которых емкостного парка АЗС «Росснефть» по договору хранения ГСМ от 01.01.2014 расположенном на земельном участке размером 242,4 кв.м. явно недостаточно, что, по мнению суда, свидетельствует о нереальности совершения заявленных обществом операций по приобретению и хранению столь значительного объема нефтепродуктов ввиду отсутствия ёмкостного парка.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела в совокупности и их взаимной связи с представленными в материалы дела документами, позволяют суду прийти к выводу о наличии обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения требований ст. 169 НК РФ при заполнении счета-фактуры при указании наименования товара как «бензин АИ-92» в счетах фактурах, выставленных его контрагентами ООО «Терминал», ООО «Энерго Трейд», вследствие чего отказ в вычете не обоснован, судом не принимаются, так как отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен признанием судом налоговой выгоды необоснованной.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспоренные решения налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушают прав общества.

Нарушений существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспоренного решения, влекущих его безусловную отмену, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено и судом не установлено.

Заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 10.06.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относится на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов