Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зугумовой К.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фирма АС» к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 934757,89 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма АС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 934757,89 руб., из которых 901064 руб. – основной долг, 4719,96 руб. – неустойка по договору №14-юр от 07.05.2018, 28973,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договорам №11-юр от 16.04.2018, №010-юр от 07.05.2018, №012-юр от 07.05.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 901064 руб. основной долг, 8816,03 руб. неустойку по договору поставки №010-юр от 07.05.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №11-юр от 16.04.2018 и договору №012-юр от 07.05.2018 в размере 19592,61 руб.; 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РЙ в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма АС" (поставщик) и АО «Дагестанская сетевая компания» подписали договор поставки товара от 16.04.2018 №11-юр, согласно которому поставщик поставляет оргтехнику (далее- товар), а покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии с настоящим договором.

Поставка товара производится по адресу покупателя: 367000, <...>. Наименование, количество и стоимость, а также сроки поставки товара определяется в заявке покупателя, составленной по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору. Стоимость товара по настоящему договору составляет 369074 руб. Условия оплаты- в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой, товарной накладной по ф.ТОРГ-12.

07.05.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали рамочный договор поставки №010-юр, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору).

Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Общая стоимость продукции составляет 1508040 руб. Условия оплаты- не более 30 дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12. (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

07.05.2018 стороны также подписали рамочный договор поставки №14-юр на тех же условиях. Общая стоимость поставляемой продукции составляет 224760 руб.

07.05.2018 стороны также подписали договор выполнения работ, оказания услуг №12-юр от 07.05.2018, согласно которому истец (исполнитель) по заданию заказчика (ответчика) в период действия договора оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию оргтехники, предусмотренные в приложении №1 настоящего договора.

Прием и передача работ осуществляется по акту выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 2.2 договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составляет 259447 руб. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (п.3.2 договора).

Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договорам №11-юр от 16.04.2018, №010-юр от 07.05.2018, №14-юр от 07.05.2018 истец произвел поставку товара ответчику на сумму 844980 руб. и по договору №012-юр от 07.05.2018 оказал услуги на сумму 77684 руб., из которых ответчик оплатил только оказанные услуги на сумму 21600 руб.

Претензия истца от 17.12.2018 ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от своих обязательств по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Получение товара по товарной накладной №489 от 27.04.2018, акту приема - передачи №18-04-00011 от 27.04.2018, товарной накладной №611 от 22.05.2018, №813 от 21.06.2018, №1001 от 20.07.2018, и оказания услуг, указанных в актах №624, №625, №627 от 24.05.2018, №861 от 27.06.2018, №862, №863 от 28.06.2018, №1240 от 05.09.2018, в количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Указанное подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями.

Доказательств, подтверждающих оплату товара и услуг на сумму 901064 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет, либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны со стороны АО "Дагестанская сетевая компания" неуполномоченными лицами, что истец не выставлял счета и счет-фактуру на оплату, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил соответствующие доказательства об этом.

Отсутствие в деле доверенности на лицо, получившего товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати или подписи, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Кроме того, как следует из копии накладных, их от имени ответчика подписали первый зам упр.директора ФИО2, зам упр.директора ФИО3 и зам.нач КиТАСУ ФИО4

Доказательства, подтверждающие, что указанные лица не являются его работниками, ответчик не представил в материалы дела. Ходатайства об их допросе в качестве свидетелей, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товарные накладные и акты подписаны лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати АО «Дагестанская сетевая компания» суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным получен и оказанные услуги по актам приняты лицами, действовавшими в интересах общества.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 901064 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору 11-юр от 16.04.2018 проценты за период просрочки с 29.05.18 по 17.01.19 – 17546,18 руб.; по договору №010-юр от 07.05.2018 проценты за период просрочки с 21.07.18 по 17.01.19- 8522,05 руб.; по договору №012-юр от 07.05.2018 проценты за период просрочки с 28.07.18 по 17.01.19 – 2905,7 руб.; по договору №14-юр неустойка за период просрочки с 22.06.18 по 17.01.19- 4719,96 руб., всего 33693,89 руб.

Заявлением от 29.03.2019 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №14-юр от 07.05.2019 и по договору поставки №010-юр от 07.05.2018 в размере 8816,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №11-юр от 16.04.2018 и договору выполнения работ, оказания услуг №012-юр от 07.05.2018 в размере 19592,61 руб., всего 28408,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что уменьшение истцом размера иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим считает необходимым принять уменьшение истцом размере исковых требований в этой части.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Согласно пункту 1ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 5.3 договоров поставки №14-юр от 07.05.2019 и №010-юр от 07.05.2018 стороны предусмотрели в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договоров, указанных в п. 3.1.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по договору №14-юр от 07.05.2019 за период с 23.06.2018 по 17.01.2019 составляет 4697,49 руб., по договору №010-юр от 07.05.2018 за период просрочки с 24.07.2018 по 17.01.2019- 2233,54 руб., за период с 21.08.2018 по 17.01.2019 – 1885 руб.; всего подлежит уплате неустойка в размере 8816,03 руб.

Расчет истца в части неустойки судом проверен, считает правильным. В связи с этим требования истца в этой части следует удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 8816,03 руб.

В договорах №11-юр от 16.04.2018 и №012-юр от 07.05.2018 стороны не предусмотрели неустойку. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору поставки №11-юр от 16.04.2018 за период просрочки с 29.05.2018 по 17.01.2019 в размере 17546,18 руб.; по договору выполнения работ, оказания услуг №012-юр от 07.05.2018 за период просрочки с 31.07.2018 по 17.01.2019- 192,65 руб., за период с 16.06.2018 по 17.01.2019 – 1091,46 руб., за период с 28.07.2018 по 17.01.2019 – 587,79 руб., за период с 06.10.2018 по 17.01.2019- 174,53 руб., всего в размере 19592,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет истца суд проверил, считает правильным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 19592,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика также 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо №121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Письме №121 разъяснено, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

В пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявителем в обоснование требования представлены копии договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 14.01.2019 №01-01/19, заключенного между ООО "Фирма АС" (заказчик) и гр.ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договорам, заключенным с АО "Дагестанская сетевая компания", а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Дагестан. Стоимость договора составляет 30000 руб. (п.3.1); расходного кассового ордера №09 от 17.01.2019 на сумму 30000 руб.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждается факт понесения заявителем расходов в размере 30 000 рублей и их связь с настоящим делом.

Суд установил, что настоящее дело не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Обращение в арбитражный суд не требовало изучения судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств, представитель истца принимал участие в 3-х судебных заседаниях.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.

В связи с этим в удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 21695 руб., что подтверждается платежным поручением №44 от 17.01.2019.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 21478 руб.

Истцу из федерального бюджета также следует возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 217 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом - ООО "Фирма-АС" размера исковых требований до 929472 руб. 60 коп.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Фирма АС» 901064 руб. основного долга, 8816 руб. 61 коп. неустойки (пени), 19592 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21478 руб. расходов по госпошлине и 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Фирма-АС" госпошлину в размере 217 руб., уплаченную платежным поручением от 17.01.2019 №14. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев