Решение № А15-2200/15 от 25.08.2015 АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

  Дело №А15-2200/2015

          Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2015 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 г.         

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбаналиевым А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)   

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015, расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2015 по декларации на товары №10801020/130415/0001040, обязании возвратить 2 309 787 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 42 537 рублей 84 копейки пени и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

при участии

от заявителя: Алиев М. А.  (доверенность от 19.11.2012),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.06.2015), ФИО3 (доверенность от25.08.2015),

УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015 и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/020415/0001040.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 23.07.2015 предприниматель уточнил свои требования и просил также признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2015 по ДТ №10801020/020415/0001040, обязать таможню возвратить               2 309 787  рублей  излишне уплаченных таможенных платежей и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

         Определением суда от 23.07.2015 указанные требования приняты к рассмотрению.

         Заявлением от 24.08.2015 предприниматель повторно уточнил свои требования и просил также обязать таможню возвратить ему пеню в размере 42 557 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что документы, представленные при декларировании товаров по спорной ДТ, являются достаточными для определения его стоимости по первому методу. Основания для проведения дополнительной проверки у таможни отсутствовали. Действия таможни по расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют положениям пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) и пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввезенных (ввозимых) на таможенную территорию таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 №272. использованная таможней ценовая информация не сопоставима с условиями внешнеторгового контракта. Представленные декларантом документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товаров, их количество, наименование и условия поставки. В связи с чем выбор декларантом первого метода для определения таможенной стоимости товаров был документально обоснован. Заявлением от 23.05.2015 предприниматель представил те документы, которыми располагал в подтверждение обоснованности выбора первого метода определения таможенной стоимости товара, а также объяснил причины, по которым не имеет возможности представить остальные запрошенные документы (экспортную декларацию, прайс - лист, спецификацию).

         Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.                

         Таможня в отзыве и дополнении к нему, ее представители в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

          Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, между предпринимателем и китайской фирмой «CUCHENGCOUNTYYONGFENGTRADECO., LTD» заключен контракт от 02.02.2015 №1422 на поставку товаров – лампочки для люстр, люстры и части для люстр. Общая сумма контракта составляет 10 336, 24 доллара США  (пункт 3.2). Поставка товаров осуществляется на условиях CFRпорт Новороссийск. Оплата за товары осуществляется  в течение 120  дней после отгрузки товара (пункт 5.2). Цена и количество продукции указываются в инвойсе и упаковочных листах (пункт 3.1). Срок отгрузки товаров в течение 90 рабочих дней от даты заключения контракта (пункт 4.2).

        Во исполнение указанного контракта 13.04.2015 в адрес предпринимателя  по инвойсу от 02.02.2015 №1422 поступили товары – люстры и части для них, лампочки для люстр, общей стоимостью 10 336,24 доллара США, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/130415/0001040.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила  10 336,24 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт  от  02.02.2015 №1422, инвойс от 02.02.2015 №1422, упаковочный лист от 02.02.2015 №1422, коносамент от 09.02.2015 №COSU6106135400, транспортная накладная от 19.03.2015 №04.

         В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена. Предметом контракта является широкий ассортимент товаров. Однако информация о количестве и цене товаров в контракте не указана.В представленном инвойсе отсутствует достаточное описание товаров. По товару №2 отсутствует перечень поставляемых товаров. Товар №3 в инвойсе имеет одно наименование, тогда как в ДТ данный товар разделен на два наименования. В результате таможенного досмотра выявлены модели товаров №1,3,4, данные о которых в графе 31 ДТ отсутствуют. Заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.  

          В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015.

         Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены экспортная декларация страны вывоза товаров, банковские документы при наличии оплаты, прайс - лист производителя товара, коммерческое предложение, данные бухгалтерского учета, пояснения декларанта. Срок для представления дополнительных документов установлен до 08.06.2015.

        Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров необходимо в срок до 14.04.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. До декларанта доведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов, в соответствии с которым сумма обеспечения составила 2 309 787 рублей 59 копеек.

         При э том в качестве источника ценовой информации для выбора основы расчета суммы обеспечения использованы ДТ №10309200/160215/0001152, 10130142/060215/0000539, 10130120/060315/0001623, 1012070/080115/0000076.

         Сумма обеспечения в размере 2 309 787 рублей 59 копеек внесена декларантом на депозитный счет таможни по таможенной расписке №ТР-6052324, после чего товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

        В ответ на решение о проведении дополнительной проверки предприниматель представил в таможню заявление от 21.05.2015, в котором дает обоснование причин непредставления дополнительно запрошенных документов и, ссылаясь на достаточность представленных им документов, просит принять заявленную таможенную стоимость. К заявлению приложена копия платежного поручения от 24.04.2015 №8.

        09.06.2015 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КДТ-1 и КДТ-2), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 2 309 787 рублей 59 копеек.

        В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.10.2010 №311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможня приняла решение №10801000/240715/ЗДзО-114 о зачете денежного залога.

        Предпринимателю выставлено требование от 24.07.2015 №155 об уплате пени в размере 42 557 рублей 84 копеек.

        Платежными поручениями от 19.08.2015 №209,210 задолженность по пене предпринимателем погашена.       

        Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 21.07.2015 (входящий №06538) предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, подтверждающих факт излишней уплаты (письмо от 23.07.2015 №19-47/9879).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешение  требования предпринимателя о признании незаконными действий таможни по определению (расчету) размера обеспечения таможенных платежей в сумме 2 309 787 рублей 59 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1998 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, обратившегося в суд, является обязательным условием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Ненормативным актом (решением) государственного или иного органа, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия по расчету сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов не носят распорядительно - властного характера не нарушает права и охраняемые законом интересы и не устанавливает обязанности в сфере предпринимательской деятельности. Расчет следует оценивать как документ процедурного характера, отражающий порядок исчисления суммы обеспечения, указанной в решении о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, сами по себе действия инспектора по расчету суммы обеспечения, без принятия установленных таможенным органом распорядительных документов, не имеют признаков, характерных для обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, данные действия не подлежат самостоятельному оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу №А53-2720/2013. 

Соответственно производство по делу в этой части следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТТК ТС).

Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 ТК ТС).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Из пункта 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление №96) следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При этом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2013 г. №96 указывает на то что, выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Пункт 6 постановления №96 указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

          В данном случае в ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней выявлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена. Предметом контракта является широкий ассортимент товаров. Однако информация о количестве и цене товаров в контракте не указана.В представленном инвойсе отсутствует достаточное описание товаров. По товару №2 отсутствует перечень поставляемых товаров. Товар №3 в инвойсе имеет одно наименование, тогда как в ДТ данный товар разделен на два наименования. В результате таможенного досмотра выявлены модели товаров №1,3,4, данные о которых в графе 31 ДТ отсутствуют.  Аналогичные товары декларировались таможенным органам по более высокой стоимости. На основании указанных обстоятельств таможней сделано предположение о занижении таможенной стоимости декларированных товаров.

        Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 11 Порядка и с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №96 являются основанием для проведения проверочных мероприятий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения таможни о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015. 

         Предприниматель также оспаривает законность решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 постановления №96 указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

 Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при таможенном оформлении ввезенных товаров в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости предпринимателем был представлен полный пакет документов к декларации, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

         В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 02.02.2015 №1422 общая сумма контракта составляет 10 336,24 доллара США. В инвойсе и упаковочном листе от 02.02.2015 указаны наименование товаров, количество, цена за 1 кг и общая стоимость товаров, которая составляет 10 336,24 доллара США. Эта же стоимость заявлена предпринимателем при декларировании товаров в ДТС-1.

         Предпринимателем переведена контрагенту по реквизитам, указанным в контракте,  10 336,24 доллара США, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2015 №8 и выпиской по лицевому счету предпринимателя.

В рассматриваемом случае сумма размера общей фактурной стоимости, указанная в графе № 22 декларации на товары, сопоставима с суммой, указанной в контракте, инвойсе и платежном поручении.

         В соответствии с контрактом поставка продукции осуществляется на условиях  CFR порт Новороссийск, что означает, что в стоимость товаров включены транспортные расходы.

Анализ содержания контракта, и товаросопроводительных документов к нему позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товаров, их цена, условия поставки и оплаты, характеристики товаров. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товары поставлены в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и инвойсом.

В силу указанного суд считает обоснованным довод предпринимателя о том, что товары оплачены согласно стоимости контракта и инвойса.

         Доказательств, подтверждающих то, что предприниматель либо поставщик понесли какие-либо дополнительные расходы, а также недостоверности товаросопроводительных документов или заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Предположения таможни о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

         Из решения о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации следует, что основанием для его принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

        Отсутствие прайс – листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы по оплате за ввезенные товары представлены предпринимателем в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие бухгалтерских документов об оприходовании товаров не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами налогового учета, которые предприниматель не обязан иметь в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Отклоняется также довод таможенного органа относительно низкого ценового уровня товаров. В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная предпринимателем  таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Следует также учитывать, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений контрагентов, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 постановления от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята судами во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможенным органом доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом обстоятельств дела, таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной методом, отличным от первого, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости  от 09.06.2015 противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возложила на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и пени, в связи с чем требования предпринимателя в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров привела к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 2 309 787 рублей , которые следует признать излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Начисление пени в размере 42 557 рублей 84 копеек по ДТ №10801020/130415/0001040 признана неправомерной в рамках настоящего дела, а по ДТ №10801020/230315/0000856 - в рамках дела №А15-1793/2015.

Иные доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам и пени таможней в суд не представлены.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 309 787 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель также просит взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов, связанных с участием его представителя в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 01.06.2015 №312/1 заключенный с Алиевым М. А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении споров с таможней по обжалований действий и решений таможни, связанных с декларированием товара по ДТ№10801020/130415/0001040 и по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении товара, ввезенного по контракту от 02.02.2015  №1422 и квитанцию от 01.06.2015  №370/1 об уплате 15 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.

В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, дополнение к  нему от 23.07.2015 и принял участие в одном судебном заседании.

         Таможня в отзыве на заявление ссылается на чрезмерность заявленной обществом суммы расходов на представителя, ссылаясь на то, что дело не отличается особой сложностью и имеется обширная судебная практика по данной категории дел. Однако доказательств чрезмерности заявленной обществом суммы расходов она не представила.

          В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

           Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.

          Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

          Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

          Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

         Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.

        Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров и одно дополнение к нему. Какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.

    За 2012-2015 годы Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрено большое количество заявлений о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей (в том числе дела №А15-2102/2013, №А15-1398/2013, №А15- 2847/2013, №А15-2979/2013; №А15-3809/2013, №А15-2984/2013; №А15-2986/2013; №А15-2985/2013; №А15-2981/2013; №А15-2845/2013; №А15-2846/2013, А15-2897/2014, А15-2807/2014, А15-1945/2014, А15-1944/2014, А15-1341/2014, А15-1167/2014, А15- 1168/2014, А15-1340/2014, А15-849/2014, А15-189/2014, А15-847/2014, А15-435/2014, А15-431/2014, А15-432/2014, А15-343/2014, А15-433/2014, А15-186/2014, А15-188/2014, А15-3900/2013), в которых интересы истцов представлял адвокат Алиев М. А., в связи с чем суд считает, что подготовка заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок.

По указанным делам сложилась практика принятия решения (с учетом обжалования решений в суд апелляционной и кассационной инстанций) в пользу предпринимателя. Данная категория дел характеризуется как «типовое», «серийное», «конвейерное».

        Заявление в арбитражный суд составлено представителем предпринимателя      Алиевым М. А. и является однотипным как по содержанию, так и по форме, содержит ссылки на одни и те же законы и нормативные акты. В заявлении меняются только номера деклараций, решений о дополнительной проверке и корректировке таможенной стоимости товаров и суммы возврата излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявления в суд подаются по каждому делу по одной таможенной декларации и по каждому делу им заявляются судебные расходы на оплату услуг представителя не менее 15 000 рублей.

Предприниматель не представил доказательств того, как много времени затратил его представитель на подготовку правового обоснования позиции по доводам заявления; в чем конкретно состоит сложность дела, если все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции предпринимателя (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок определения таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара и фактически основываются на ранее принятых судебных актах, какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам) и чем конкретно подтверждено разрешение представителем предпринимателя правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие привело к принятию судебного акта в пользу предпринимателя.

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя должно соответствовать его усилиям и затратам и не может рассматриваться как способ систематического получения необоснованной выгоды. В данном случае действия предпринимателя можно расценивать как направленные на необоснованное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за счет бюджета в лице таможни.

         При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об отнесении на таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

         Предпринимателем также понесены судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей (платежное поручение от 03.06.2015 №128), которые следует отнести на таможню, взыскав их в пользу предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150,167, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          принять к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.08.2015.        

         Признать незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение Дагестанской таможни от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/130415/0001040.

        Обязать Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 309 787 рублей таможенных платежей и 42 537 рублей 84 копейки пени, излишне уплаченных декларации на товары №10801020/130415/0001040.

        В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 13.04.2015 отказать.

        В части требований о признании незаконным расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей производство по делу прекратить.

        Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

        Выдать исполнительные листы.

        Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья

            Ш.М. Батыраев