Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) с применением последствий ничтожности сделки, с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (доверенность от 09.01.2012),

от третьего лица - ТУ Росимущества в РД: ФИО3 (доверенность от 30.01.2012 №44-Д),

от третьих лиц: Администрации МО «Дербентский район» и УФАС РФ по РД -

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2008 №303 недействительным (ничтожным) и об обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан в освобожденном виде.

Определениями суда от 20.10.2011, 23.11.2011 и от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ТУ Росимущества в РД, МО «администрация Дербентского района» и на стороне истца - Дагестанское УФАС России.

Истец и третьи лица – УФАС РФ по РД и администрация МО «Дербентский район», надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил дело по существу рассмотреть в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо –УФАС РФ по РД отзыв на иск не представило.

Третьим лицом – администрацией МО «Дербентский район» представлен отзыв на иск, в котором исковые требования поддержаны, а затем в заявлении от 30.01.2012 третьим лицом заявлен отказ от поддержки исковых требований, так как проверкой администрация Дербентского района 28.01.2011 установлено, что ФИО1 на арендуемом участке произведено строительство объектов.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по доводам и возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщили, что в спорном случае оспоренный договор аренды заключен для целей использования и реконструкции объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. В настоящее время ответчиком выполняются работы по строительству и реконструкции указанных объектов, на что ответчиком потрачены значительные денежные средства, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считают необоснованными.

Представитель ТУ Росимущества в РД в судебном заседании исковые требования не поддержал, повторил доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что оспоренный договор аренды соответствует требованиям закона. Земельный участок ответчику предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. В настоящее время спорный земельный участок ответчиком используется по целевому назначению в соответствии с условиями оспоренного договора аренды с разрешенным использованием под курортно-рекреационную деятельность, под строительство оздоровительного комплекса. Доказательства нецелевого использования спорного участка истцом не представлены.

Выслушав представителей ответчика и третеьго лица, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в удовлетворении исковых требований отказывает на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Теруправление Росимущества в РД в пределах своих полномочий и в соответствии с положением о нем и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 19.05.2008 №05-АА №133364 на земельный участок, а также на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 заключило с последним договор аренды №303 от 03.12.2008 о предоставлении части земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в федеральной собственности под кадастровым номером № 05:07:00113:0032/7,0191 с разрешенным использованием, под туристско-рекреационную деятельность, под строительство оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, береговая полоса Каспийского моря, общей площадью 49998,741 кв.м.

Как следует из материалов дела, согласно нотариально заверенной копии технического паспорта, выданного ФИО1, в фактическом пользовании у последнего находится расположенное в пос. Белиджи Дербентского района административное здание под литерами «А», «Б», «В», 1-10 общей площадью 1897,80 кв.м. Площадь земельного участка согласно техпаспорту под указанными объектами недвижимости составляет 5 га.

Предприниматель ФИО1 пояснил, что указанные строения находятся на предоставленном ему в аренду земельном участке. Это обстоятельство подтвердил и представитель ТУ Росимущества в РД в судебном заседании.

В связи с этим суд установил, что договор аренды №303 заключен и спорный земельный участок ответчику предоставлен в аренду на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 для использования и реконструкции объектов недвижимости, указанных в техническом паспорте, находящихся в во владении и пользовании у ответчика и расположенных на данном земельном участке, и для организации на их базе спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет часть земельного участка земли особо охраняемых территорий и объектов, находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером № 05:07:000113:0032/7, 0191 с разрешенным использованием под туристско -рекреационную деятельность, под строительство оздоровительного комплекса, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, береговая полоса Каспийского моря. Общая площадь земельного участка -49998,74 кв. м.

Срок аренды земельного участка в соответствии с распоряжением № 303 - р от 02.12.2008 устанавливается с 03.12.2008 по 02.12.2057.

В п. 3.1 договора №303 стороны установили размер арендной платы в соответствии с актом об оценке рыночной стоимости в размере 83700 руб. в год.

Согласно передаточному акту от 04.12.2008 указанный в договоре №303 земельный участок передан в арендное пользование арендатору.

22.12.2008 указанный договор аренды №303 прошел государственную регистрации (номер регистрации 05-05-08/027/2008/399).

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды №303 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), используется ответчиком не по целевому назначению и предоставлен ему с нарушением требований ст. 38 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожной сделки), обязав ответчика передать указанный земельный участок ТУ Росимущества в РД.

Ответчик и третье лицо – ТУ Росимущества в РД, являющиеся сторонами оспоренной сделки, возражая против исковых требований, в отзывах на исковое заявление указывают, что спорный земельный участок ответчику предоставлен по его заявлению для использования и реконструкции объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика и расположенных на данном земельном участке, и для организации на их базе спортивно-оздоровительного комплекса.

Определением суда от 10.02.2012 по ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебно-техническая экспертиза по определению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов – нежилых помещений, указанных в выданном ФИО1 техническом паспорте, и находящихся на спорном земельном участке. Проведение экспертизы поручено специалистам ГУ «Дагестангражданпроект».

Заключением специалистов учреждения от 21.03.2012 №1/7-17 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, указанных в техническом паспорте, соответствует нормативам площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости нежилых помещений, указанных в техпаспорте.

Согласно ст. 6 ФЗ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ №122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Дагестан учреждено Указом Государственного Совета Республики Дагестан от 16.09.1998 N 238, постановлением Правительства Республики Дагестан от 20.11.1998 N 221 утверждено Положение о Дагестанской республиканской регистрационной палате.

До этого времени на территории Республики Дагестан регистрацию строений на право собственности осуществляло бюро технической инвентаризации (Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР утверждена Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83) и Примерное положение о БТИ городских и районных исполкомов Совета депутатов трудящихся.

В связи с этим, технический паспорт на строения, расположенные на спорном земельном участке, является надлежащим доказательством, подтверждающим право владения, пользования ФИО1 на недвижимое имущество, указанное в нем. Отсутствие государственной регистрации права на них не свидетельствует об отсутствии указанного права.

В силу статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

Ответчик и третье лицо – ТУ Росимущества в РД, являющиеся сторонами оспоренной сделки, возражая против исковых требований, в отзывах на исковое заявление и их представители в судебном заседании подтвердили, что спорный земельный участок ответчику предоставлен по его заявлению для использования и реконструкции объектов недвижимости, находящихся во владении ответчика и расположенных на данном земельном участке, и для организации на их базе спортивно-оздоровительного комплекса.

Факт нахождения принадлежащих ответчику строений в момент заключения указанной сделки- аренды на земельном участке, предоставленном ответчику оспоренным договором аренды, подтверждается материалами дела, что в силу ст. 36 ЗК РФ предоставляет ответчику исключительное право на приватизацию или получение в аренду указанного земельного участка. Никто, кроме ответчика – собственника или иного законного владельца объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не имеет права на получение в аренду или в иное вещное право на указанный земельный участок.

В связи с изложенным нет оснований считать, что предоставление ответчику согласно оспоренному истцом договору аренды от 03.12.2008 №303 земельного участка с кадастровым номером 05:07:00113:0032/7,0191 с разрешенным использованием под туристско-рекреационную деятельность, под строительство оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, береговая полоса Каспийского моря, общей площадью 49998,741 кв.м. не соответствует требованиям ЗК РФ.

На основании приведенных и установленных судом обстоятельств суд отклоняет довод истца о нарушении сторонами сделки - договора аренды от 03.12.2008 №303 требований ст. 38 ЗК РФ о предоставлении гражданам и юридическим лица земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, через торги. В данном случае оспоренная сделка - договор аренды от 03.12.2008 №303 заключен и спорный земельный участок в аренду ответчику – ФИО1 предоставлен по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. Указанная норма ЗК РФ не предусматривает проведение торгов при предоставлении в аренду земельного участка лицу, которому принадлежит право пользования находящихся на нем объектов недвижимости.

Не являются основаниями для признания сделки - договора аренды от 03.12.2008 №303 недействительной (ничтожной) нецелевое использование земельного участка. Более того, истец, заявляя о нецелевом использовании ответчиком предоставленного ему в аренду земельного участка, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств об этом.

В подтверждение приведенных обстоятельств администрация представила копии актов проверки от 15.04.2010 и от 07.12.2011 и копию приказа №133. При этом указанные документы суд не считает надлежащими доказательствами, подтверждающими приведенные обстоятельства, на основании следующего.

Указанные акты составлены в одностороннем порядке, в них отсутствуют подписи ФИО4 и ФИО5, проводивших проверку, отсутствует подпись ФИО1, или его полномочного представителя, в отношении которого проведена проверка или сведения о его надлежащем извещении о проведении проверки.

В судебном порядке сделка может быть признана недействительной (ничтожной) в порядке статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоответствии оспоренной сделки требованиям закона. Основания для признания оспоренной истцом договора аренды №303 недействительным (ничтожным) судом не установлены.

В связи с изложенным исковые требования истца о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2008 №303 недействительным (ничтожным) являются необоснованными, доводы, изложенные в обоснование исковых требований, не подтверждаются соответствующими доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2008 №303 недействительным (ничтожным) нет оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки) в виде обязания ответчика передать спорный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан в освобожденном виде, так как по итогам рассмотрения дела судом не установлена недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 03.12.2008 №303.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев