Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулвагабовым М.М., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 09.07.2014 №23АА3904116), заинтересованного лица - представителя ФИО2 (доверенность от 14.01.2015 №80-01/09), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным постановления Управления ФАС России по РД от 05.06.2014 №64-А о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – УФАС России по РД, управление) от 05.06.2014 по делу №64-А о наложении штрафа по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

По указанному заявлению определением суда от 17.06.2014 возбуждено дело №А15-2239/2014.

Определением суда от 04.09.2014 по ходатайству заявителя производство по делу №А15-2239/2014 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан по существу дела №А15-2779/2014 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 31.12.2014 производство по делу №А15-2239/2014 возобновлено, предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу назначено на 12 час. 00 мин. 03.02.2015. Определением от 03.02.2015 завершена подготовка дела №А15-2239/2014 и с согласия представителей сторон назначено дело к рассмотрению по существу на 12 час.20 мин.03.02.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС России по РД от 05.06.2014 по делу №64-А.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление ФАС России по Республике Дагестан 24.04.2014, по результатам рассмотрения дела №10-Р, возбужденного в отношении ОАО «МТС», приняло решение №10-Р состоящее из трех пунктов:

1. признать рекламу ОАО «МТС»: «МТС: Награда за преданность для 911 929 1633! Не только «Мерседес-Бенц», не только лыжное снаряжение, но и секретный ПРИЗ! ФИО3 на 2014 и получите ПРИЗ сразу! 42,34 р/СМС/контент, инфо: 2014.mts.ru» ненадлежащей, а действия общества по распространению рекламы 28.02.2014 в 18 час. 41 мин без предварительного согласия абонента, нарушающими часть 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»;

2. выдать ОАО «МТС» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;

3. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании указанного выше решения управление выдало обществу предписание от 24.04.2014, которым предписало ОАО «МТС» в срок до 15.05.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ и представить в управление доказательства об исполнении пункта 1 настоящего предписания до 15.05.2014.

Уведомлением о составлении протокола от 12.05.2014 №80-01/1748 управление уведомило общество о том, что возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МТС» за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (по результатам рассмотрения дела №10-Р).

Одновременно в данном уведомлении управление предложило представителю общества с надлежащим образом оформленными полномочиями (с доверенностью), включая на участие при составлении протокола, на подписание и получение протокола об административном правонарушении, явиться 05.06.2014 в 11 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС России по адресу: <...>, четвертый этаж, кабинет 88 для дачи объяснений по факту нарушения.

Копия данного уведомления нарочно вручена представителю общества ФИО1

05.06.2014 с участием представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2013 №23АА2733951, управлением составлен протокол об административном правонарушении №57/64-А за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований, предъявляемых статьей 18 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Из названного протокола об административном правонарушении усматривается следующее:

в Дагестанское УФАС России 05.03.2014 из ФАС России поступило заявление ФИО4 (абонент ОАО «МТС» тел. <***>) по факту получения им нежелательного СМС сообщения – рекламы. ТЕКСТ: «МТС: Награда за преданность для 9119291633! Не только «Мерседес-Бенц», не только лыжное снаряжение, но и секретный ПРИЗ! ФИО3 на 2014 и получите ПРИЗ сразу! 42,34 /СМС/контент, инфо:2014.mts.ru». К заявлению приложено письменное согласие на получение ФАС России и его ТО информации о детализации счета, телефонных соединениях, СМС – сообщениях, иных переданных на/от абонентский номер <***> в сети оператора сотовой связи ОАО «МТС» в целях рассмотрения его обращения.

Комиссия Дагестанского УФАС России, проанализировав имеющиеся документы и информацию, пришла к выводу, что у оператора связи отсутствуют доказательства получения предварительного согласия на получение рекламных СМС - сообщений.

В связи с тем, что распространение рекламных сообщений осуществлялось без предварительного согласия адресата, Комиссия УФАС России по РД пришла к выводу, что распространенная реклама противоречит требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламы, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В указанном протоколе, врученном представителю общества ФИО1 05.06.2014, рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено в управлении на 11 час. 00 мин. 05.06.2014.

05.06.2014 заместителем руководителя управления ФИО5 в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 26.05.2014 №12, вынесено постановление №64А о наложении на ОАО «МТС» за несоблюдение требований, предъявляемых статьей 18 Закона о рекламе, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия данного постановления вручена представителю общества ФИО1, а также направлена в адрес общества по почте заказным письмом с простым уведомлением о вручении и вручена 16.06.2014.

С постановлением управления от 05.06.2014 №64А о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление административным органом принято 05.06.2014, получено оно представителем заявителя ФИО1 05.06.2014, как следует из записи о вручении, учиненной в обжалованном постановлении, обществу оно вручено 16.06.2014.

В арбитражный суд заявитель обратился 10.06.2014, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, управление на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2014 №57/64А вынесло постановление от 05.06.2014 №64-А о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2014 по делу №А15-2779/2014 в удовлетворении заявления ОАО «МТС» о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по РД от 24.04.2014 года №10-р отказано.

Решением управления от 24.04.2014 №10-р направленное ОАО «МТС» 28.02.2014 в 18 час. 41 мин. на номер телефона ФИО4 (89119291633) SMS-сообщение «МТС: Награда за преданность для 9119291633! Не только «Мерседес-Бенц», не только лыжное снаряжение, но и секретный ПРИЗ! ФИО3 на 2014 и получите ПРИЗ сразу! 42,34 /СМС/контент, инфо:2014.mts.ru» - реклама признана ненадлежащей, а действия общества по распространению рекламы 28.02.2014 в 18 час. 41 мин. без предварительного согласия абонента нарушающими часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Таким образом, факт распространения ОАО «МТС» вышеуказанной рекламы без предварительного согласия абонента ФИО4 в нарушение требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 26.11.2014 по делу №А15-2779/2014.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и судом установлена.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела №64-А. Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Управление, руководствуясь частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, правомерно и обоснованно вынесло постановление от 05.06.2014 №64-А о наложении на общество штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер штрафа).

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя необоснованное, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.06.2014 №64-А о наложении на ОАО «МТС» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления ФАС России по РД от 05 июня 2014 года №64-А о наложении на ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова