Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабековой Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН <***>) к МРИ ФНС России №16 по РД (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.01.2015),

от заинтересованного лица – ФИО2, ФИО3, (доверенности от 26.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 19.12.2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 27.01.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, оспариваемое решение налогового органа признать недействительным, повторила доводы и основания, изложенные в заявлении.

Представители инспекции в судебном заседании заявление не признали, просили суд в удовлетворении отказать, повторили доводы и возражения, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд требование заявителя удовлетворяет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации «налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество» по результатам которой составлен акт №509 от 31.07.2012.

На основании акта от 31.07.2012 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-решение), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 55575руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД от 06.11.2012 решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.09.2012 №155 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.

Суд установил, что решение инспекции от 13.09.2012 обществом обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС России по РД, следовательно, в силу статьи 101 АПК РФ трехмесячный срок начал свое течение с момента принятия решения управлением, 06.11.2012, и истекает 06.02.2013.

Заявление в арбитражный суд общество направило почтовым отправлением 06.02.2013 согласно почтовому штампу на конверте, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 13.09.2012 №155 налоговым органом установлено следующее.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом признано неправомерным включение обществом в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ в список льготируемого имущества следующих основных средств:

-кондиционеры по перечню № 6, 20, 28, 42, 47, 49, 52, 54, 55, 59, 63, 66, 75, 9l, 93, 100, 107, 118, 126, 127, 131, 134, 138, 144, 146, 147, 152, 160, 162, 165 -список 1;

-инженерно-технические средства охраны воздушных переходов ТЛПУМГ по перечню №79 – список 1;

-ограждение территории ТЛПУМГ по перечню №155 – список 1;

-шкаф электропитания по перечню №4 – список 2.

Инспекция в решении указывает, что вышеперечисленное имущество не входит в перечень и присвоенные обществом коды ОКОФ по этим основным средствам также отсутствуют в указанном перечне. Кроме того, из представленных обществом документов не следует, что вышеуказанное имущество является неотъемлемой технологической частью объектов, перечисленных в перечне.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Правительством РФ постановлением от 30.09.2004 №504. (далее - Перечень). В данном перечне определен закрытый список имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых действует льготный режим налогообложения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно указанному перечню по коду ОКОФ 3120460 значатся устройства комплектные для распределения электрической энергии станций и подстанций постоянного тока (устройства, панели, щиты, шкафы). То есть шкаф электропитания по перечню №5, (список 2) следует отнести к льготируемому имуществу.

Одновременно с этим инженерно-технические средства охраны воздушных переходов ТЛПУМГ по перечню № 79 - список 1; ограждение территории ТЛПУМГ по перечню № 155 - список 1; кондиционеры по перечню № 6, 20, 28, 42, 47, 49, 52, 54, 55, 59, 63, 66, 75, 91, 93, 100, 107, 118, 126, 127, 131, 134, 138, 144, 146, 147, 152, 160, 162, 165 - список 1 не входят в Перечень льготируемого имущества, утвержденный постановлением Правительства РФ, и присвоенные обществом коды ОКОФ по этим основным средствам также отсутствуют в указанном перечне.

Инспекция в своем решении приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество не является неотъемлемой технологической частью объектов, перечисленных в Перечне. Как указывает в своих возражениях само Общество, ИТСО воздушных переходов газопроводов обеспечивают непрерывную, надежную защиту объектов магистрального газопровода и персонала от преступных посягательств, ограждение территории относится к инженерным средствам охраны, препятствующим несанкционированному проникновению на охраняемые объекты, кондиционеры предназначены для поддержания оптимального температурного режима внутри объектов.

Инспекция посчитала, что рассматриваемые объекты имущества (ИТСО воздушных переходов газопроводов, ограждение территории, кондиционеры) предназначены лишь для создания условий, при которых обеспечивается безопасность на объектах Общества и долговечность службы оборудования, находящегося в кондиционируемых помещениях, и их отсутствие непосредственно не влияет на возможность осуществления технологических процессов в комплексе производственных объектов, входящих в состав магистрального газопровода.

Инспекция в решении также указывает, что технологическим процессом признается часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определения состояния предмета труда. Технологический процесс состоит из технологических и вспомогательных операций. К вспомогательным операциям относятся операции, не влияющие на изменение размеров, формы, внешнего вида или свойств предметов труда. ИТСО воздушных переходов газопроводов, ограждение территории и кондиционеры выполняют лишь вспомогательные функции, обеспечивающие благоприятный режим функционирования магистрального газопровода, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного имущества неотъемлемой технологической частью объектов, перечисленных в перечне.

Общество в своем заявлении указывает, что оспариваемое решение инспекции нарушает его право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ,за первый квартал2012 г. в размере 55575 руб. в отношении инженерно - технические средства охраны воздушных переходов Тарумовского линейно производственного управления магистральным газопроводом (далее - ТЛПУМГ); ограждения территории ТЛПУМГ; кондиционеров, расположенных на технологическом оборудовании общества.

Также общество считает, что неотъемлемыми технологическими частями магистрального газапровода являются, в частности, защитные сооружения газапроводов, здания и сооружения линейной службы эксплуатации газапроводов, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики газапроводов.

Суд, изучив доводы общества и инспекции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в соответствующий период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Перечень имущества, относящегося к указанным в пункте 11 статьи 381 НК РФ объектам, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504.

В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к магистральным газопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом из анализа положений статьи 381 НК РФ и Перечня следует, что возникновение права на применение льготы законодатель связывает именно с функциональной (технологической) принадлежностью объектов к льготируемому имуществу.

В Перечне в качестве имущества, относящегося к магистральному газопроводу, а также сооружений, являющихся его неотъемлемой технологической частью, указан сложный технологический объект – газопровод магистральный.

Ввиду того, что в налоговом законодательстве РФ определение понятия «магистральный газопровод», а также перечень входящих в него объектов не содержится, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться отраслевыми нормативными актами.

Понятие магистрального газопровода, перечень входящих в его состав объектов и требования к ним содержатся, в частности, в следующих отраслевых нормативных актах:

- СТО Газпром 2-3.5-454-2010 Стандарт организации. «Правила эксплуатации магистральных газопроводов», утвержденный Приказом ОАО «Газпром» от 24.05.2010 № 130 (далее – СТО Правила эксплуатации МГ);

- СТО Газпром 2-2.1-249-2008 «Магистральные газопроводы», утвержденный Распоряжением ОАО «Газпром» от 26.08.2008 № 258 (далее – СТО Магистральные газопроводы);

- СТО Газпром 2.3-5-051-2006 «Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов», утвержденный Распоряжением ОАО «Газпром» от 30.12.2005 № 437 (далее – СТО Нормы технологического проектирования МГ).

В соответствии с пунктом 3.26 СТО Правила эксплуатации МГ:

Магистральный газопровод – технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и/или пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и/или хранения.

Согласно пункту 5.1 СТО Магистральные газопроводыв состав магистрального газопровода входят:

- газопровод (от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения компрессорных станций, газоизмерительных станций, пунктом редуцирования газа, узлами пуска и приема внутритрубных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола;

- система электрохимической защиты от коррозии;

-линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики газопроводов;

-линии электропередачи, предназначенные для обслуживания газопроводов, и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты газопроводов;

-противопожарные средства;

-противоэрозионные изащитные сооружения газопроводов;

-системы сбора и утилизации конденсата;

-здания и сооружения линейной службы эксплуатации газопроводов;

-постоянные дороги и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы газопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения газопроводов;

-головные и промежуточные (линейные) компрессорные станции;

-газоизмерительные станции (далее - ГИС) и станции охлаждения газа;

-газораспределительные станции (далее - ГРС);

-подземные хранилища газа;

-указатели и предупредительные знаки.

Аналогичный перечень объектов, входящих в состав МГ, приведен в пункте 5.4 СТО Нормы технологического проектирования МГ.

Таким образом, согласно действующим нормативным документам неотъемлемыми технологическими частями магистрального газопровода являются, в частности, защитные сооружения газопроводов, здания и сооружения линейной службы эксплуатации газопроводов, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики газопроводов.

Кроме того, наличие технологической связи между магистральным газопроводом и спорными объектами, включенными в Перечень льготируемого имущества Общества, подтверждается следующим.

Основным видом деятельности Общества является безопасная транспортировка газа, в связи с чем Общество осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов.

Технологический процесс транспортировки газа обеспечивается участием различного оборудования, в том числе, выполняющего вспомогательные и обслуживающие функции.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Кроме того, в силу требований статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999г. 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Помимо приведенной нормативной базы, на сегодняшний день действуют нормы Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ), которые устанавливают организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно статье 3 Закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из изложенного следует, что для лиц, владеющих объектами топливно-энергетического комплекса, законодатель на федеральном уровне закрепил обязанность по безопасной эксплуатации объектов магистрального газопровода.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных нормативных актов Общество не вправе осуществлять транспортировку газа без соблюдения требований безопасности, оборудование, выполняющее функции по обеспечению надежной и безопасной транспортировки газа, является неотъемлемой частью технологического процесса транспортировки газа.

Правомерность включения в перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, основного средства инв. № 00020452 «ИТСО воздушных переходов газопроводов ТЛПУМГ».

Объект основных средств инв. № 00020452 «ИТСО воздушных переходов газопроводов ТЛПУМГ» расположен на воздушных переходах линейной части магистрального газопровода «Кумли-Аксай», газопроводов- отводов «Кизляр» и «Бабаюрт».

Согласно пункту 5.1 СТО Магистральные газопроводы, пункта 5.4 СТО Нормы технологического проектирования МГ в состав линейной части МГ входят защитные сооружения газопроводов.

Пунктом 16.1.1 СТО Нормы технологического проектирования МГ установлено, что система безопасности технологических объектов, входящих в состав МГ, обеспечивается инженерными и техническими средствами охраны и комплексом организационных мероприятий.

В соответствии с пунктами 3.34, 3.35 СТО Нормы технологического проектирования МГ:

Средства охраны инженерные - конструкции, сооружения, ограждения, запорные устройства и механизмы, препятствующие несанкционированному проникновению на охраняемые объекты, а также предназначенные для повышения эффективности технических средств охраны и действий сотрудников службы безопасности.

Средства охраны технические - охранная, охранно-пожарная, тревожная сигнализация, периметральная охранная сигнализация, средства оповещения, системы охранные телевизионные, средства и системы контроля и управления доступом, средства охранного освещения, интегрированные комплексные системы, программное обеспечение и другие средства, предназначенные для защиты личности иимущества.

В соответствии с пунктом 16.2.1 СТО Нормы технологического проектирования МГ комплексом вышеперечисленных инженерных и технических средств охраны и является ИТСО.

Основными задачами ИТСО как комплекса средств, входящих в систему защиты объектов газопровода, согласно пунктам 3.56, 5.11.1 СТО Правила эксплуатации МГ и пункта 16.2 СТО Нормы технологического проектирования МГ является обеспечение непрерывной, надежной защиты объекта магистрального газопровода и персонала от преступных посягательств с целью обеспечения стабильной и безаварийной работы газотранспортной системы.

Пунктом 5.11.2 Правил эксплуатации МГ установлен перечень объектов магистрального газопровода, подлежащихобязательной защите с использованием ИТСО:

-линейная часть, включая узлы запуска и приема внутритрубных устройств, крановые узлы, средства активной защиты системы электрохимической защиты, конденсатосборники и устройства для ввода метанола, узлы редуцирования газа, переходы через естественные и искусственные препятствия;

-компрессорные станции, включая узлы подключения и склады метанола, станции охлаждения газа, газораспределительные станции, газораспределительные пункты, газоизмерительные станции, узлы замера расхода газа;

-подземные хранилища газа;

-сооружения связи, в том числе линейные узлы связи, радиорелейные станции;

- здания и сооружения объектов магистрального газопровода, в том числе административно-хозяйственные объекты.

Из вышеизложенного следует, что обязательному оснащению комплексом ИТСО в силу требований действующих нормативных документов подлежит линейная часть газопровода как один из наиболее ответственных участков в процессе транспортировки газа.

Включение ИТСО в состав линейной части газопровода также подтверждается пунктом 6.1.1 СТО Правила эксплуатации МГ.

Ранее наличие охранных систем регламентировалось подразделом 2.5 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов. ВРД 39- 1.10-006-2000, введенных в действие Приказом ОАО «Газпром» от 15.02.2000 № 22 и согласованных с Госгортехнадзором России.

Таким образом, ИТСО воздушных переходов линейной части газопровода является неотъемлемой технологической частью и входит в состав магистрального газопровода, газопровода-отвода, так как обеспечивает их стабильную и безаварийную работу.

Учитывая изложенное, основное средство инв. № 00020452 «ИТСО воздушных переходов газопроводов ТЛПУМГ» является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода и газопровода-отвода и подлежит льготному налогообложению по налогу на имущество организаций на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ.

Правомерность включения в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, основного средства инв. № 00021032 «Ограждение территории ТЛПУМГ».

Ограждение расположено вокруг промбазы Тарумовского линейно- производственного управления, на которой, в частности, расположены линейно-эксплуатационная служба, служба по эксплуатации ГРС, газового хозяйства и контрольно- измерительных приборов и автоматики (далее- КИПиА), служба энерготепловодоснабжения и противокоррозийной защиты, служба телемеханики, автоматическая система управления технологическими процессами (далее - АСУ ТП) и ИТСО и средства автоматизированной защиты (далее-САЗ), служба связи, диспетчерская служба, ивходит в ее состав.

Основными задачами Тарумовского линейно-производственного управления, в частности, являются обеспечение стабильной и безаварийной работы газотранспортной системы в границах деятельности в соответствии с требованиями СТО Правила эксплуатации МГ, обеспечение бесперебойной и безаварийной работы оборудования ГИС, ГРС, узлов редуцирования, средств телемеханики и связи, электрохимзащиты, проведение ремонтно- профилактических работ, подготовка объектов газотранспортной системы к работе в осенне-зимний период эксплуатации.

Следовательно, объекты, входящие в состав промбазы ТЛПУМГ, непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией МГ и являются его неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, подлежат льготному налогообложению как здания предприятий магистрального транспорта газа,что среди прочего подтверждается отсутствием замечаний налогового органа относительно объектов производственной базы в Решении.

Согласно пункту 3.17 СТО Правил эксплуатации МГ и пунктам 3.34, 16.2.3 СТО Нормы технологического проектирования МГогражденияотносятся к инженерным средствам охраны, препятствующим несанкционированному проникновению на (в) охраняемые объекты, а также предназначенные для повышения эффективности применения технических средств охраны и действий работников подразделения охраны.

Ограждение производственной территории регламентировано пунктом 5.5.8 СТО Правила эксплуатации МГ, которым установлено, что вход посторонних лиц и их нахождение на производственной территории объектов МГ допускается с разрешения руководства объекта МГ после прохождения инструктажа и в сопровождении лица из числа эксплуатационного персонала. Для ограничения доступа на объекты МГ в соответствии с пунктом 5.5.9 территорию объектов МГ ограждают и поддерживают в исправном состоянии.

Ранее требования по установке ограждений на объектах МГ содержались в пункте 2.1.13 и подразделе 2.5 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов. ВРД 39-1.10-006-2000, введенных в действие Приказом ОАО «Газпром» от 15.02.2000 № 22 и согласованных с Госгортехнадзором России.

Кроме того, как уже упоминалось выше, в соответствии с пунктом 5.11.2 СТО Правила эксплуатации МГ в перечень объектов МГ, подлежащих обязательной защите с использованием ИТСО, включеныздания и сооружения объектов магистрального газопровода, в том числе административно-хозяйственные объекты.

Таким образом, поскольку территория вышеназванной промбазы является производственной территорией, выполняющей функции по безопасной и бесперебойной эксплуатации объектов МГ, и с территории которой осуществляется диспетчерское управление транспортом газа на участке магистрального газопровода, то она подлежит охране, в том числе посредством сооружения ограждения. Как следствие, основное средство инв. № 00021032 «Ограждение территории ТЛПУМГ» правомерно включено Обществом в перечень льготируемого имущества в качестве неотъемлемой технологической (функциональной) части зданий магистрального трубопроводного транспорта и, следовательно, подлежит льготному налогообложению как неотъемлемая часть здания предприятий магистрального транспорта газа.

Правомерность включения в перечень имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью,кондиционеров, расположенных на технологическом оборудовании Общества.

Кондиционеры, включенные Обществом в перечни льготируемого имущества, расположены на контролируемых пунктах (далее - КП), узловой радиорелейной станции (далее - УРС), промежуточных радиорелейных станциях (далее - ПРС), в помещениях, где расположено оборудование диспетчерского пульта и узла связи.

Кондиционеры установлены для поддержания требуемых параметров воздушной среды (температуры, влажности, запыленности, кратности воздухообмена, скорости воздуха) и обеспечения требуемого режима работы существующего оборудования.

Как следует из материалов дела, в Перечни льготируемого на основании статьи 381 Налогового кодекса РФ имущества Общества включены не все кондиционеры, а лишь те, которые установлены в помещениях, где расположено оборудование, обеспечивающее бесперебойную и безаварийную работу магистрального газопровода.

В данном случае речь идет о кондиционерах, установленных на контролируемых пунктах (далее – КП), узловой радиорелейной станции (далее – УРС), промежуточных радиорелейных станциях (далее – ПРС), в помещениях, где расположено оборудование диспетчерского пульта и узла связи.

На основании раздела 13 СТО Правила эксплуатации МГ диспетчерский пульт, КП, узел связи, УРС и ПРС относятся к системе автоматизации технологического оборудования, системе телемеханики, технологической связи и передачи данных.

Вышеназванные системы в свою очередь, исходя из содержания пунктов 13.1.3 - 13.1.7 СТО Правила эксплуатации МГ, функционируют взаимосвязано и обеспечивают комплекс функций по управлению, контролю и защите оборудования, в результате чего образуют единый производственно-технический комплекс по транспортировке газа и эксплуатации объектов МГ.

Следовательно, поскольку такие объекты, какоборудование диспетчерского пульта, КП, узла связи, УРС, ПРС, относятся к средствам телемеханикидля контроля и регулирования технологических процессови сооружений связи, то они являются неотъемлемой технологической частью МГ и поименованы в Перечне, утвержденном постановлением ПравительстваРФ от 30.09.2004 № 504,что среди прочего подтверждается отсутствием замечаний налогового органа относительно данных объектов в Решении.

Установка кондиционеров на указанных объектах продиктована требованиями СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации», пунктами 2.10, 2.11 которого установлено, что специализированные помещения, предназначенные для систем автоматизации, должны быть оборудованы, в частности, вентиляцией, кондиционированием.

Наличие систем вентиляции, в том числе кондиционирования воздуха, также предусмотрено пунктом 13.3.4 СТО Правила эксплуатации МГ, согласно которым системы телемеханики оснащают датчиками, приборами и устройствами, соответствующими проекту, в частности,по климатическим условиям.

Из содержания пунктов 5.10.1.1, 5.10.4.2, 5.10.4.3 СТО Правила эксплуатации МГ следует, что вентиляционные системы и установки предназначены для поддержания в помещениях и рабочих зонах параметров воздушной среды (температуры, влажности, запыленности, кратности воздухообмена, скорости воздуха) в соответствии с санитарными и технологическими требованиями и служат для безопасного, надежного и бесперебойного обеспечения функционирования объектов магистрального газопровода.

Ранее наличие вентиляции и климатических установок регламентировалось пунктами 2.4.32., 9.7.1., 9.7.2. Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов. ВРД 39-1.10-006-2000 (действующих до 11.08.2010), введенных в действие Приказом ОАО «Газпром» от 15.02.2000 № 22 и согласованных с Госгортехнадзором России.

Необходимость кондиционеров на объектах МГ также обусловлено климатическими условиями в Республике Дагестан и для поддержания температуры, влажности, запыленности, кратности воздухообмена, скорости воздуха в помещениях (блок-контейнерах и т.п.), где расположено оборудование, обеспечивающее бесперебойную и безаварийную работу МГ, что подтверждается разделом I технических паспортов объектов, на которых установлены спорные кондиционеры, и пунктом 2.16 Альбомов, являющихся составной частью Рабочего проекта 16/01-2006 на строительство четырехинтервальной цифровой радиорелейной системы передачи «Тарумовка - Кумли — Терекли - Мектеб - Карагас - Южно-Сухокумск».

Учитывая изложенное, кондиционеры, установленные на КП, УРС, ПРС, в помещении оборудования диспетчерского пульта и узла связи, являются их неотъемлемыми технологическими частями, обеспечивающими их должное функционирование. Следовательно, кондиционеры входят в состав вышеназванных объектов телемеханики и связи и подлежат льготному налогообложению на основании п.11 ст.381 НК РФ независимо от присвоенных им кодов ОКОФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ввиду наличия технологической связи ИТСО воздушных переходов ТЛПУМГ, ограждения территории ТЛПУМГ, кондиционеров с магистральным газопроводом, применение Обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении указанных объектом является правомерным.

Правомерность позиции Общества подтверждена имеющейся практикой рассмотрения арбитражными судами споров по аналогичным ситуациям.

Правовая позиция суда по рассматриваемому делу согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 27.11.2014 по делу А40-2014/2013.

Кроме того, довод налогового органа о несовпадении кодов ОКОФ имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода, с кодом ОКОФ магистрального газопровода, содержащемся в Перечне, не может являться основанием для отказа в использовании льготы.

Указанный вывод содержится в разъяснениях Минфина России от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 и подтверждается арбитражной судебной практикой.

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 № 09АП-11907/2010-АК, 09АП-14636/2010-АК по делу А40-113713/09-118-872 (постановлением ФАС Московского округа от 27.10.2010 № КА-А40/11434-10-2 в данной части оставлено без изменений), рассматривая спор о применении льготы по налогу на имущество по объектам, код ОКОФ которых не совпадает с кодом ОКОФ, содержащемся в Перечне, суд указал, что в силу статей 56, 374, 381 НК РФ освобождается от налогообложения не только имущественный объект, код которого по ОКОФ указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь код ОКОФ, отличный от кода ОКОФ основного объекта (сооружений).

Аналогичные выводы также содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 № Ф04-4739/2008(19265-А81-26) (определением ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5764/09 в передаче в Президиум ВАС РФ данного постановления отказано), постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 № 09АП-5100/2011-АК, 09АП-5102/2011-АК (постановлением ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу № А40-118755/09-108-879 оставлено без изменений), постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 № 09АП-15241/2010-АК (постановлением ФАС Московского округа от

17.11. 2010 № КА-А40/13889-10 оставлено без изменений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, опровергающего позицию заявителя, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

В связи с этим суд считает, что проверка не была осуществлена полно и всесторонне с учетом представленных обществом доказательств и документов и требования общества подлежат удовлетворению.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000руб. в соответствии с платежным поручением от 06.03.2013 №889.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества в виде государственной пошлины в сумме 2000руб. следует отнести на налоговую инспекцию, взыскав их в пользу общества в связи с удовлетворением требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №16 по РД от 13.09.2012 №155 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РД (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ОГРН <***>) 2000 руб. госпошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов