Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хизриевой С.Р., с участием от заявителя- представителя ФИО1.(доверенность от 18.08.2010 №61), заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО2 (удостоверение №08 от 15.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьей 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД, управление ) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По указанному заявлению определением суда от 31.10.2011 возбуждено дело №А15-2292/2011.

Определением суда от 17.11.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 14 час. 30 мин. 15.12.2011.

15.12.2011 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.12.2011. Информация об объявленном перерыве по делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель управления заявление поддержал по приведенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании заявление не признал, просил отказать, повторил доводы отзыва.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2010 по делу №А15-1999/2009 РГУП «Автоколонна-1292» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Отделом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего РГУП «Автоколонна-1992» ФИО2 выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допущенные арбитражным управляющим.

Управление своим уведомлением от 29.09.2011 №11-6045/11-14 предложило арбитражному управляющему ФИО2 явиться 18.10.2011 в 10 час. 00 мин. в отдел по контролю и надзору саморегулируемых организаций для дачи объяснения по выявленным административным правонарушениям и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

18.10.2011 в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 управление составило протокол об административном правонарушении по делу №00070511, из которого усматривается, что в деятельности арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

конкурсный управляющий в уведомлении от 07.07.2011 о проведении собрания кредиторов 18.07.2011 не указал сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов (нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве);

конкурсный управляющий не предъявил требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании в установленным законодательством порядке (нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

конкурсный управляющий в конкурсную массу включил земельный участок, на правах бессрочного пользования, провел ее оценку и реализовал (нарушение пункта 3 статьи 110, 131 Закона о банкротстве);

в отчете конкурсного управляющего от 18.07.2011 не отражены сведения: категория должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсному управляющему к третьим лицам, в отчете от 18.07.2011 отсутствуют сведения об основном счете должника (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях управление административный материал в отношении арбитражного управляющего ФИО2 направило в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1- 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Непосредственное обнаружение сотрудником управления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В уведомлениях от 05.07.2011 и 07.07.2011 о переносе собрания кредиторов на 12 час.00 мин. 18.07.2011, направленных в адрес учредителя РГУП «Автоколонна-1292» (далее- предприятие), собственнику имущества предприятия, кредиторам УФНС по РД, ООО «Росцемент» и Управление ФСГРК и К по РД, подписанных конкурсным управляющим ФИО2 и неизвестным лицом за конкурсного управляющего ФИО2, не содержаться сведения о наименовании, местонахождения должника и его адрес, место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Указанное является нарушением требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего предприятия об использовании денежных средств должника от 18.07.2011 не содержатся в соответствии с требованием, предъявляемым абзацем а) пункта 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего» реквизиты основного счета должника.

В отчете конкурсного управляющего от 18.07.2011 не содержатся сведения о категории должника, предусмотренного приложением к приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 19.10.2007 №351.

В нарушение требования части 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ без оформления права аренды либо права собственности на земельный участок, находящийся на праве пользования у должника, включил этот земельный участок в конкурсную массу и реализовал на торгах наряду с другим имуществом должника.

В отчет конкурсным управляющим правомерно не включены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, поскольку числящаяся за должником дебиторская задолженность согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями от 19.07.2010 №3 просроченная, 2001- 2005 годов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения требований норм Закона о банкротстве.

В опровержение обратного арбитражный управляющий иные доказательства не представил по делу.

При проведении процедуры конкурсного управляющего арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал управлением составлен с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок данности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенных арбитражным управляющим правонарушений в ходе проведения конкурсного производства в отношении предприятия «Автоколонна-1292» и с учетом проделанной им работы на предприятии и наличия от трудового коллектива предприятия почетной грамоты, суд приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражного управляющего ФИО2 следует привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176-177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан) г.Махачкала,

ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала,

БИК 048209001,

ИНН <***>

КПП 057001001

ОГРН <***>

Р/счет для государственной пошлины 40101810600000010021

КБК 32111690040040000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова