Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2014), заинтересованного лица - представителей ФИО2 (доверенность от 30.12.2014 №1/4/6393), ФИО3 (доверенность от 30.12.2014 №1/4/6395), ФИО4 (доверенность от 20.03.2015 №1/4/1331), ФИО5 (доверенность от 20.03.2015 №1/4/1332), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мамедкалинская база» Дагпотребсоюза о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по РД от 20.01.2015 №013089 от 20.10.2014 о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мамедкалинская база» Дагпотребсоюза (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по РД (далее - управление) от 20.01.2015 по делу №013089 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 03.03.2015 по заявлению общества возбуждено дело №А15-233/2015.

Определением суда от 13.05.2015 рассмотрение отложено на 11 час. 00 мин. 29.05.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по заявлению, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование заявителя не признали, просят отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что в удовлетворении заявлении о признании незаконным и отмене оспоренного постановления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением управления от 25.09.2014 №1/8/25 назначено проведение выездной внеплановой проверки по вопросам соблюдения миграционного законодательства ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза, осуществляющего деятельность в ресторане «Уллучай», расположенном на трассе ФИО16-Баку, на повороте с. Татляр.

Уполномоченным на проведение данной проверки назначен главный специалист-эксперт ОИК УФМС России по РД ФИО4, к проведению проверки привлечены старшие инспектора по ОП ОИК УФМС России по РД ФИО5, ФИО6, начальник ОУФМС России по РД в Дербентском районе ФИО7, начальники ТП УФМС России по РД в пос. Мамедкала и в пос. Белиджи ФИО8, период проверки определене с 25.09.2014 по 01.10.2014.

Копия указанного распоряжения вручена администратору ресторана «Уллучай» ФИО10 нарочно 25.09.2014, о чем имеется ее подпись на последнем листе распоряжения.

25.09.2015 главным специалистом-экспертом ОИК УФМС России по РД ФИО4, старшими инспекторами по ОП ОИК УФМС России по РД ФИО5, ФИО6, начальником ОУФМС России по РД в Дербентском районе ФИО7 составлен акт проверки №25, из которого следует:

в кафе-ресторане под названием «Уллучара», где свою деятельность осуществляет ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза, трудовую деятельность осуществляет гражданин Республики Азербайджан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве шашлычника без разрешения на работу в Российской Федерации;

в момент проведения проверки указанный гражданин Республики Азербайджан находился в помещении шашлычной и занимался подготовкой мяса для дальнейшего приготовления шашлыка, в ходе проверки осуществлялась фото-видеосъемка.

Указанный акт проверки вручен администратору ресторана ФИО10 25.09.2014.

Распоряжение о проведении проверки от 25.09.2014 №1/8/25 и акт проверки от 25.09.2014 №25 направлены управлением по почте в адрес ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза и вручены 28.09.2014 Куриевой Г.

Из объяснения администратора ресторана «Уллучай» ФИО10, отобранных инспектором ФИО4 25.09.2014, следует, что она является администратором ресторана «Уллучай», расположенном вдоль трассы «ФИО16-Баку» на повороте в село Татляр, в ресторане в качестве повара-шашлычника работает гражданин Республики Азербайджан ФИО11 ФИО12 с 30.08.2014, на работу устроился по объявлению, оплата сдельная, у данного лица имеется патент, трудовой договор устный.

25.09.2014 у гражданина Республики Азербайджана ФИО9 старшим инспектором по ОП ОИК УФМС России по РД ФИО6 отобрано объяснение, из которых следует, что ФИО9 является гражданином Республики Азербайджана, с 30.08.2014 он работает в качестве повара - шашлычника в ресторане «Уллучай», расположенного вдоль трассы «ФИО16-Баку» на повороте в с. Татляр, хозяина зовут Шахбан, администратора зовут ФИО13, разрешение на работу у него не имеется, есть патент, письменный договор не заключал.

В этом протоколе также указано о том, что русским языком владеет, в услуге переводчика не нуждается, напротив учинена подпись. К объяснению приложены копия паспорта на ФИО9 от 15.02.2008 №Р3137819 и миграционная карта на ФИО14.

25.09.2015 управление на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2014, составленного в отношенного ФИО14 вынесло постановление по делу №036655 от 25.09.2014 о признании гражданина Республики Азербайджана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в кафе-ресторан «Уллучай» в качестве повара - шашлычника в отсутствие разрешения на работу в РФ,РД и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением от 26.09.2014 о вызове законного представителя общества для дачи объяснений и участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ управление предложило законному представителю общества прибыть к 10 час.00 мин. 20.10.2014 в помещение отдела иммиграционного контроля УФМС по РД, по адресу: <...>.

Данное определение обществу направлено по почте по заказному письму №36700377073359 и вручено по доверенности кассиру Курневой Г.

20.10.2014 главный специалист - эксперт отдела иммиграционного контроля управления ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 01.10.2014, составил протокол №0514-013089 об административном правонарушении в отношении общества по факту привлечения к трудовой деятельности в РФ гражданина Азербайджанской Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без разрешения на работу в Российской Федерации, Республике Дагестан

Из данного протокола об административном правонарушении следует:

25.09.2014 в 13 час.20 мин. в ходе проведения на основании распоряжения управления от 25.09.2014 №1/8/25 внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза, осуществляющего деятельность в кафе/ресторане под названием «Уллучай» по адресу: РФ, РД, Дербентский район, ФАД (федеральная автомобильная дорога) «Кавказ», трасса «ФИО16-Баку», поворот в сел.Татляр и Карадоглы, в указанном заведении общественного питания был установлен факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара - шашлычника гражданина Азербайджанской Республики ФИО9 без разрешения на работу в Российской Федерации, Республике Дагестан; в момент проверки этот иностранный гражданин находился в помещении заведения и занимался разделкой мяса для дальнейшего приготовления; действиями общества нарушены обязательные к соблюдению требования части4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В письменном объяснении от 20.10.2014, данным главному специалисту - эксперту ОИК УФМС по РД ФИО4, представитель общества ФИО1, указывает, что в кафе «Уллучай» деятельность осуществляет ФИО10, которой помещения кафе вместе с пивным баром были сданы в аренду по договору аренды от 06.03.2012 (копию договора аренды прилагает), общество фактически не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Уллучай» по адресу: ФАД «Кавказ», поворот на с.Татляр, Дербентский район.

Копия протокола об административном правонарушении от 20.10.2014 вручена нарочно ФИО1 и также направлена обществу по почте, врученная 23.10.2014 кассиру по доверенности Курневой И.

Определением от 22.12.2014, направленным по почте обществу заказным письмом с уведомлением о вручении №36700282091936, управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №013089 на 11 час.00 мин. 20.01.2015 на 11 час.00 мин. 20.01.2015. Данное определение вручено по доверенности 28.12.2014 секретарю Курневой.

20.01.2015 управление в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании протокола №0514-013089 об административном правонарушении вынес постановление по делу об административном правонарушении №013089 от 20.10.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначило ему административный штраф в размере 250 000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа направлена обществу по почте и вручена 25.01.2015 по доверенности кассиру руководителя Курневой Г.Н.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 20.01.2015.

Постановление получено 25.01.2015, в арбитражный суд заявитель обратился 02.02.2015, жалоба подана через электронную систему «Мой арбитр» 02.02.2015, то есть в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, который последним не пропущен.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза (ОГРН <***>) по состоянию на 23.09.2014, место нахождение данного общества: Республика Дагестан, Дербентский район, поселок городского типа Мамедкала.

Для проверки доводов заявителя и выяснения обстоятельств вручения документов, направленных в его адрес административным органом (управлением), судом был направлен запрос в адрес Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан- филиал ФГУП «Почта России».

На запросы суда от 30.04.2015, 15.05.2015 филиал ФГУП «Почта России» письмами от 14.05.2015, 26.05.2015 направил копию доверенности от 10.02.2014 №33 и сообщил, все заказные письма №3680077035191, №36700282091936, №36700377073359 поступили в доставочное ОПС пос. Мамедкала и вручены по доверенности Курневой Г. 28.09.2014, 28.12.2014, 27.09.2014 соответственно.

Согласно данной доверенности, скрепленной оттиском круглой печати, выданной на 1 год, генеральный директор ООО «Люкс-Алко» ФИО15 доверяет Курневой Галине Николаевне получать всю входящую корреспонденцию в Мамедкалинском узле связи.

По выше указанной выписке из Единого госреестра юридических лиц руководителем ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза является ФИО15 (ФИО15).

Представитель общества подтвердил в судебном заседании, что ФИО15 является руководителем ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза и ООО «Люкс-Алко».

Поступающая от УФМС по РД корреспонденция в адрес ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза почтовым отделением вручены Курневой Г.Н. по доверенности выданной директором ООО «Люкс-Алко» ФИО15, являющимся одновременно руководителем общества.

Судом неоднократно вызван был в судебное заседание руководитель общества ФИО15 для выяснения возникших вопросов по рассматриваемому делу, который без уважительных причин не явился.

Доводы о не извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела опровергаются материалами дела, явкой представителя общества ФИО1 на основании выданной руководителем общества ФИО15 доверенности от 01.10.2014 на участие в составлении 20.10.2014 управлением протокола об административном правонарушении и обжалованием в срок в суд оспоренного постановления.

Судом установлено, что управлением все уведомления о вызове, определения были направлены обществу по указанному в выписке из Единого государственного юридических лиц адресу: РД, Дербентский район, поселок городского типа (пгт) Мамедкала и поступающая по данному адресу корреспонденцию получала Курнева Г.Н. за общество на основании выданной ей доверенности ФИО15, являющимся одновременно и руководителем ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза.

Оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2001 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Актом проверки от 25.09.2014 №25, объяснением администратора ресторана общества ФИО10 от 25.09.2014, объяснением иностранного гражданина ФИО9 от 25.09.2014, протокола об административном правонарушении от 25.09.2014 и протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 подтверждается факт привлечения обществом 25.09.2014 в качестве повара- шашлычника гражданина Республики Азербайджан ФИО14 в кафе-ресторане, размещенном в здании «Уллучай», расположенном по адресу: РД, Дербентский район, Федеральная автомобильная дорога, трасса «ФИО16 - Баку», поворот в сел.Татляр», без разрешения на работу в Российской Федерации , Республике Дагестан , в отсутствие патента.

Письмом от 13.05.2015 №1/9/348вн на запрос начальник ОВТМСИП и Б управления сообщает, что гражданину Республики Азербайджан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортР3137819 от 15.02.2008г.) в 2014 году патент не выдавался.

Довод общество о том, что в указанном выше кафе/ресторане общество не осуществляло деятельность в момент проверки, помещение находилось в аренде по договору аренды от 06.03.2012 у ФИО10, не состоятелен и опровергается названным договором. объяснением иностранного гражданина, налоговой декларацией.

Из указанного договора аренды не усматривается, по какому адресу расположено сдаваемое в аренду помещение гражданке ФИО10, площадь данного помещения и к договору не представлен акт приема-передачи объекта.

В указанном договоре указан размер арендной платы -70 000 рублей ежемесячно, однако ни обществом, ни гражданкой ФИО10 не представлены доказательства уплаты арендатором ФИО10 арендодателю обществу арендных платежей, в том числе, указанную сумму в договоре. В момент проверки указанный договор также не был предъявлен ФИО17 проверяющим специалистам управления и не имеет отношение к кафе/ресторану, находящемся в помещении «Уллучай».

В указанной выше выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества на 23.09.2014 указан вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе.

По данным МРИ ФНС России №3 по РД (письмо от 25.09.2014 №04-5998), где состоит общество на налоговом учете, деятельность ресторана «Уллучай», расположенного на территории Дербентского района по федеральной трассе «ФИО16-Баку» осуществляет ООО «Мамедкалинская межрайбаза» Дагпотребсоюза (ИНН <***>). Указанный ИНН принадлежит, как следует из оттиска круглой печати на документах и на бланках писем, принадлежит обществу.

На запрос суда МРИ ФНС №3 России по РД с сопроводительным письмом от 20.05.2015 №03-2458 представила по делу уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3-ий квартал 2014 год, представленную в инспекцию обществом.

Проверка осуществлена управлением 25.09.2015.

Согласно этой декларации общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: Дербентский район. Татляр, сумма ЕНВД - 8276 рублей.

Таким образом, перечисленными доказательствами подтверждается факт осуществления деятельности по оказания услуг общественного питания в объекте –кафе, ресторане, размещенном в помещении «Уллучай», расположенном в Дербентском районе, федеральная трасса «ФИО16-Баку», сел.Татляр, именно обществом, а не - гражданкой ФИО10.

ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 13.05.2015 (протокол судебного заседания от 13.05.2015), подтвердила, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя и на момент проверки представилась администратором кафе, а не – арендатором кафе-ресторана (письменное объяснение в административном деле).

В объяснении от 25.09.2014 гражданин Азербайджана ФИО14 указывает хозяина ресторана Шахбан, последний фактически является руководителем общества (ФИО18).

ФИО10 не зарегистрирована в качестве предпринимателя и не является арендатором, а выступает в рассматриваемой ситуации посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Азербайджан, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 №17221/11.

Оспариваемое постановление управлением вынесено правомерно и обоснованно в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением, определен минимальный.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что в акте проверки от 25.09.2014 указано одно лицо ФИО14, а в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2014 другое - ФИО9, поскольку допущена техническая ошибка в информационной карте и вследствие первоначально в акте имя ФИО11 указан ФИО12 оглы.

Правильное имя ФИО19 оглы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из его паспортных данных и данных Центрального банка данных учета иностранных граждан на 25.09.2014, то есть в момент проверки в кафе-ресторане осуществлял деятельность ФИО9.

Указанный в резолютивной части оспариваемого постановления ОГРН принадлежит именно обществу.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.01.2015 №013089 о наложении на общество по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по РД от 20 января 2015 года №013089 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Мамедкалинская база» Дагпотребсоюза (ОГРН <***>) по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова