Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РД ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 038975, выданное 30.12.2008, действительно по 30.12.2011),

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии 8205 №949314, выдан 16.11.2005 ОВД Чародинского района),

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Кировского района города Махачкалы (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности без специального на то разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель прокурора требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности поддержал.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании сказала, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении прокурора, и просила назначить ей штраф в минимальном размере.

Заслушав представителя прокурора и предпринимателя ФИО1, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что старшим помощником прокурора Кировского района г.Махачкалы 31 октября 2011 года проведена проверка соблюдения предпринимателем требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке «Фармлайн», расположенной в торговом доме «Ансалта» по адресу: <...>.

О проведении проверки предприниматель ФИО1 была извещена заранее.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, зарегистрированная 07 апреля 2009 года Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляла фармацевтическую деятельность без лицензии в аптеке «Фармлайн», расположенной в одном из помещений торгового дома «Ансалта».

Согласно акту проверки от 31.10.2011 указанное помещение эксплуатировалось ФИО1 на основании устного договора аренды с руководителем торгового дома «Ансалта», оно оборудовано ею специальными прилавками с лекарствами, а также вывешена наружная реклама – аптека «Фармлайн».

В ходе проверки у предпринимателя ФИО1 отобраны объяснения, в которых она подтвердила, что осуществляла реализацию лекарственных средств без лицензии.

Постановлением прокурора от 31.10.2011 на основании материалов проведенной проверки в отношении предпринимателя ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии возбуждено производство об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 47 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение), согласно абзацу 2 пункта 1 которого под аптечной организацией понимаются организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 4 указанного Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществление фармацевтической деятельности, среди которых наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); наличие у медицинской организации - соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности. Из пункта 2 Положения следует, что лицензирование деятельности по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами осуществляется специально уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 занималась фармацевтической деятельностью в помещении торгового дома «Ансалта» по адресу: г.Махачкала, ул.Акушинского 94- И, то есть осуществляла сбыт лекарственных препаратов посредством розничной торговли. На это указывает акт прокурорской проверки от 31.10.2011 №1, из которого следует, что, осуществляя указанную деятельность, ФИО1 вывесила наружную рекламу с текстом «Аптека «Фармлайн», оборудовала помещение прилавками для лекарств, наняла на работу фармацевта и осуществляла реализацию лекарств по определенным ценам. В объяснениях, отобранных у ФИО1 31.10.2011, она подтвердила осуществление фармацевтической деятельности без лицензии.

Как видно из представленного в материалы дела письма Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 14.11.2011 за №10/272, индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензия на осуществление фармацевтической деятельности не выдавалась.

Факт осуществления фармацевтической деятельности предпринимателем ФИО1 без лицензии также подтверждается материалами прокурорской проверки от 31.10.2011 и не оспаривается предпринимателем. Ни в момент проверки, ни позднее соответствующая лицензия ФИО1 представлена не была.

В своем объяснении от 31.10.2011 предприниматель ФИО1 пояснила, что о необходимости получения лицензии она знала, но, поскольку процедура лицензирования занимает длительное время, решила получить лицензию со временем, в процессе осуществления фармацевтической деятельности, полностью признала факт совершения ею правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.10.11 предприниматель ФИО1 ознакомлена, ей разъяснены ее права и обязанности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вручена копия постановления, о чем имеется подпись в постановлении, у нее отобраны объяснения по существу допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществления ею фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами без лицензии, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и наложить на нее штраф в минимальном размере 4000 руб., учитывая, что она совершила административное правонарушение впервые.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: Республика Дагестан, Чародинский район, с.Цуриб, зарегистрированную 07.04.2009 в Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Дагестан за ОГРН<***> в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

получатель – УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан); л/счет <***>, ИНН <***>; КПП 0572001001; расчетный счет <***>; БИК 048209001 банк ГРКЦ НБ Республики Дагестан; КБК 41511690010010000140.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова