Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>) к МОУ «Доргелинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>) о взыскании 68996 руб. 38 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МОУ «Доргелинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – учреждение, школа) о взыскании 68 996 руб. 38 коп. за газ, поставленный с ноября 2011 года по март 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило школе природный газ в соответствии с договорами поставки газа от 01.01.2011 №12-6-07/07-0340/11 и от 21.11.2011 №12-06-07/07-0340/12. Задолженность за газ, поставленный с 01.11.2011 по 31.03.2012, составила по расчетам истца 68 996 руб. 38 коп. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.01.2014 принято уточнение истца в части периода образования задолженности, которым является период с 01.11.2011 по 31.12.2011.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между обществом и школой заключен договор поставки газа от 01.01.2011 № 12-6-07/07-0340/11, по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а школа – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовые и месячные объемы поставки газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договоре объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписываемых сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, воисполнениеусловий вышеназванного договора в спорном периоде (ноябрь, декабрь 2011 года) общество поставило ответчику газ в объеме 43,384 тыс. куб.м., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела акты поданного-принятого газа №12-90 662 от 30.11.2011, №12-101 184 от 31.12.2011.

Указанные акты поданного-принятого газа за спорный период со стороны ответчика не подписаны. При этом на представленной обществом копии акта сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ответчиком учинена запись о несогласии с объемами.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неисправностью прибора учета газа потребителя, расчет расхода газа за спорные месяцы был произведен в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пункта 4.1 договора поставки газа, по мощности газопотребляющего оборудования потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. По предложению суда истец пояснил, что узел учета поставщика в школе установлен не был. Принадлежность счетчика школе сторонами не оспаривалась.

В пункте 4.1 договора сторонами предусмотрено, что при отсутствии узлов учета поставщика, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

В подтверждение довода об отсутствии прибора учета газа покупателя истцом представлен акт инвентаризации предприятия потребителя газа от 19.11.2011 (далее – акт инвентаризации). Согласно данному акту техник по метрологии территориального участка по Карабудахкентскому району филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 и инженер по учету ФИО3 провели инвентаризацию газового оборудования и узла учета газа и установили наличие газоиспользующего оборудования («котел отопительный» нестандартный УГОП-2 в количестве 2 шт. мощностью 2,8 куб./час, «котел отопительный» нестандартный УГОП-4» в количестве 5 шт. мощностью 5,6 куб.м./час), а также отсутствие счетчика. Сделан вывод о том, что узел учета газа отсутствует, в связи с этим расчет газа производится по мощности газопотребляющего оборудования.

Отметки об участии представителя школы при проведении проверки, в ходе которой обнаружено отсутствие узла учета газа на акте не имеется. Вместе с тем, копии актов поданного-принятого газа ответчику направлены сопроводительным письмом от 27.01.2012 №12-10/115-МГ, в подтверждение чего представлен список отправлений с отметкой органа почтовой связи от 02.02.2012. Кроме того, расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования с приложенными документами (актом инвентаризации) ответчику направлен, в подтверждение чего общество представило почтовую квитанцию и сопроводительное письмо. Какие-либо возражения за весь период рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод истца о необходимости определения количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с отсутствием прибора учета, не опровергнут аргументами ответчика и надлежащими доказательствами. В связи с этим общество правомерно в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5, 4.8 договора, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2 Правил учета газа количество газа за спорный период определило расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие возражения относительно исковых требований (если им не признаются обстоятельства, связанные с составом и модностью газопотребляющего оборудования). Таковые суду не поступили.

Истцом произведен расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, исходя из сведений, содержащихся в акте инвентаризации, за каждый месяц по 24,192 тыс. куб.м.:

2,8 куб.м./ч х 2 (шт.) х 24 (час.) х 30 (дней) = 4,032 тыс. куб.м.,

5,6 куб.м./ч х 5 (шт.) х 24 (час.) х 30 (дней) = 20,160 тыс. куб.м.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены возражения относительно выставленных обществом объемов.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.6.1, 5.7, 5.8 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа, расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом указанных объемов ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 205234 руб. 07 коп. (от 30.11.2011 №12-39560 на сумму 102 503 руб. 56 коп. и от 31.12.2011 №12-45048 на сумму 102 730 руб. 51 коп.), из которых по расчетам истца не оплачены 68 996 руб. 38 коп.

В своих определениях суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копии определений суда, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств опровергающих состав и мощность газопотребляющего оборудования, указанные в акте инвентаризации, доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9218 руб. 47 коп. согласно платежному поручению №17180 от 14.09.2012, вместо подлежащих уплате исходя из цены иска – 2759 руб. 86 коп. В связи с этим на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФистцу из федерального бюджета следует возвратить 6458 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Доргелинская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 68 996 руб. 38 коп. основной задолженности и 2759 руб.86 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» из федерального бюджета 6458 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17180 от 14.09.2012.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева