Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>) к МКОУ «Какамахинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) о взыскании 20066 руб. 73 коп., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Какамахинская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, школа) о взыскании 20066 руб. 73 коп. за газ, поставленный с 01.11.2011 по 31.12.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что общество поставило школе природный газ в соответствии с договором поставки газа от 01.01.2011 №12-6-13/05-0361/11. Задолженность за газ, поставленный с 01.11.2011 по 31.12.2011, составила по расчетам истца 20066 руб. 73 коп. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, а также документы, затребованные судом, не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее – Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как следует из материалов дела, между обществом и школой заключены договоры поставки газа от 01.01.2011 №12-6-13/05-0361/11, по условиям которых общество обязалось поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а школа – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг (пункт 2.1 договоров). Стороны в договоре определили годовые и месячные объемы поставки газа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписываемых сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, воисполнениеусловий вышеназванного договора в спорном периоде (ноябрь – декабрь 2011 года) общество поставило ответчику газ в объеме 19,008 тыс. куб.м., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела подписанный ответчиком акт поданного-принятого газа №12-101 208 от 31.12.2011 и не подписанный акт поданного-принятого газа №12-90 688 от 30.11.2011.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неисправностью прибора учета газа потребителя, расчет расхода газа за спорные месяцы был произведен в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пункта 4.1 договора поставки газа, по мощности газопотребляющего оборудования потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у покупателя. Принадлежность счетчика школе сторонами не оспаривалась.

В пункте 4.1 договора сторонами предусмотрено, что при отсутствии узлов учета поставщика, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью узла учета газа стороны условились понимать такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма.

Согласно пункту 4.5 договора на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться:

-время работы узла учета;

- расход и количества газа в рабочих и нормальных условиях;

- среднечасовая и среднесуточная температура газа;

- среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В подтверждение довода о неисправности прибора учета газа покупателя истцом представлен акт инвентаризации предприятия потребителя газа от 19.11.2011 (далее – акт инвентаризации). Согласно данному акту техник по метрологии территориального участка по Карабудахкентскому району филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 и инженер по учету ФИО3 провели инвентаризацию газового оборудования и узла учета газа и установили наличие газоиспользующего оборудования («котел отопительный» конорд УГОП-5 в количестве 2 шт. мощностью 4,5 куб./час, «котел отопительный» нестандартный в количестве 1 шт. мощностью 4,2 куб.м./час), а также неповеренного счетчика РГ-40 . Сделан вывод о том, что замерный узел не соответствует правилам метрологии ПР 50.02.019-96, в связи с этим начисление производится по мощности газопотребляющего оборудования.

Отметки об участии представителя школы при проведении проверки, в ходе которой обнаружено отсутствие узла учета газа, на акте не имеется. Вместе с тем, копии актов поданного-принятого газа ответчику направлены сопроводительным письмом от 27.01.2012 №12-10/115-МГ, в подтверждение чего представлен список отправлений с отметкой органа почтовой связи от 02.02.2012. Кроме того, расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования с приложенными документами (актом инвентаризации) ответчику направлен, в подтверждение чего общество представило почтовую квитанцию и сопроводительное письмо.

В связи с этим довод истца о неисправности указанного прибора учета (несоответствии условиям договора и нормативным требованиям) признается судом обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод истца о необходимости определения количества поставленного газа не по показаниям прибора учета, а по проектной мощности газопотребляющих установок, не опровергнут аргументами ответчика и надлежащими доказательствами. В связи с этим общество правомерно в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5, 4.8 договоров, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 2.2 Правил учета газа количество газа за спорный период определило расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие возражения относительно исковых требований (если не признаются обстоятельства, связанные с составом и мощностью газопотребляющего оборудования). Какие-либо возражения за весь период рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступили.

Истцом произведен расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, исходя из сведений, содержащихся в акте инвентаризации за каждый месяц:

за ноябрь 2011 года в объеме 9,504 тыс. куб. м.:

4,5 куб.м./ч х 2 (шт.) х 24 (час.) х 30 (дней) = 6,480 тыс. куб.м.,

4,2 куб.м./ч х 1 (шт.) х 24 (час.) х 30 (дней) = 3,024 тыс. куб.м.

за декабрь 2011 года 9,821 тыс. куб.м.:

4,5 куб.м./ч х 2 (шт.) х 24 (час.) х 31 (дней) = 6,696 тыс. куб.м.,

4,2 куб.м./ч х 1 (шт.) х 24 (час.) х 30 (дней) = 3,124 тыс. куб.м.

Кроме того, согласно пункту 4.14 договора в случае неподписания оригиналов актов покупателем до 24-00 второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены возражения относительно выставленных обществом объемов.

В договорах стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.6.1, 5.7, 5.8 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа, следующего за месяцем поставки газа, расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 80627 руб. 69 коп. (от 30.11.2011 №12-39561 на сумму 40269 руб. 27 коп. и от 31.12.2011 №12-45049 на сумму 40358 руб. 42 коп.), из которых по расчетам истца не оплачены 20 066 руб. 73 коп. При этом суд учитывает, что счет-фактура за декабрь 2011 года выставлена исходя из объема 9,504 тыс. куб.м. (вместо исчисленных 9,821 тыс.куб.м.), однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В своих определениях суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копии определений суда, не воспользовался представленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств опровергающих состав и мощность газопотребляющего оборудования, указанных в акте инвентаризации, доказательств исправности прибора учета, меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению №20249 от 27.08.2013. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Какамахинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 20 066 руб. 73 коп. основной задолженности и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева