Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий должностных лиц при рассмотрении заявления о предоставлении тарифа на твердое топливо, реализуемое населению на 2012-2013 годы, и признании незаконным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.01.2013,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2013), ФИО2 (доверенность от 13.05.2013),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.05.2013 №793-05),

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестантоппром» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц при рассмотрении заявления о предоставлении тарифа на твердое топливо, реализуемое населению на 2012-2013 годы, и признании незаконным приказа Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.01.2013.

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель общества просит признать действия РСТ РД незаконными с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела № А15-539/2013 поведение ответчика было оценено обществом как бездействие.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является оспаривание действий РСТ Дагестана, выраженное в неустановлении тарифа (розничных цен) в течение длительного времени и признании незаконным приказа РСТ РД от 30.01.2013 № 06-03 а/к.

Представитель РСТ РД просит в удовлетворении заявленного требования отказать с учетом представленных в дело возражений.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило. В отзыве просит рассмотреть дело по фактическим обстоятельствам, руководствуясь действующим законодательством.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности все доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Доводы по заявлению мотивированы тем, что 28.12.2011 ОАО «Дагестантоппром» обратилось в РСТ Дагестана с заявлением по установлению тарифа на твердые виды топлива, реализуемые населению на 2012 год. К данному заявлению были приложены все необходимые документы.

Письмами от 27.07.2012 № 01-10/98-1, от 03.08.2012 № 01-10/14 общество направляло в РСТ Дагестана дополнительную информацию.

РСТ Дагестана письмом от 27.09.2012 №2441-8 запросила недостающие материалы.

ОАО «Дагестантоппром» письмом от 01.10.2012 №01-10/143, а также письмом от 02.10.2012 №01-10/144 направило в РСТ Дагестана недостающие материалы.

23.01.2013 ОАО «Дагестантоппром» письмом повторно обратилось в РСТ Дагестана о том, что еще не установлены розничные цены на твердые виды топлива, в связи с чем просило дать разъяснения по поводу не установления ОАО «Дагестантоппром» цены (тарифов) для продажи топлива населению в 2012 году и обозначить дату установления тарифов.

ОАО «Дагестантоппром» неоднократно обращалось в РСТ по поводу установления тарифов для продажи твердого вида топлива (уголь, дрова), однако заявления об установлении тарифа на твердые виды топлива РСТ Дагестана оставила без ответов.

Считая данные действия РСТ РД незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывает, что основания для заявленного требования по пункту 1 просительной части заявления аналогичны рассмотренному делу № А15—539/2013. Однако по делу № А15-539/2013 оспаривалось бездействие, а по настоящему делу оспариваются действия по тем же основаниям.

Таким образом, отсутствует тождество в предмете спора с учетом ранее рассмотренного дела № А15-539/2013.

Согласно части 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 №165 «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» РСТ РД устанавливает розничные цены на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемое населению, а также управляющим организациям, товариществам собственного жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (п/п 14 п.4).

Письмом от 09.12.2011 №1810-08/1 РСТ Дагестана сообщила обществу изложенные полномочия и предложила в срок до 15.12.2011 обратиться в РСТ Дагестана с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа на 2012 г.

Также к письму приложен перечень обязательных документов, представляемых топливо-снабженческими организациями для утверждения цен на твердое топливо, реализуемое населению.

Письмом от 19.12.2011 №01-10/172 общество просило продлить срок представления расчетных документов до 28.12.2011.

Письмом от 28.12.2011 №01-10/77 общество направило в РСТ Дагестана документы по планируемым затратам на 2012 год и просило установить тариф на твердое топливо (уголь, дрова) на очередной 2012 финансовый год.

Письмом от 12.04.2012 №618-03 РСТ Дагестана повторно запрошена недостающая информация для анализа его финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, из материалов дела видно, что РСТ Дагестана устно запрашивалась информация, что подтверждается письменными ответами общества от 27.07.2012 №01-10/98 от 03.08.2012 №01-10/14.

РСТ Дагестана письмом от 27.09.2012 №2441-08 повторно запросила информацию до 02.11.2012.

Указанная информация представлена обществом письмами от 01.10.2012 №01-10/143 и от 02.10.2012 №01-10/144.

Таким образом, неоднократные действия РСТ Дагестана, направленные на получение доказательств от общества, необходимых для рассмотрения его заявления, не могут свидетельствовать о его бездействии.

Материалы дела свидетельствуют о наличии взаимной переписки по рассмотрению заявления общества.

При этом обществом не опровергнуты доводы РСТ Дагестана о том, что представленная информация не позволяла корректно в полной мере произвести расчет штатной численности и фонд оплаты труда, являющиеся одним из главных составляющих при расчетах и установлении тарифа.

В судебном заседании представители общества пояснили, что за период с момента обращения общества в РСТ Дагестана по установлению тарифа неоднократно проводилось сокращение численности работников.

В этой связи не опровергнуты обществом доводы РСТ Дагестана о том, что обществом был представлен список работников в количестве 45 человек, вместе с тем, по отчетам формы П-4 Росстата средняя численность меняется в обществе со 121 человека в феврале до 76 человек в июне 2012 года.

В то же время в РСТ Дагестана представлено штатное расписание с численностью 235 человек.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-539/2013.

Кроме того, нашли свое подтверждение и доводы РСТ Дагестана о том, что договоры поставки угля как представленные в РСТ Дагестана, так и имеющиеся в материалах дела действовали на 2011 год (заключены с ООО «Юг-Универсал» и ООО «Росуголь»).

Дополнительные соглашения о продлении сроков действия указанных договоров на планируемый период регулирования тарифов обществом в РСТ Дагестана не представлены, их представление РСТ Дагестана отрицает.

Из ответа общества о направлении документов от 01.10.2012 № 01-10/143 не следует, какие именно договоры были заключены на 2012 год, т.к. их перечень не приведен.

Учитывая изложенное, доводы РСТ Дагестана о невозможности достоверно произвести расчет составляющих показателей по установлению тарифа для общества суд находит обоснованными.

Кроме того, из материалов дела видно, что постановлением Правительства РД от 10.04.2007 №100 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Дагестан» до 30.11.2012 государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемое населению в пределах утвержденных лимитов потребления, осуществлялось Правительством РД.

Постановлением Правительства РД от 14.06.2011 №184 «О розничных ценах на уголь и дрова, реализуемых населению в пределах утвержденных лимитов потребления в Республике Дагестан» установлены фиксированные розничные цены на уголь и дрова в пределах утвержденных лимитов.

РСТ Дагестана постановлением от 15.05.2009 №5 установила розничные цены на топливо твердое, топливо печное бытовое свыше утвержденных лимитов потребления.

Таким образом, вплоть до принятия постановления Правительства РД от 30.11.2012 №411 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РД» (вступило в силу 16.12.2012) общество реализовывало твердое топливо по установленным ценам (тарифам) в 2009-2012 годах как в пределах лимитов, так и сверх лимита.

В этой связи суд находит обоснованными доводы РСТ Дагестана о том, что в 2012 году действовали утвержденные в установленном порядке экономически обоснованные цены на твердое топливо, реализуемое населению обществом.

Учитывая составляющую цены (тарифа) на твердое топливо (в пределах лимита, свыше лимита), суд приходит к выводу, что РСТ Дагестана в 2012 году не обладала полномочиями по установлению цены (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемое населению в пределах утвержденных лимитов.

При этом необходимость изменения установленных цен (тарифов) в 2012 году объективными доказательствами обществом не подтверждена.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2013 № А15-539/2013.

Анализ розничных цен на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемое обществом свыше установленных лимитов на основании постановления РСТ РД от 15.05.2009 № 5 для целей его изменения на 2012 год, обществом не приводится.

Обществом также не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что утвержденные постановлением РСТ Дагестана от 15.05.2009 №5 розничные цены свыше утвержденных лимитов являются экономически необоснованными. Данное постановление в установленном порядке не оспорено.

В то же время РСТ Дагестана указывает, что в связи с отменой постановлением Правительства РД от 30.11.2012 фиксированных цен на твердое топливо, общество имеет возможность реализовывать твердое топливо (уголь) населению по ценам, установленным постановлением РСТ Дагестана от 15.05.2009 №5.

Тем самым основания, обосновывающие необходимость установления иного тарифа (цены) на твердое топливо на 2012 год, обществом не приведены.

Кроме того, материалами дела № А15-539/2013 установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 12.03.2013.

В то же время общество просит обязать РСТ Дагестана рассмотреть заявление общества от 28.12.2011 об установлении розничных цен (тарифов) на 2012 год.

Действующим законодательством не предусмотрено установление цен (тарифов) на прошедший период регулирования.

Из постановления РСТ РД от 22.01.2013 № 1 «Об утверждении Порядка рассмотрения дел об установлении цены (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемое населению Республики Дагестан» следует, что цены (тарифы) устанавливаются на предстоящий период регулирования.

Из материалов дела видно, что письмом от 18.02.2013 №247-08 РСТ Дагестана известила общество о том, что она отказывает в установлении тарифа на твердое топливо.

Данное письмо получено обществом 18.02.2013 (вх.№257-08), и оно в установленном порядке ими не оспорено.

Отказ также оформлен приказом от 30.01.2013 № 06-03а/к.

Таким образом, заявление общества от 28.12.2011 рассмотрено РСТ Дагестана, результат рассмотрения доведен до его сведения.

Тем самым оснований для признания незаконным приказа РСТ Дагестана от 30.01.2013 № 06-03 а/к судом не усматривается.

Кроме того, из постановления РСТ РД от 27.09.2013 № 28 «Об установлении тарифов на коммунальный ресурс - твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» усматривается, что установлены тарифы на коммунальный ресурс - твердое топливо, реализуемое населению Республики Дагестан, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в разрезе муниципальных образований и топливоснабжающих организаций (индивидуальных предпринимателей) согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

Тариф на 2013 год установлен в том числе и для ОАО «Дагестантопром».

Госпошлина оплачена обществом при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А.Алиев